Reconozco que me dan mucha envidia los podemitas, que pese a todo se muestran como un bloque sólido y coherente frente a las mil contradicciones de naranjitos, peperos y voxis, entre los que te puedes encontrar gente que está en contra del asalto al Capitolio y gente que los apoya, o gente que está a favor de la eutanasia y gente que está en contra.. ¡incluso a republicanos!. Un locurón, vamos, no sé cómo pueden no matarse entre ellos...
Sin embargo los podemitas están muy por encima de esos problemas.
No importa si el partido sufre escisiones y peleas internas cada dos por tres; si los fundadores acabaron a tortas entre sí; si hay división entre pro-Trans y TERFs, entre abolicionistas y defensoras de las "trabajadoras sexuales", entre anticapis y social-liberales, entre los abiertamente nostálgicos de la URSS y los que como mucho se ríen con los chistes de Maduro (hasta que descubren que no es un chiste...) ; si en determinadas regiones se dividen entre españolistas y separatistas y no saben ni qué país se supone que quieren mejorar... Nada de eso importa, porque ellos saben "cabalgar las contradicciones". Supongo que el secreto estará en una dieta vegana a base de cebada, pero habrá que investigar.
@patreon_32917357 Englobais en podemitas a mucha gente. Mejor usar el termino unipodemitas. Podemos es algo nuevo de un espacio que ya existia mucho antes.
Creo que es facil y sencillo, hemos estado tan divididos en la oposición oscura estes ultimos 20 años. Reviviendo los errores de la 2da republica de las divisiones entre anarquistas, comunistas y socialistas(reales no PSOE).
Que hemos aprendido mucho, sobre los votantes. A ellos le interesan poco los juegos de tronos y mas los resultados reales. Que se avance algo en el modelo de hacer las cosas (izquierda o derecha), pero que se avance.
Muchos de los colectivos que comentas hemos sido despreciados en el instituto. Y eso es lo que te da fuerzas para unirte. Yo he sido despreciado mul veces por gafotas, pero sobre todo por Asperger. El 90% de los niños con asperger han sufrido acoso escolar.
Por eso yo voy a tope con la inmigración, a tope con los geys y los transexuales. Y quiero reventarle la cara a cualquiera que vaya de chulo playa. A mi, uno que va de listo y cruza por donde no debe, le meto el coche. A uno que va de listo y aparca en medio de dos sitios, para que no aparque nadie y no le rallen el coche. Yo aparco y salgo por el maletero, el ya se buscara la vida para abrir su puerta. A uno que va de listo y bloquea una calle, pues le paso el coche por encima de el, como si le rompo un espejo me suda la polla.
El punto de mi comentario, bromas aparte, es simplemente resaltar el hecho de que hay contradicciones entre los electores de todos los partidos. Es algo totalmente normal, puesto que ningún nicho de votantes actúa como una mente-colmena, sino que se compone de individuos que votan a dicho partido no porque apoyen el programa al 100%, sino por X motivos que no tienen por qué ser los mismos que mueven a otro votante del mismo partido. Si un programa político tiene 10 puntos, puede darse que haya uno que lo vote porque está de acuerdo con los puntos 1 a 6... y otro porque está de acuerdo con los puntos 4 a 10.... con lo que se solo coinciden en dos puntos entre sí. Es un ejemplo muy simple pero claro.
Y claro, he visto varios comentarios con muchos "me gusta" de cierto usuario hablando de las contradicciones de la derecha y me he quedado... "en serio??? si a la izquierda no la gana nadie a contradicciones :D".
Pero sí, entiendo tu explicación, y me parece normal que gente con ideas o intereses distintos se unan en base a X objetivos.
Al contrario.
La izquierda siempre ha estado a leches entre ella, así es su historia, Quizás eso les ha hecho más reflexivos a la hora de elegir la opción del voto.
Sin embargo en la historia de la derecha entre que se movían a toque de trompeta y que no había otras opciones, el discurso era muy sencillo.
Cuando han aparecido escisiones, se encuentran deshubicados y en fase de reorganización o refundación tras ese discurso al que nadie ponía objeciones pero que era necesario actualizar a los nuevos tiempos.
También te digo que la izquierda contribuyó a que la derecha cayera en esa deriva, descolocándolos con medidas que con el tiempo han llegado a asumir a re a regañadientes.
No sé si esto es buena idea, pero voy a decirlo igualmente xD
@57905 viendo que sigues resentido o dolido por haberte llamado "ser repugnante y despreciable", lo primero que tengo que decir es que no es algo que pensara verdaderamente, ni en ese momento ni ahora. Pero igualmente no me pienso disculpar. Por qué? Porque creo que tengo todo el derecho del mundo a reaccionar con hostilidad ante alguien diciendo que soy un pecador, que básicamente es la forma religiosa de decir "ser repugnante y despreciable".
Por supuesto no dijiste directamente que sea un pecador, sino que la homosexualidad es un pecado, y algunos dirán que esa es la gran diferencia entre mi comentario y el tuyo, que yo te insulté directamente y tú no, pero a efectos prácticos, no hay ninguna diferencia entre decirle a alguien no heterosexual que es un pecador y decirle que su orientación sexual es un pecado. Lo segundo es más políticamente correcto, pero resulta igual de insultante y denigrante.
No te pido que retires tus comentarios, tus creencias son tus creencias, sino que entiendas que yo me sentí igual de insultado que tú y por eso reaccioné así (aunque no lo piense de verdad, tú si piensas de verdad que soy un pecador sin embargo...), y que no creo que sea justo decir que lo que dije yo fue más insultante ni más fuera de lugar.
Quizás en este caso, mejor que usar "repugnante y despreciable", lo suyo sería usar la palabra que define su comportamiento y que no es un insulto, sino una realidad: homofobia.
Lo leí una vez, hace mucho tiempo:
”Las creencias religiosas son cómo los penes... Puede estar bien tener una y presumir de ello, pero no está bien intentar metérselo a la fuerza a los demás”.
Alguno debería guardarse sus prejuicios y dogmas para sí mismo. Con cumplirlos él tendría que darse por satisfecho y apartar el proselitismo religioso.
Jaja,muy bueno. Lo malo es que los que siguen una religión no pueden evitar querer imponerla. Pretenden convertir su problema e sproblema de los demás. Son gente cobarde y triste.
Pero esto mismo se extiende a otras facetas de la vida, porque aquí mismo hay usuarios de diversas tendencias pero siempre muy hooligans que también se sienten en la necesidad de exportar sus afiliaciones partidistas.
Bueno como veo que se van a aplazar las elecciones catalanas supongo que ese mismo día anunciaran el confinamiento domiciliario en Catalunya. Ah no... que las elecciones se aplazan para no perderlas no por motivos sanitarios.
@vico_xxi ¿Quién va a perder las elecciones? , Es que yo no sé en qué mundo vivís algunos
Es que el pobre se cree la propaganda de las teles españolas y así le va. ? Porque quiere, claro.
eso es jaajajjaaja....encima si es junts cs cec, mas claro agua, los 3 que no van finos electoralmente hablando, erc psc pp pdeCAT y desde afuera vox, apuestan de momento x seguir adelante.
Buenas noches
Y respetad y escuchad a vuestros mayores
😛
Los mayores ya le ha dao tiempo a aceptarse como son..... los mocosos aún deben crecer algo....
Lo del baneo a Trump es de los mayores ataques a la libertad de expresión en los últimos 50 años. Vivimos en una dictadura internacional. Pero los fascistas son otros.
Sueltan frases como:
"Gracias a la unión soviética, a Stalin, Mao y Lenin tenemos derechos"...
Y luego los del sombrero de aluminio son los de la derecha...
Obviamente gracias a ellos no xD
Pero es un hecho que se extendió una amplia cobertura social y de derechos debido a que los países occidentales querían convencer a la población de que su modelo era mejor que el comunista.
Una vez se debilita y desaparece la URSS ya no es necesario convencer a la población ni hay que competir con nadie, por lo que se procede al desmantelamiento progresivo de la cobertura social.
Esos no son "los del sombrerito", sino "los lobotomizados", jejeje
No solo eso, encima te vienen aquí a dar lecciones de moral, ética y democracia a sentar cátedra... y se fuman un puro tan tranquilos...
Voy a emitir mi opinión con respecto a la polémica que hay entre @57905 y @58104 , yo creo que ambos se han equivocado en las formas y ha derivado en una vorágine que no lleva a ninguna parte, y me parece horrible, porque generalmente los dos son muy respetuosos y son dos usuarios que aportan mucho, lo que pasa es que el ambiente se ha caldeado por culpa de "los de siempre".
Para empezar, ser homosexual no es pecado, en absoluto. Lo que sí sería pecado, según el Evangelio, es que dos hombres mantengan relaciones sexuales, por dos motivos:
- Está fuera del matrimonio. (Recordemos que la Iglesia solo concibe el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer).
- No está abierto a la vida. (Básicamente los hombres no tienen matriz)
Entiendo que para @57905 no le parezca aceptable que haya gente que se preste a ese acto pecaminoso, no espero en absoluto que entienda el porqué, pero mientras respete a los demás lo que haga con su vida sin que le moleste, para mí es suficiente.
Creo que comete un grave error al poner el foco en la homosexualidad como uno de los grandes males de la Actualidad, cuando realmente hay homosexuales practicantes de la fe católica que encuentran la paz en Dios. Ser gay no hace daño a nadie, por favor. Mucho peor me parece el ascenso de la derecha radical como Vox o el trumpismo, que predican unos valores muy poco cristianos, como sería el odio al diferente, cuando en la enseñanza católica siempre se nos ha hablado del amor al prójimo.
Por otro lado, considero que @58104 se ha pasado de frenada descalificándole, aunque se haya sentido muy mal por su comentario, en cierto modo lo entiendo, pero no son formas de dirigirse a una persona que habitualmente emite sus opiniones con respeto a diferencia de algunos que prefiero no nombrar. La verdad podría haber tenido más tacto con él para tener un debate sosegado y no habría pasado nada, no se formaría toda esta bola que no ha hecho más que crecer. Pero bueno, son cosas que pasan, y espero que no haya ocurrido nada grave al respecto.
Claro, el intercambio de mensajes fuertes entre los dos usuarios, fue culpa de los usuarios de VOX...
A ver, algunos lo que mejor saben hacer aquí es meter mierda y eso caldea mucho el ambiente. Estoy seguro de que si no hubiera tanta crispación, esto no habría pasado.
Y la crispación solo la provocan los usuarios de Vox?
Te expuse hace un rato la respuesta que le da un podemita al mismo @57905 , el mismo podemita que me difama sin venir a cuento y un poco más abajo hay un Mohicano que insulta de lo lindo.
Por favor, un poquito de objetividad.
No he especificado realmente quiénes provocan crispación, ni me he metido en la ideología de los atacantes. Solo dije "los de siempre" y "algunos", ni dije quiénes ni lo diré porque no toca.
Aparte, me parece de mal gusto que me exijas algo de que careces.
Ni yo tampoco, solo he emitido mi opinión, y las opiniones son siempre subjetivas.
Pues ya está, subjetiva es lo mismo que no objetiva... y así llegamos a lo que te dije.
Lo que he estado haciendo es intentar comprender a ambas partes de la discusión ( @57905 y @58104 ) y mediar desinteresadamente.
Lo que he visto que has hecho es sacarme otro altercado reciente que no guarda relación con lo que yo estaba comentando porque habían otras personas implicada, además ya viste que le trasladé en otro hilo a @57905 mi firme condena a los insultos que ha recibido en los últimos meses, explicando un poco mi punto de vista.Y aparte de eso, exigirme objetividad, por favor, he intentado ser lo más ecuánime posible para tanto @58104 y @57905 se reconciliaran.
Al final va a ser cierto que con tanto ruido (por ambos lados) es imposible sostener un debate sosegado.
Personalmente, aprendí en su momento (aunque era ya un run-run que tenía en la cabeza de alguna forma desde mucho antes) que no se puede ayudar a quien no se ayuda.
Uno puede entender los motivos y por qués del otro, pero eso no significa que ese conocimiento le sirva para acercar posturas con nadie si la otra persona elige sentirse como se siente (ya tú sabes).
Los acercamientos se producen por voluntad de los que se quieren acercar; por eso las terapias de pareja (y de grupo) solo funcionan si a los implicados les importa de alguna manera acercarse y no por mera obligación o "iniciativa de terceros".
Habrá que saber saber conjugar una de las debilidades de internet (el bajo "factor humano" de las relaciones interpersonales por las carencias propias de este medio de comunicación) con una de sus fortalezas (poderse ignorar mutuamente estando en el mismo espacio con una facilidad pasmosa).
Vale si, pero te dije que no eras objetivo y después de darle muchas vueltas tu mismo has reconocido que eres subjetivo. No veo mayor drama a todo esto.
Saludos.
Pues muy bien, no entiendo por qué tanta insistencia en afirmar en algo tan obvio como que todo el mundo aquí es subjetivo.
Bueno realmente insistencia ninguna, sólo que te ha costado aceptar que yo tenía razón, por muy generalizado que eso sea.
mira, paisano, mejor no sigas porque la estás empatando... dos nacionalistas vascos se meten puyazos adiestro y siniestro y la culpa se la echas a los seguidores de VOX, más te valdría ir a un psicólogo y mirarte tu obsesión enfermiza... debería de preocuparte más un tío que hasta hace dos días tenía la foto de avatar la foto de un etarra y que un semiadolescente de Murcia tenga la diarrea mental de apoyar a EH Bildu sin tener ni idea de lo que hacían hasta hace menos de una década...
Estoy más o menos de acuerdo con lo que dices, pero concretamente en lo de "no son formas de dirigirse a una persona que emite sus opiniones con respeto" no xD
Para empezar, no creo que se pueda emitir con respeto la creencia de que los actos sexuales entre dos hombres sean pecaminosos. No veo nada irrespetuoso en tener esa creencia en tu fuero interno y callártela, pero expresarla públicamente en mi opinión es inherentemente una falta de respeto enorme.
Respecto a lo de "no son formas"... pienso lo siguiente: la hostilidad a menudo no es la forma más racional ni pragmática de tratar de solucionar una disputa, ciertamente, pero me parece la respuesta emocional más normal y esperable ante una falta de respeto tal como expresar esa creencia en público. Por eso precisamente no me voy a disculpar: es cierto que no fue ni de lejos lo más constructivo que podría haber hecho, y en retrospectiva quizás habría sido lo mejor haber tomado una ruta más constructiva desde el principio si analizamos esto desde el pragmatismo, pero de nuevo, si expresas públicamente creencias así de denigrantes, es de cajón que alguien va a acabar diciéndote algo igual de denigrante también, o al menos yo lo veo así.
Si él se disculpara por haber expresado dichas creencias (que no por tenerlas, ojo), no tendría ningún problema en retirar lo que yo dije también, pero no creo que vaya a pasar. Y de nuevo, ni siquiera le pido que se disculpe, me da igual sinceramente, sino que entienda que sus palabras resultaron tan insultantes y descalificantes como las mías.
Lamento que lo veas así, aunque me parece totalmente legítimo que te lo hayas tomado como una ofensa, personalmente a mí también me molestaron mucho sus declaraciones, pero honestamente creo que no se merece todo el hate que ha recibido por sus declaraciones, por muy reprobables que sean, porque no estamos aquí para hacer una caza de brujas. Aparte de que hay gente muchísimo peor que él ahí fuera y quiero pensar que todo lo que dice no lo hace con mala intención, por eso considero que hay que darle la oportunidad de redimirse. Me molesta más la gente que hay alrededor que se pone a sacar las cosas de contexto y a meter mierda.
Quizás no te guste este mensaje tan "cristiano", pero bueno, con que comprendas mi postura al respecto me vale, porque no espero ni mucho menos hacerte cambiar de opinión, simplemente quería exponer la situación.
Me parece que eso ya son temas distintos; estoy de acuerdo contigo en que escalar el conflicto como hice probablemente solo empeoró las cosas para todos, en retrospectiva no lo habría hecho.
Pero, de igual manera que si un fanático religioso racista expresara públicamente la idea de que Dios hizo a los negros inferiores a los blancos, un negro respondiera insultándole y acabara llevándose un montón de hate esa persona por ello, podría sentirme mal por ella (sobre todo si en el fondo pienso que a pesar de su racismo es buena persona) y desear que nadie hubiera hecho caso a sus comentarios para evitar el drama, pero en ningún caso vería injustificada ni mucho menos condenable la reacción del negro, pues también lo veo igual en este caso. Supongo que es discutible si son análogas la creencia de que Dios hizo a los negros inferiores a los blancos y la creencia de que Dios hizo el sexo entre hombres pecaminoso, yo sí que lo veo bastante análogo la verdad.
Sé que suena un poco soberbio lo que digo, pero, admitiendo que lo que hice seguramente solo empeoró la situación, creo firmemente que sería injusto que yo retirara mi comentario si él no retirara los suyos, porque nuevamente creo que es de cajón que alguien te salte como lo hice yo si vas diciendo esas cosas, y no creo que esté injustificado en absoluto. De todos modos, que conste que yo no le pido que retire nada.
Perfecto, ahí quería llegar yo. No te he pedido retirar nada, eso ya te lo dejo a tu conciencia, pero por lo que parece y he ido viendo, no creo que él vaya a retirar lo que ha dicho.
"Si él se disculpara por haber expresado dichas creencias (que no por tenerlas, ojo),"
Madre mía, madre mía. Ya pedí disculpas dos o tres veces, voy a buscarlo.
No tienes que disculparte por nada. Decirle a un homófobo que lo es, no es ninguna falta de respeto. La homofobia sí que es una falta de respeta que pretende justificarse sólo porque "mi cultura (homófoba) es así". Pues bien, una explicación no es una justificación. La gente normalmente lo confunde.
No he visto la discusión y tampoco me interesa en exceso. Lo único que voy a decir es que si Garaipena (ASK) hace comentarios homófobos con la excusa de su MIERDA de religión, pues yo le respondería con toda la naturalidad del mundo que me puede comer el rabo de lado y que me limpio el culo con la Biblia porque es para lo único que sirve, ya que no es más que un montón de chorradas fantasiosas anti-históricas y anti-científicas de la que no está demostrada ni la existencia de un personaje como Cristo (cuando sí lo están miles de personajes de ese mismo tiempo y de tiempos mucho más antiguos). Hace 250 años Voltaire ya analizó y dejó en ridículo a la Biblia (a quien le interese le aconsejo una lectura fácil y rápida: "La tumba del fanatismo").
En pleno siglo XXI los católicos no deberían preocuparse con quién se van a la cama y con quién se casan personas adultas. Pero sí que debería de preocuparles (a los católicos) que la Iglesia católica, su organización religiosa, haya estado encubriendo y protegiendo durante décadas (seguramente siglos) a miles de pederastas violadores de niños porque los hay a patadas desde Polonia hasta México, pasando por España, Italia, EEUU, Irlanda y muchos otros que han quedado impunes y se han ido de rositas.
A los católicos: si vuestra mierda de religión es cierta (me parto y me mondo), temblad. Porque os estarán esperando en el infierno todos esos pederastas violadores de niños a los que habéis protegido manteniendo el poder y los privilegios de vuestra organización religiosa y mafiosa.
Me descuido 24 horas y ya está el de siempre recordándonos que los homosexuales son gente inmoral.
Luego para continuar con el drama se sintió ofendido... En mi pueblo se llama "lanzar la piedra y esconder la mano". Pero no importa, estaremos atentos a sus enseñanzas ?
A ver que tu como siempre no te enteras o no te quieres enterar, no ha pasado nada de eso.
Bueno, bueno.. o quitáis rapidito el hielo del suelo, o no hará falta enviaros a todos al gulag ?
¿Los nazis ya han hundido Twitter o va a ser otro “Stalingrado” y los que acaban hundidos son ellos?
?
Flash by Neo: el resultado Verde decidirá en Suecia.
Desde hace meses las encuestas suecas, con sus sesgos y variaciones, dejan ver que será el resultado de MP-Verde (si supera o no la barrera electoral) el que podría decidir el futuro gobierno del país.
El promedio de encuestas de diciembre, y la variación respecto al resultado electoral del 2018, es:
- Socialdemócrata: 26,2%..... (-2,1%)
- Moderado: 22,3%..... (+2,5%)
- Demócratas Suecos: 19,7%..... (+2,2%)
- Izquierda: 10,5%..... (+2,5%)
- Centro: 7,8%..... (-0,8%)
- Cristianodemócrata: 5,5%..... (-0,9%)
- Verde: 3,9%..... (-0,5%)
- Liberal: 2,8%..... (-2,7%)
Con este resultado el parlamento quedaría:
- Socialdemócrata: 99….. (-1)
- Moderado: 84….. (+14)
- Demócratas Suecos: 75….. (+13)
- Izquierda: 40….. (+12)
- Centro: 30….. (-1)
- Cristianodemócrata: 21….. (-1)
Si se repite el esquema de esta legislatura, suponiendo que Izquierda no se abstuviese sino que apoyase a Löfven (Socialdemócrata):
- Gobierno Löfven: 169
- Oposición derechista: 180
En este caso Ulf Kristersson, líder Moderado, podría poner a los Socialdemócratas en la tesitura de permitir un gobierno con Demócratas Suecos o reeditar el acuerdo de la legislatura anterior y que Löfven apoye a un gobierno de centroderecha para que no tenga que depender de Demócratas Suecos. En este caso seria:
- Gobierno Kristersson: 135
- Abstención: 99
- Oposición extrema izquierda/derecha: 115
Si los verdes consiguieran representación, la cosa cambiaria bastante. También es posible que queden fuera como los Liberales, pero que ocurra lo mismo con los Cristiano Demócratas.
Si los verdes o los liberales tienen representación, seguramente se va a mantener el gobierno de centro-izquierda, ya que los liberales en Suecia son liberales de verdad y su principal enemigo político es la extrema derecha (no como en España con Ciudadanos que pactó con VOX a la mínima que pudo).
Si los verdes y los liberales desaparecen, pero también desaparecen los cristiano-demócratas, también se mantiene el gobierno de centro-izquierda.
Con estos números la derecha (y la extrema derecha) sólo podría gobernar en caso que verdes y liberales desaparecieran a la vez y que los cristiano-demócratas mantuvieran la representación para hacer de muleta a conservadores y nazis.
No, no, los liberales suecos están pagando muy caro su giro a la izquierda. Hubo encuestas en las que la inmensa mayoría de sus votantes preferían el pacto con la derecha. Su líder tuvo que dimitir y la actual líder cualquier día cae también. Hay miembros del partido que abogan por romper con el gobierno y pasar a la oposición y en algunas ocasiones están votando ya con la oposición.
Distinto es Centro, cuyos votantes si se reparten más entre ambas opciones.
Ninguna encuesta, pero ninguna, ha pronosticado que los Cristianodemócratas se queden fuera. En cambio todas si que dicen eso de los Liberales y muchas lo dicen de los Verdes.
En diciembre TODAS las encuestas pusieron a Cristianodemócrata muy por encima del 4%, todas a Liberales por debajo. Y 3 pusieron a Verdes por debajo y otras 3 por arriba del 4%.
Por eso el titulo de mi comentario era correcto.
Son tiempos difíciles en Suecia, pero me alegra ver que la izquierda (Vänsterpartiet) sigue subiendo. Teniendo en cuenta los cambios entre las fuerzas, podría ser que Vänsterpartiet estuviera consiguiendo neutralizar el crecimiento de la extrema derecha (Demócratas Suecos, que bajan dos puntos). Cuando la izquierda no hace de izquierda, la ultraderecha sube (ejemplos: SPD en Alemania, PSOE en España o los Socialdemócratas en Suecia). A la ultraderecha sólo la puede frenar una izquierda que haga de izquierda, como hizo la URSS contra los nazis.
Es muy bonito lo que dices pero tiene un problema: no es real.
Dices que la Izquierda sube mucho para parar a la extrema derecha, pero resulta que desde las elecciones Izquierda ha subido 3,3 puntos y Demócratas Suecos 5,7.
Las variaciones respecto de las elecciones son:
- Demócratas Suecos: +5,7%
- Izquierda: +3,3%
- Moderado: +2,3%
- Verde: -1,2%
- Cristianodemócrata: -1,5%
- Centro: -2,6%
- Liberal: -2,9%
- Socialdemócrata: -4,2%
Si agrupamos por bloques de esta legislatura:
- Gobierno: -7,6%
- Oposición derechista: +6,5%
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)