Jajajaja claro claro, de la asamblea de ellos

Lamentablemente para ambos, todavía no existe el proyecto a nivel español que persiga ese cambio en específico, los partidos independentistas de las diferentes autonomías deberían pensar seriamente sobre ese tema.

Tienes toda la razón en que ahora mismo es la única vía posible, pero mis dudas respecto a esta posición es la cantidad de personas que aguantarían uno o dos años de tránsito(perdiendo dinero, trabajo, negocios) hasta que a España no le quede otra que aceptar la nueva situacion.

¿que ha pasado?

El asamblearismo y la profesionalización, o no, de los cargos nada tienen que ver con el nivel de conocimiento de un tema. Yo comparto que los estatutos de un partido, o de una coalición, puedan habilitar a las bases para que en cualquier momento se sustituya a un cargo electo por contravenir las decisiones asamblearias, en eso coincido 100% en lo que dices.

Pero por experiencia te puedo decir que para proyectos importantes o implementación de decisiones estratégicas que afectan al erario público, y se tienen que implementar y ejecutar en más de 4 años, es totalmente inoperativo e ineficiente cambiar a una persona por otra que desconoce totalmente el tema.

Conozco casos en los que este tipo concreto de asamblearismo (lo digo porque hay otras formas de asamblearismo igual de representativas más allá del que practica la CUP) le ha costado mucho dinero y tiempo a la administración pública.

Galestat, no se trata de ocultar las cosas, te puedes encontrar con expedientes desde 300 a 3000 folios de documentación que son imposibles de detallar en una asamblea para que esta tenga una composición completa de lo que está pasando. Se tiene que dar, por tanto, un margen de libertad al compañero o la compañera que ocupa el cargo para que dentro del marco de una filosofía política, aprobada por la asamblea, pueda actuar.

Ocurre, en muchas ocasiones, que los cargos electos no tienen ni idea o no comprenden estos expedientes, esto sucede no porque les falte capacidad intelectual, si no porque un político no puede saber de todo; para eso están los tan injustamente denostados asesores. Y sí, cuantos más asesores, y más formados estén, disponga un partido político, más ventaja tiene sobre el resto de competidores de institución, tanto en el plano técnico como el puramente político. La información, como comprenderla, poder explicarla y comunicarla, es como se suele decir: poder.

Te comento todo esto porque imagínate una reunión del político con su asesor, que por poner un ejemplo dure 2 o 3 horas, donde le explica con detalle un expediente con multitud de informes jurídicos, técnicos y administrativos... Te digo por experiencia que eso es imposible de trasladar con detalle a una asamblea, y más si el político que te he comentado en el ejemplo se lo tiene que explicar a un conjunto de personas donde la mayoría de ellas, muy posiblemente, no tengan ni una idea aproximada de lo que se les está diciendo.

Por eso decía que en cuestiones de L/P, que suelen ser las trascendentes y complejas, no es, bajo mi punto de vista, muy operativo estar cambiando las personas cada dos por tres. Alguien podrá pensar que en algún momento habrá que cambiarlas, y es cierto, pero hay áreas menores donde es posible hacerlo y otras donde las personas que se van a hacer cargo de esas responsabilidades deberían acudir previamente a la institución objetivo para que la compañera o el compañero a la que van a sustituir pueda ir transmitiéndole ese conocimiento, y esto tampoco es posible con cambios en tan poco tiempo.

Lo cuento desde mi experiencia, y, como se suele decir en los informes, sometido a mejor opinión.

"Riera (candidato anterior) esta repitiendo como parlamentario y asesora a la nueva cabeza de lista, en la siguiente legislatura Sabater hará lo mismo con el siguiente etc…"

entiendo por tanto que la CUP no limita la presencia institucional a una legislatura. Por eso decía que no conozco sus estatutos en este tema.