OTEGI CABRON OTEGI VETE YA.

El alcalde de Madrid, Martínez-Almeida , aislado en su domicilio tras despertarse "resfriado".

El portavoz popular está a la espera del resultado de la prueba PCR.

Ayer Almeida participó junto a Casado y Ayuso en la concentración contra la Ley Celáa.

Bombazo informativo!

Muy interesante, me quedo en elpunto 6º:
10 puntos clave sobre la insostenible repetición del juicio en el caso “Bateragune”
1. Vulneración del CEDH de 1950: La Sentencia del TEDH sobre el Asunto “Bateragune” declaró con toda claridad la vulneración por la jurisdicción interna del art. 6 del CEDH (derecho a un proceso justo). Se trata de la vulneración de un Derecho Humano básico, protegido por el Convenio y por el Derecho Internacional. No se puede hablar de vicio subsanable sobre una eventual nulidad del juicio en la AN para buscar su repetición, dado que la Sentencia se dictó y fue ejecutada en vulneración del CEDH. Una eventual repetición del juicio supondría, también con meridiana claridad, la vulneración del CEDH de 1950.

2. Vulneración de la Sentencia del TEDH sobre el caso “Bateragune”: La Sentencia del CEDH debe ejecutarse en sus propios términos y de conformidad con el art. 46 del CEDH sobre la fuerza obligatoria de las Sentencias del TEDH. Dado que se ha producido una vulneración de los DD.HH de los procesados con la propia ejecución de la Sentencia, es evidente que caben las indemnizaciones correspondientes de acuerdo con el citado art. 46, la restitución de todos los Derechos civiles y políticos, y la cancelación de cualquier antecedente penal en relación con “Bateragune”, pues la Sentencia interna ha vulnerado el CEDH. Lo que no cabe procesalmente es vulnerar la Sentencia del TEDH repitiendo un juicio que ya se sustanció y cuya Sentencia se ha cumplido, en contra incluso del Derecho Internacional. Una repetición del juicio implicaría vulnerar la propia Sentencia del TEDH que no fue recurrida, además, por el Estado incumplidor.

3. Vulneración del principio internacional de “cosa juzgada”: el propio art. 6 y el art. 37 del CEDH establecen la imposibilidad de volver a enjuiciar conductas que ya han sido objeto de condena, en este caso penal, existiendo una Sentencia firme. Este aspecto está igualmente recogido en el art. 207 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, e implícito en los arts. 24 y 25 CE. Un nuevo juicio sobre la cuestión apuntada vulneraría, nuevamente, el régimen de derechos y garantías establecidos en el CEDH y en la normativa interna.

4. Vulneración del principio y garantía internacional del “non bis in idem”: No es posible condenar más de una vez por un mismo hecho. Se trata de un principio y un derecho universal de todo condenado. Los preceptos antedichos en el punto 3 así lo recogen, junto con el mínimo sentido común jurídico. Pretender sostener que la Sentencia domestica objeto de denuncia y condena por el CEDH no ha existido o es nula constituye un fraude de ley evidente, toda vez que aquella existió y desplegó sus efectos, habiéndose producido el cumplimiento de su condena íntegramente. Repetir el juicio contra la voluntad de los condenados vulneraría de manera flagrante este principio y derecho de carácter universal.

5. Vulneración del principio de irretroactividad de las disposiciones penales no favorables: unido a todo lo anterior, el TS pretende volver a juzgar aquello que ya está juzgado y ejecutado, y que el TEDH calificó como vulneración del art. 6 del CEDH sin que mediara recurso posterior del Estado. Para ello, se pretende sostener la aplicabilidad del Protocolo 7 del CEDH, en su art. 4.2. Es de subrayar que dicho Protocolo nº 7 no puede aplicarse al caso en cuestión por los motivos 1 a 4, y dado que las personas encausadas en el caso ““Bateragune” fueron detenidas el 13-10-2009, siendo en consecuencia las actividades juzgadas anteriores a esa fecha, y la norma esgrimida posterior (Protocolo 7 al CEDH) con entrada en vigor para España el 01-12-2009 (BOE 15-10-2009). Esta garantía se encuentra expresamente recogida en el art. 9.3 CE que garantiza la “irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables”, de modo que no cabe la repetición del juicio sin vulnerar el CEDH, la propia Constitución y el mismo art. 4.1 del Protocolo 7: “nadie podrá ser perseguido o condenado penalmente por los tribunales del mismo Estado, por una infracción por la que ya hubiera sido absuelto o condenado en virtud de sentencia firme conforme a la ley y al procedimiento penal de ese Estado”.

6. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso justo: tanto el art. 6, como el art. 46 del CEDH y el art. 24 CE garantizan estos derechos, incluido el derecho de los condenados a la ejecución de las Sentencias en sus propios términos y evitando situaciones aún más gravosas a las ya sufridas, una vez verificada la vulneración del art. 6 del CEDH. En consecuencia, una repetición del juicio cuya condena ya se ejecutó vulnerando los Derechos del art. 6 CEDH, supondría una nueva vulneración del Convenio y de las normas aludidas.

Este memo es un coñazo de tio.

El TEDH NO le declaró inocente, dijo que el juicio era inváido, pero no le juzgó.

Que se le haga un juicio justo y punto.

Lo poco que le gustaba la legalidad y vaya ahora como se agarra hasta deformarla.

Este hombre debería estar preso por terrorista y delincunte.

Y encima de no prohibir los vuelos con inglaterra sus pasajeros vienen agresivos...

https://twitter.com/controladores/status/1341010690807611393

El virus Inglés ya anda por gibraltar…. de ahí a Cádiz…. ha pasado mas de 1 mes ya

Cerrar los aeropuertos .... europeos

Amnistía para todos los presos políticos y exiliados vascos.
Indemnizaciones para todos los presos que han sufrido la vulneracion de sus derechos humanos. Sólo así lograremos la ansiada:

Paz y reconciliación.

Malestar en los sindicatos por la propuesta del Gobierno para bajar las futuras pensiones. https://www.elconfidencial.com/economia/2020-12-21/malestar-sindicatos-propuesta-gobierno-bajar-pensiones-futuras_2881119/

Los terroristas, donde mejor deberían de estar es fuera de la vida política y los asesinos en la cárcel sin volver a pisar la calle.

Haces el examen práctico de conducir. Te suspenden. Luego se averigua que el examinador ese día estaba drogado y se decide anular los resultados que firmó.

Ahora tú protestas y exiges que se te de el carné por la cara. ¿En serio? Pues eso es lo que pretende este repugnante etarra.

A ver si te aclaras TERRORISTA ( condenado por terrorismo ) hace pocos años pedías repetición de juicio, ahora que lo tienes, no lo quieres?
El propio Otegi pidió en 2011 la repetición del juicio que ahora critica.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-12-16/otegi-pidio-repetir-juicio-supremo-critica_2872760/

Solo voy a decir, para los que tenemos horario laboral sin trabajar con ordenadores es una verdadera ? que se abran tantísimas entradas, no te da tiempo ni a unirte al comentario del CIS ni nada.

Al menos, con el sistema de "entradas en pila", donde una nueva entrada echa abajo otra entrada independientemente de los más o menos interesante que sea y cuando se publican 7 ya se pierde en los archivos de a saber dónde.

Si le diera media importancia, me remitiría al emoji que he pueto antes.