:Pole: 

A Sanchez se la suda.
El poder a cualquier precio es así. Todo vale.

Está bien que critique a Bildu. Así debe ser. Pero si quiere pelear por una España sin paro, se equivoca militando en el partido que más paro ha provocado.

Por cierto, ETA era de extrema izquierda, según ellos mismos marxista-leninista. No fascista. A cada cerdo hay que llamarlo por su nombre.

Apuesta fuerte por la reconciliación y el saber hacer Víctor Trimiño. Socialista vasco de la corriente de Rosa Díez, por lo menos.

«una convivencia con memoria, sin amnesia y reivindicando el valor supremo de la vida humana como base de cualquier proyecto político respetable».

Este campeón es el típico de las Juventudes Socialistas que lo único que sabe de la historia de su partido es lo que le cuentan en los seminarios didacticos (aka botellones, a partir de las 22h) del PSOE.

Aunque a algunos por interés partidista y sectarismo les de igual, esta es una muestra más de que el PSOE y EH Bildu son partidos muy diferentes.

Cualquiera que sepa de política vasca sabe que las relaciones entre estos dos partidos no están normalizadas, ni mucho menos. Sí que se han visto algunos acuerdos a nivel estatal y en municipios concretos, algo que hace algunos años hubiera sido imposible, pero todavía quedan heridas que cerrar.

Los que hablaban del tripartito de izquierdas, tanto los de izquierdas como los de derechas, estaban hablando de algo ficticio, aunque no hicieran caso cuando se lo decíamos (porque sé que yo no era el único).

Todavía faltan muchos años para que estos dos partidos puedan relacionarse de manera normal.

Por Dios que empujen hacia la presidencia del partido a este hombre, ojalá un PSOE con dignidad.

Quien a árbol jeltzale se arrima, buena sombra le cobija.
(vaya juventudes mas conformistas tienen estos)

Los progres han destruido el país. Pero al menos no han ganado los fachas.

Al menos hasta dentro de un par de años.

Estos tristes del PSE parece que no saben ni donde viven. Lo que les jode es que EH Bildu sea la única alternativa al PNV y que ellos a lo único que aspiran es a calentar el culo al PNV. Son puras garrapatas.

A Urkutrón le gusta esto

Si Trump mete a a algún baboso borrachin porno adicto (como el último) en el Supremo, los del burro tendrán que ganar la Presidencia y el senado para subir a 15 el número de jueces del supremo

Ahora va todo de echarle morro al asunto.

Declaraciones de consumo interno. La realpolitik dice otra cosa.

Todos hablan con EHBildu. Bueno, Vox no, menos para pedir cigarrillos.

El burro y el elefante:

Los símbolos no oficiales, pero popularmente extendidos, de los partidos demócrata y republicano forman parte ya de la leyenda. Una dualidad animal que nació en el siglo XIX de la mano de Thomas Nast, viñetista de la revista ‘Harper’s Weekly’ y creador de la imagen que se mantiene hasta nuestros días de Santa Claus y el Tío Sam.
La “mascota” del Partido Demócrata es un burro y se eligió porque en 1828 el candidato de ese partido,Andrew Jackson era apodado de esa forma por su poca inteligencia. Sin embargo, Jackson aprovechó el mote y lo empleó como símbolo electoral. 
El candidato quiso expresar que el burro es en realidad un animal admirable, puesto que trabaja mucho y es modesto. Con el paso de los año, el ilustrador Thomas Nast, comenzó a dibujarlo para caricaturas de prensa y a partir de ello quedó como mascota. 

Los adversarios de Jackson hacían alusión a su terquedad y su ‘propensión a la coz’. Sin embargo, al asumirlo como símbolo, los demócratas buscaron entre las virtudes del animal su afán de trabajo y dedicación. Cuatro años después, el mismo Nast daría la imagen del elefante a los republicanos.
En la caricatura, un burro, disfrazado con piel de cordero, se enfrentaba a un elefante que portaba una inscripción en un costado que decía «el voto republicano». En algunos estados como Kentucky, Oklahoma y Ohio, los demócratas adoptan también la imagen de un gallo, mientras que los republicanos usan el águila.

Se piensa que el elefante republicano fue utilizado por primera vez por un periódico del estado de Illinois durante la campaña electoral de Abraham Lincoln en 1860, quizás como un símbolo de fortaleza, aunque todavía se debate esta idea.
https://www.actuallynotes.com/wp-content/uploads/2019/07/elefante-republicano-1024x536.jpe g" target="_blank">https://www.actuallynotes.com/wp-content/uploads/2019/07/elefante-republicano-1024x536.jpe g"/>
Luego se hizo popular cuando el caricaturista, Thomas Nast, que era de ideología republicana, lo dibujó en una caricatura en una revista en 1874. Si bien, y como podemos ver a continuación, ya en 1870 había surgido la idea.
El Partido Republicano se constituyó en el año 1854, seis años después, Abraham Lincoln se convirtió en su primer miembro electo a la Casa Blanca. Una imagen de un elefante se mostró como un símbolo republicano en, al menos ,una caricatura política y una ilustración de un periódico durante la Guerra Civil norteamericana, cuando «ver al elefante» era una expresión utilizada por los soldados para significarse en el combate. 
Pero sería, Thomas Nast, como apuntábamos antes quien es considerado el padre de la caricatura política moderna, al publicarla en en el Harper’s Weekly bajo el título: «El pánico del tercer mandato«, 

El dibujo de Nast se burlaba de una publicación del New York Herald, que había sido crítico con la rumoreada candidatura del presidente Ulysses Grant para un tercer mandato, y describió a varios grupos de interés como animales, incluido un elefante llamado «el voto republicano«, que se mostraba de pie al borde de un foso. Nast empleó al elefante para representar a los republicanos en caricaturas posteriores durante la década de 1870, y en 1880 otros caricaturistas usaron al elefante para simbolizar al partido.

El rojo republicano vs el azul demócrata

Pero no es el único símbolo con historia. Los colores rojo (republicanos) y azul (demócratas) para diferenciar a ambos partidos durante las elecciones es un invento moderno, a pesar de la larga trayectoria democrática de Estados Unidos. Y contra la imagen dominante en el resto del mundo.

Los ‘red states’ y los ‘blue states’ se establecen por primera vez el año 2000 en los comicios entre Bush y Gore, después de que los medios de comunicación adjudicaran esos colores a cada partido en los mapas de resultados. El rojo y el azul señalan la tendencia de un estado a votar a un partido u otro. Los indecisos se conocen como ‘purple states’, aunque también acostumbran a representarse en gris.

El primer martes tras el primer lunes
Otra curiosidad de las elecciones presidenciales estadounidenses es que todas se han celebrado el martes siguiente al primer lunes de noviembre. ¿Coincidencia? Obviamente, no.
En los inicios de este sistema, no había una fecha determinada para los comicios y los estados votaban en diversos días, lo que dio lugar a numerosas situaciones de fraude. Por eso el Congreso decretó, en el año 1845, que los electores debían ser seleccionados el mismo día en todo Estados Unidos.
Esa fecha se fijó en “el martes siguiente al primer lunes de noviembre”, y no por casualidad. Hay que tener en cuenta que en aquella época en el país predominaba la actividad agraria. Por eso, se optó por noviembre, cuando ya se había terminado con la cosecha y antes de que el invierno fuera tan crudo que dificultara el viaje de los agricultores a los lugares de votación.

Lo de noviembre está claro pero, ¿por qué el martes? Se eligió este día en lugar del lunes para que los granjeros que vivieran en zonas alejadas, y asistieran a misa el domingo, tuvieran tiempo para desplazarse a votar.
Y, por último, ¿por qué el primer martes tras el primer lunes y no el primer martes a secas? Pues, precisamente, para evitar que la votación coincidiera algún año con el 1 de noviembre, día de Todos los Santos y fecha en la que los católicos deben acudir a misa.También influyó el hecho de que los comerciantes hicieran el balance de los libros del mes anterior el primer día de cada mes.