Ayer el ayuntamiento de BCN retiró la medalla de oro de la ciudad a Heribert Barrera por sus expresiones xenófobas. Que por cierto también tuvo opiniones supremacistas blancas y era partidario de la eugenesia.
Ya comenté ayer que poner el listón de la corrección política tan alto comportaría problemas. A no ser que se considere que hay racistas buenos y racistas malos.
No quiero ser demasiado hiriente y recordar a la alcaldesa gracias a quien obtuvo la investidura. Un señor que en Francia tiene una más que discutible fama a raíz de su actuación con gitanos rumanos.
Prefiero reproducir una cita de Karl Marx que Pilar Rahola ha recordado:
"Queda ahora completamente claro para mí que él, conforme se comprueba a partir de su formación craneal y su pelo, desciende de negros que en su momento se unieron al éxodo de Moisés desde Egipto, asumiendo que su madre o bien su abuela, desde el lado paterno, no se ha mezclado con un negro. Ahora bien, esta unión de judaísmo y germanismo con sustancia fundamental negra, debe producir un producto peculiar"
¿Y ahora qué hacemos, señora Colau? ¿Retiramos del callejero barcelonés la plaza Karl Marx de Nou Barris?
Los supremacistas negros del BLM atacaron la estatua de Gandhi en Londres porque no se qué cosas había dicho de los negros cuando había estado un tiempo en Sudáfrica.
Curiosamente creo que no ha habido ningún acto vandálico sobre estátuas de Karl Marx, El Che y Lenin aunque también dijeron cosas sobre los negros.
(Sí que se vandalizó una estatua que conmemora las víctimas de las dictaduras comunistas ??♂️).
Menos mal que hay “””””””””racistas”””””””” buenos y racistas malos.
No hace falta ir tan lejos, ella misma tiene un teniente de alcalde de seguridad como Albert Batlle, considerado como racista por la mayoría de movimientos sociales antiracistas de la ciudad. Tan solo hace falta ver su opinión sobre los CIEs, los MENA y los manteros, todo calcado al programa de VOX.
Yo soy de los que defienden que hay racistas buenos y racistas malos, como en todo. Por racismo normalmente se entienden dos ideas no exáctamente iguales.
El racismo "científico" implica que existen razas y que algunas de estas tienen mejores cualiades, especialmente de inteligencia respecto otras.
La ciencia ha demostrado que ambas hechos son falsos ahora mismo, pero hasta hace apenas 50 años, ambas hipótesis eran creídas por buena parte de la comunidad científica.
Y de hecho, ha sido cierta en algún momento histórico, ya que en la prehistoria coexistieron varias especies y subespecies de homínidos , mezcládos entre ellos y con diferentes grados de inteligencia.
Luego están los racistas que proponen que ya que existe esta diferencia, los blancos por ser superiores tienen derecho a esclavizar, discriminar y explotar a las razas inferiores.
Heribert Barrera creía que los blancos eran más listos que los negros? Seguro. Creía que habían de aprovechar esa ventaja en su provecho o para negarles derechos humanos o igualdad ante la ley? No parece y no hay ninguna prueba de ello.
@patreon_36222350 Muy discutible esta distinción. Para mi la pregunta se reduce a: ¿ Implican tus principios/ actitud alguna discriminación o mengua de derechos...? Si la respuesta es "Sí", pues malo. Y ambas opciones que señalas no veo como escapan del "malo".
Totalmente de acuerdo. Justo es eso lo que yo he dicho. Pensar que uno es más listo que los demás es más bien vanidad y no implica discriminación alguna.
Cuando Barrera estudiaba, todos los estudios dejaban claro que los negros obtenían peores resultados en los tests de inteligencia que los blancos. Creerlo era tener fé en la ciencia.
Luego, otros estudiosos han cuestionado esos tests y han demostratado que las razas no existen ni las diferencias de inteligencia son relevantes, pero no es extraño que un anciano mantenga las creencias de su juventud.
Pretendia Barrera quitar algún derecho a la población negra o discriminarla de alguna manera? O sólo se veía el como más listo?
Que ojo, las diferencias en cociente intelectual entre países existen. La cuestión es que se debe a motivos culturales, y principalmente a llevar una nutrición adecuada durante el desarrollo. Al final el cerebro es flexible, y potencialmente una situación de salud y una buena educación pueden hacer que se desarrolle más adecuadamente.
Por tanto, esos estudios de hasta hace 50 años tenían un cierto rigor, lo que sucede es que erraban totalmente en la causa de las diferencias.
Exacto. Parece claro que las diferencias se deben a razones culturales y a la misma metodología de los tests.
@patreon_36222350 a ver, no es cierto que la raza no exista. Es cierto que, en el caso de nuestra especie, la raza no hace referencia a distintas subespecies, como en el caso de las razas de perro, sino a distintas categorías sociopolíticas artificiales en las que hemos clasificado a la gente en base a ciertos rasgos físicos arbitrarios como el color de piel, y por tanto es un constructo social.
Que la raza no sea en absoluto un hecho biológico en nuestra especie (ya que como he dicho es cierto que negros y blancos de ninguna manera somos distintas subespecies) sino un constructo social y político, no significa "que no exista". Eso es como decir que los hombres y las mujeres no existimos, ya que el género está tan socialmente construído como la raza (aunque a nivel sexual, que no es en absoluto lo mismo que el género, ojo, sí se puede dividir a nuestra especie biológicamente en machos, hembras e intersexuales).
Otra cosa sería decir que la raza no debería existir, que es un constructo social nocivo, artificial y arbitrario que deberíamos abolir para acabar con la opresión que sufre la gente que no es blanca.
Me parece peligroso decir que "la raza no existe" porque a menudo la gente que defiende eso acaba suscribiendo la visión "race-blind"; gente que afirma que para ellos la raza es tan irrelevante y artificial que ni se fijan en la raza de los demás... pero la cosa es que si no te fijas en la raza al final tampoco te fijas en el racismo, así que más que "race-blind" acabas siendo "racism-blind".
@mikel_montoia El concepto de "raza" es discutible en humanos. Lo que hay que distinguir, una cosa es hablar de "razas" en antropología y otra muy distinta es ser racista. Es decir, creer que hay unas razas superiores a otras.
Hay muchos textos del s.XIX e inicios del XX que usan "raza" sin que implique racismo. Tras el fascismo, naturalmente el uso de la palabra cayó muchísimo.
Coincido en casi toda la descripción de los hechos (no creo que deba mezclarse en animales el concepto de subespecie con el de raza), pero no en la receta.
Aunque hay quien las equipare, para mi una cosa son las poblaciones salvajes aisladas genéticamente (subespecies como el lobo ibérico y el de Rusia) de las creaciones humanas con animales de granja o domésticas a base de cruzar de forma deliberada individuos concretos para potenciar ciertas características.
Lo que no comparto es la parte de como entrarle al debate sobre si existen o no razas. Para un 99% de las personas que discutan del tema, lo que se discute es su existencia como realidad biológica. Muchísima gente todavía cree firmemente en ella.
Es un peligro que al decir que las razas o existan, alguien piense que el racismo tampoco? Seguro, pero también existe el peligro contrario.
Si afirmas que las razas existen, una mayoría de gente entendera que te refieres a que son una realidad biologica. Ya sé que tu te refieres a que es un constructo social y tal, pero para mucha gente eso son detalles.
La raza es un constructo social, como lo era la raza aria, la sangre azul, la divinidad del emperador o tantas otras. Pero hasta ahora lo que hemos hecho es negarlas.
Imagina que Urkullu o Junqueras digan en una rueda de presa que existe una raza vasca o catalana como constructo social. Te imaginas los titulares del Mundo o la Razón?
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)