A nadie escapa que la Iglesia Católica, dada su implantación de siglos en la Península, posee un ingente patrimonio histórico. Este necesita cantidades igualmente ingentes de recursos para su mantenimiento. Obviamente no se puede llegar a todo y la ruina hace mella en buena parte de él, sobre todo en el abandonado medio rural. En dicho mantenimiento se invierten grandes sumas de dinero público y también privado mediante fundaciones principalmente. Sin embargo, estas se procuran grandes beneficios fiscales, así que al final este dinero se resta del que debería ingresar el fisco y nos perjudica a todos (sobre todo a los más desvalidos, claro, pues son los más necesitados de ayuda estatal).
Esto me suscita unas cuantas cuestiones:
1) ¿Debe el Estado dar el dinero -directa o indirectamente- a esta organización que discrimina a las mujeres (póngase la empanada mental doctrinaria que se quiera para justificarlo) para mantener ese patrimonio privado? ¿Debe el Estado exigir el cumplimiento de los preceptos constitucionales más básicos, como la no discriminación por razón de sexo, para colaborar con la Iglesia?
2) Dado que el Estado debe contribuir al sustento del patrimonio, ¿debe pasar a formar parte de la propiedad o hasta expropiar el patrimonio restaurado a cambio de su ayuda? (Lo mismo con otro patrimonio privado.)
3) La Iglesia cobra por la visita a muchos edificios (incluso de culto). ¿Debe el Estado recibir y gestionar esos recursos -con el fin que mejor le parezca- hasta que la Iglesia no subsane la "deuda" generada por la colaboración estatal en el mantenimiento del patrimonio? ¿Debe el Estado decidir además en como se regula el acceso a esos bienes?
4) ¿Debe el Estado negarse en rotundo a colaborar con la Iglesia en el mantenimiento de los bienes saqueados por la Iglesia al patrimonio público o vecinal (inmatriculaciones)?
5) ¿Debe el Estado expropiar el patrimonio histórico de la Iglesia si no está cuidado para dedicarlo a otros fines que se le encuentre?
6) Si la Iglesia no es capaz de mantener su patrimonio, ¿debe vender una parte para conseguir sostener la otra? Por ejemplo, iglesias urbanas serían fácilmente adquiribles por el sector privado para dedicarlas a usos comerciales, por ejemplo, como ya se ve en otros países.
Respondo a tus preguntas:
- Si, debe hacerlo pues no discrimina a la mujer. Es más, el estado debe ayudar más a la iglesia
- Yo más bien en todo caso aceptaría que se expropiara el patrimonio que no ha sido restaurado y no hay intención (por dejadez o falta de fondos) de restaurarlo, así ese patrimonio no se perderá.
- Son muy pocos lugares donde tienes que pagar por entrar, mayoritariamente catedrales. En todo caso, la respuesta es otra vez no.¿Cómo pretendes que hagan frente a los gastos?
- De acuerdo. Que los devuelvan.
- Si no está cuidado como digo, si. Pero para su función original
- No. Que el estado ayude a la iglesia para que pueda mantenerlo.