La Ley orgánica 2/2020 que modifica del Código Penal para la erradicación de la esterilización forzada o no consentida de personas con discapacidad incapacitadas judicialmente entra este viernes, 18 de diciembre, en vigor, tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE).
En el preámbulo, la ley explica que la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, aprobada en el 2006, ratificada posteriormente por España y que entró en vigor en 2008, recoge una serie de artículos específicos sobre los derechos de las personas con discapacidad en relación a la formación de una familia, un hogar, ser padres y madres y las relaciones personales de los mismos.
En concreto mandata que los Estados partes tomen "medidas efectivas y pertinentes para poner fin a la discriminación contra las personas con discapacidad en todas las cuestiones relacionadas con el matrimonio, la familia, la paternidad y las relaciones personales, y lograr que las personas con discapacidad estén en igualdad de condiciones con las demás".
Sin embargo, la ley admite que lo recogido en este artículo no tiene total vigencia en España, donde hasta hoy "se sigue practicando la denominada esterilización forzosa o no consentida a personas con discapacidad (intelectual) o incapacitadas judicialmente". Así lo permitía el Código Penal en su artículo 156.
La permanencia de esta posibilidad legal en el Derecho nacional, más de una década después de la entrada en vigor del Tratado internacional de las personas con discapacidad, constituía "una grave anomalía en términos de estrictos derechos humanos, según recoge la ley publicada este jueves.
"Que nuestro Estado siga permitiendo que se vulneren los derechos de las personas con discapacidad por mitos tales como *el bien de la familia*, *la incapacidad de las mujeres con discapacidad para ser madres* o *por su bien*, atenta directamente contra el artículo 23 de la Convención", admite la ley.
La reforma elimina el párrafo segundo del artículo 156 del Código Penal que despenalizaba las esterilizaciones no consentidas, previa autorización judicial y culmina una de las iniciativas que venía impulsando el movimiento asociativo, canalizada a través del Comité Español de Representante de Personas con Discapacidad (Cermi) y de la Fundación Cermi Mujeres. Ambas organizaciones han calificado de "hito histórico" la aprobación de la ley.
Catalunya:
Confinamiento comarcal todos los dias hasta el 9 de enero
Maximo 6 personas en reuniones
El 24,25,26,31,1 toque de queda a la 1
Maximo 10 personas de 2 burbujas
Restaurantes:
Solo desayuno y comida, quedan prohibidas las cenas
Es obligatorio el uso de mascarilla mientras no estes comiendo o bebiendo.
Cómo?! qué teníamos una ley al mejor estilo Nazi en nuestro código penal?! mendo país, poco nos pasa. Bueno, desde ayer, un país un poquito mejor.
Puse un comentario más arriba al respecto. Creo que es algo bien intencionado y horriblemente ejecutado. Como la LIVG.
Madrid roza los 36.000 euros de renta per cápita y abre una brecha récord con Cataluña desde el 1-O
El INE certifica que Madrid supera ya sistemáticamente a Cataluña desde 2017 como primer motor económico de España
Felicidades pero después de tanta "indapandánsia" pero quedreis que a los yayos catalanes le paguen las pensiones los madrileños.
Siempre puede pedir madrid la ... independencia
Es un país dentro de un país ... ya
No es Madrid España y la Capital? Entonces es normal que la capital de un país sea la que más ingresos tenga no?
No tiene porqué. Mira Washington, Brasilia, Canberra, Ottawa, etc. No son los motores económicos de su país.
En Renta per cápita hace años que Madrid Superó a Catalunya. Quizá desde los 90
En % del PIB español ha tardado décadas. desde principios del XIX no atrapó Catalunya hasta los 60, luego Catalunya fue lider y en 2020 violvióa a atraparla.
El 5 de del PIB español correspondiente a MAdrid crece especialmente des de los 40 del pasado siglo
Respecto a si es motor o no. Lo primero felicidades, Lo segundo define motor. Las aspiradoras tambien tienen
Motor especulativo, los motores industriales no están en Madrid, por suerte para el resto del país, porque nos iría bastante peor.
El declive económico de Catalunya es incontestable, pero todavía se puede revertir. Sólo hace falta que el la Generalitat haya personas que se dediquen a gobernar y no a hacer activismo político.
Mira, tenemos el ejemplo perfecto de lo que pasa cuando eres un fascista. Lo vimos con Franco, y ahora con estos aprendices.
Si desde hace décadas Catalunya es el 18/19% del PIB español donde esta el declive? Si Madrid le ha alcanzado, quien pierde peso relativo en la economía estatal?
Claro que Catalunya está mal. Comparándola con otros países europeos. Pero hacer cualquier análisis sin ni siquiera mencionar un 8% del PIB de déficit fiscal es construir relato y no analizar una puñetera M.
También Madrid aporta más que recibe. Y en el caso catalán es Barcelona eh, no toda Cataluña. ¿Dónde está entonces la queja por la comparación?
Y así debe ser que aporten más las provincias más ricas, por cierto. Y más que debería ser esa aportación a las provincias en las que no se ha fomentado la industria ni han tenido la ventaja de tener playa para el turismo. Hay que levantar la España del interior, desde Lleida hasta Lugo y desde Burgos hasta Granada, para crear trabajo, mejorar las malas infraestructuras y evitar la pérdida de población.
Trump vuelve a meterse con el difunto senador John McCain dos años después de su muerte. Ahora se lanza contra él porque McCain había desclasificado datos de un agente del FBI amiguete de Trump.
Cheeto, lava tu sucia boca antes de hablar de John McCain, puto sinvergüenza. Él ha sufrido más en tres años que tú en toda tu vida. Él casi dió la vida por EEUU y tu quieres destruir EEUU a cambio de mantenerte en el poder. Ya sabemos que estás escocido porque Arizona te mandó a la mierda.
La realidad es que McCain sonríe en el cielo al saber que su gran amigo Joe Biden ha derrotado al hijo de puta que se restregó su memoria por el arco del triunfo.
McCain era de los más belicistas del Partido Republicano. Un halcón que no dudó en apoyar activamente a los islamistas radicales que lucharon contra el gobierno sirio de Bashar Al Assad. Un imperialista neoliberal. Incluso se hizo fotos con esa gentuza islamista del "Ejército Libre Sirio". McCain no le llega a Trump ni a la suela de los zapatos.
HAHHAAAAAHHAHA, que cojones es esto?
El internacional ‘efecto Ayuso’: la revista francesa Le Figaro alaba a la presidenta.
https://www.moncloa.com/el-efecto-ayuso-traspasa-fronteras-la-revista-francesa-le-figaro-alaba-a-la-presidenta/
Nada.... lo reconozco
Pero si se algo del PP y sus campañas millonarias para imagen
La espe ya la usaba
A la humanidad si la respeto, pero no respeto a los son IDIOTAS pero van de ACOSADORES.
Capisci espabilao?
Jajajaja no lo pillas eh. Si el susodicho usuario habla de un chalaneo entre dos partes... basta con que una parte no quiera para que no lo haya.
Lo entiendes o requieres un croquis?
(Anda, no te ridiculices a cada momento para atacarme)
Que cabrones los de Le Figaro provocando escozores de ojetes en hooligans podemitas, que cabrones jajajajaja....
Ediles del PP y la mafia rusa
https://twitter.com/eldiarioes/status/1339822956516556800?s=19
En estas mierdas están metidos todos. ¿De verdad crees que los chinos proliferan así por el libre mercado? ¿O por que han sobornado a alguien para tener condiciones ventajosas?
¿Qué parece más probable?
Y no hay ningún art en el código penal para castrar a los violadores ?????
La izquierda nunca ha querido. En algunos países si existe la castración química. Otra medida es la Prisión Permanente Revisable, para asegurarse que esa gente no salga hasta que no esté en condiciones de vivir en libertad sin suponer un peligro para los demás.
La prisión permanente revisable no asusta a los violadores....
Está vigente y no les coacciona nada
Siento no hayas entendido el comentario.... iba mas por el hecho de que si haya articulado sobre castración de los disminuidos psiquicos
Tiene razón de ser, yo creo. Pero también opino que deberían ser tratados como menores a efectos de sexo. Si no sabe un menor lo que hace, un disminuido tampoco.
Así es. Dependerá de cada circunstancias y de lo que dictaminen los médicos y quiera la familia. Hay que pensar no sólo en los disminuidos sino también en los hijos que engendran.
Me parece un tema muy sensible y que facilita que los trolls hagan demagogia al respecto. No creo que se pueda debatir en esta web con la seriedad y el rigor que se requeriría.
El que no lo pilla eres tu, como de costumbre. Hay estudios más que suficientes que indican la alta tendencia a la reincidencia en las violaciones.
Si un violador está en la cárcel no podrá seguir violando. ¿Lo pillas o necesitas más ayuda?
Bueno, no lo debes pillar tú. El derecho penal no existe para evitar la reincidencia, sino para evitar la comisión de hechos reprobables. La finalidad de las penas es la de tener una consecuencia frente a algunas conductas, así como la de reeducar.
Pero con el tema de las violaciones tenemos un problema, el remedio más efectivo no es la prisión (que puede ser hasta contraproducente). De qué vale que haya algunos violadores que no reinciden (y no se puedan reincorporar a la sociedad) cuando existen miles de ellos en las calles, y que muchas veces viven toda su vida impunes...
El derecho penal incluye pena y reinserción. La pena puede ser la que se considere adecuada, aunque siempre lo hacen de espaldas a la ciudadanía, que no puede opinar al respecto. Pero es precisamente en la reinserción donde hay que insistir y encaja la no salida a la calle de quien no esté reinsertado.
Es tan tan tan grave una sola violación que el tema requiere muchísima seriedad y no con la frivolidad con el que lo usa el susodicho usuario para ir a lo personal...
Bueno, la constitución establece que la pena tiene que estar orientada a la reinserción. Obviamente un castigo puede educar, pero es más fácil ir directos al meollo.
Pues por eso mismo, si no ha habido reinserción... no se debe soltar.
Lo fácil es lo que se hace actualmente... se cumple una pena y a la calle sin pensar en el peligro potencial para el reo y para la sociedad.
Como dice Neo, ha sido la suouesta izquierda la que no ha querido. Yo soy defensor de los derechos humanos... hasta que un individuo elimina los derechos de los demás.
Entonces, haberlo pensado.
Por eso.... se quita el que hay
Ninguna castración.... si a estos no se les hace
Leete mi comentario de más arriba, que desgrano por donde creo que van y donde deberían ir los tiros.
Respecto a los violadores, química o tijeras. Lay ley está para protegernos de los malos, no para dar infinitas oportunidades de seguir haciendo daño.
Me vas a perdonar.... porque estaba en apagar ya el PC
Cuando vuelva al medio día.... prometo citarte y leer mas detenidamente elpost
Un saludo electocrata
El "porque la izquierda lo ha querido" es de coña. El PP gobernó 4 años con mayoría absoluta e hizo muchas cosas que la izquierda no quería. ¿Por qué la castración química a los violadores no? Pues porque ellos no quisieron.
La derecha siempre quiere subir las penas y la izquierda reinsertar. ¿Ha cambiado eso cuando no miraba?
La ley que permitía las estetilizaciones forzosas de los muy incapacitados psíquicos es de 1995, y entonces gobernaba el PSOE con Felipe Gonzalez. Bien es verdad que hubo un debate y la mayoría de la población estuvo de acuerdo.
En realidad es una barbaridad. Lo que ha avanzado la sociedad en 25 años es increíble.
Si dos personas con una discapacidad grave tienen un hijo y las posibilidades de que el hijo tenga una discapacidad grave son sí o sí del 75% o 100% o porcentajes así y no van a poder cuidarlos ellos ¿Por qué es una barbaridad esterilizarlos? ¿Se tiene que hacer cargo la familia si chicos con discapacidad psíquica grave follan sin condón y sin tener conocimiento de nada y tienen más hijos discapacitados psíquicos igual de graves o los vas a cuidar tú? Me pongo en la piel de los padres de estos chicos con discapacidad y optaría por la esterilización sin lugar a dudas.
Huy, huy. Me tengo que meter.
Esto tiene pinta del infierno lleno de gente con buenas intenciones. Según está la ley, un hombre no puede renunciar a la paternidad durante el periodo de gestación, mientras una mujer puede decidir abortar.
Eso es una asimetría penal peligrosa, y plantea el siguiente tema relacionado a este amarillismo. Sea un hombre con síndrome de down severo, pero que no tiene limitadas sus funciones sexuales.
Si una mujer decide tener un hijo con él -ojo, sin tener discapacidad ella-. El niño puede salir perfectamente normal, y ese hombre discapacitado tendría que pasarle pensión. De no poder, cuando falleciera, el hijo heredaría sus bienes, tutelado por su madre, que habria interpuesto una demanda de pago más demora.
Es diabólico, y malvado. No imposible, porque jetas hay de todos los grupos sociales. Y seguro que casos al revés también encontramos.
Mi opinión:
1) la reclamación sobre la patria potestad no debe poder ejecutarse, lo mismo que el aborto, con discapacidad mental severa. Si dos discapacitados tienen un niño y NO lo pueden cuidar, pues que los familiares se hagan cargo o se de en adopción.
2) a efectos sexuales, debería considerarse al discapacitado psíquico severo como un menor sin consentimiento. Y tener sexo con él o ella al no saber lo que hace, ser considerado violación. (Salvo que el otro interesado esté igual, claro)
3) la decisión de aborto de la mujer según dije en 1, al ser considerada menor, la deberían ejercer los padres o tutores
4) la esterilización debería ser aplicable si los padres lo desean Y un estudio garantiza malformaciones con un porcentaje alto para esa persona (repito, discapacidad mental GRAVE). O, alternativamente, si esa persona entiende qué significa y opta por ella.
A la primera parte de la exposición creo que una mujer que decide abortar ha sopesado mucho la decisión.... si tiene pareja debería haberla consensuado....
De todas formas la gestante es quien crea la vida...
Y sobre el supuesto siguiente, eso sería si el que tiene el sindrome de down es rico o a generado mucha riqueza... tipo los que salen en las pelis de Campeones....
Mi opinión es tanto en el aborto.... como en la eutanasia.... o en este caso.... que las personas son libres de elegir.... y solo pueden esperar mi apoyo... en la decisión que hayan tomado... sea una u otra.... me da igual.... yo defiendo su libertad de elegir....
Si yo fuera mujer.... para llegar a elegir abortar.... debo antes haberlo meditado ... en mi caso personal creo que nunca abortaría.... pero luego llegarían las circunstancias....
Quien sabe si las circunstancias me llevarían a decidir abortar.... a pedir la eutanasia....
Ese día quiero tener la libertad de decidir que VOY a hacer.... y espero el apoyo de toda la sociedad.... que ya es duro lo que voy a hacer....
Un saludo
@drsiesta
No me he explicado en dos puntos, creo. El sindromde down tiene grados. Hay algunos que solo tienen retraso, y otros, a penas pueden valerse solos.
Sobre lo primero, en efecto, ellas incuban la vida -no crean, ojo, los gametos están vivos, solo que son únicamente medio humanos-. La cosa es que no es justo que te carguen el niño si es un accidente cuando ella puede optar por no tenerlo. Quiere decir, si hay común acuerdo, pues no hay problema, pero igual que un hombre no puede decidir sobre una aborto, una mujer no debería poder cargar -económicamente- un crío a nadie.
Luego allá cada uno con su conciencia
me parece una buena noticia!!!
en el fondo nunca se aplicó, de hecho Pablo e Irene han tenido 3 niños....
Otro error de este PSOE, que se carga una legislación del PSOE más sensato de hace 25 años.
Algunos chicos con discapacidad psíquica grave tienen pueden no controlar bien los impulsos sexuales. Algún conductor de autobús se ha encontrado la sorpresa de ver a una chica y un chico con discapacidad psíquica grave follando dentro del autobús mientras otros chicos discapacitados estaban en los asientos próximos, porque no son conscientes algunos que estén más graves de lo que hacen. ¿Los hijos que tengan (con discapacidad, generalmente) si no están esterilizados los van a cuidar los políticos que han derogado esta ley?
Además que muchos, al no ser conscientes de las consecuencias, no usan nigún método anticonceptivo. Suena muy fuerte lo de la esterilización pero ha sido una petición constante de la familia, por supuesto dependiendo del nivel de discapacidad.
Exacto. Me pongo en la piel de los padres que tengan por ejemplo un chico con sindrome de down o una discapacidad psiquica grave y pediría esterilización. Estaría más tranquilo, sinceramente, sabiendo que no me iba a llevar un día la sorpresa de tener que cuidar un nieto que también va a tener discapacidad psíquica grave. Y luego el pensar qué va a ser de ellos cuando mueras, no solo el hecho de que ya te vaya a condicionar totalmente la vida.
No entiendo porqué los progres ven peor la esterilización que abortar con tres o cuatro meses cuando le detecten la enfermedad. Es menos traumática la esterilización.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)