@jesus-7 

Mezclas cosas que tienen poco que ver. Me parece que muchos no entienden que significa "igualdad ante la ley".

Igualdad ante la ley implica no significa que todo el mundo pague la misma matrícula en la universidad, sino que puede establecerse que todo el mundo que obtiene un Matricula de honor o tiene las rentas bajas, tendrá descuento en la matrícula.

Por qué es igualdad ante la ley? Porque cualquiera que tenga esa calificación o esa falta de recursos obtendrá la gratuidad. Si un millonario pierde su fortuna de golpe, tendrá el mismo descuento.

Lo de la capitalidad es distinto. Hay determinadas instituciones cuya presencia en un lugar suponen muchísimo beneficioal que la tiene, pero son de todos porque las pagamos todos. Lo justo es que si es de todos, entre todos decidan donde se pone o como se reparte ese beneficio. Es de cajón.

Y por último está el caso de la mal llamada discriminación positiva que normalmente trata de corregir una trampa hecha por tramposo. Por poner un ejemplo, si a una empresa opta un 50% de hombres y mujeres, pero el jefe de personal elige de forma sistemática a hombres y siempre hombres, sólo hay dos opciones. O los hombres son siempre mejores candidatos o el jefe de personal es un tramposo.

Dado que todos sabemos que es imposible que el mejor siempre sea un hombre, la mejor manera de evitar esa trampa es fijar un porcentaje de mujeres para garantizar que hombres y mujeres son iguales ante la ley.Dejar hacer al tramposo es violar esa igualdad.

Lo mismo pasaría en una ruleta en la  que siempre salen pares o rojas, la comisión o la justicia obligaría a cambiarla por otra sin trampas.

@escreix 

evidentemente es un tema complejo y dependerá mucho de la situación y el caso.

Respecto a la igualdad de oportunidades, en mi opinión la creación de pruebas simplificadas para ciertos sexos es algo que va en contra de dicho principio, ya que estarías creando dos situaciones paralelas debido al sexo, y no a la capacidad de los individuos, por dar un ejemplo.

Respecto a que hay desigualdades en la sociedad, como es el caso del racismo americano, es innegable que existe, la situación aquí es saber que políticas públicas tomar, ya que en mi opinión la de solo contratar personal negro que llevo a cabo la alcaldesa de Chicago va en contra totalmente de la igualdad de oportunidades, ya que no permite a blancos acceder a puestos públicos, por lo que aquí lo que debería ser el objetivo final de l igualdad de oportunidades tampoco se da.

Al final la discriminación es discriminación, sea positiva o negativa, y las sociedad modernas poco a poco van superando esasdiscriminaciones, y la pregunta es si el realmente ético o moral la idea de lucha fuego con fuego, desigualdad contra desigualdad, que es la idea que trataba de trasmitir