Podemos ayudaros a gestionar vuestros privilegios sin que eso afecte a vuestra débil masculinidad.
@boticario4796 sabes que te van a lapidar metafóricamente en los comentarios no? XDD
Mi solidaridad ✊?✊?✊?
@mikel_montoia es que hoy tengo ganas de picarles ?. Me he encontrado una mani de Voxis por el centro de Madrid y me he quedado con ganas de marcha.
¿Que privilegios? Pero si los privilegios son los del colectivo LGTBWYQIWVYDI+-+-+ financiado por Soros y toda la progresia para desestabilizar occidente.
Privilegiados nosotros? Fíjate que privilegios tenéis, que tienes hasta el derecho de acosarme, como has hecho antes conmigo.
Antes. Además has intentado victimizarte poniéndome a mi de homfobo, cuando tengo conocidos gays
@espana-en-pie solo te he dicho que te hacen descuentos por pertenecer a nuestro lobby (eso no es acosar)
Esta es mejor que la de los amigos gays, tu solo tienes conocidos ?????
Me has intentado coaccionar diciendo que me invitabas. Esa es la palabra clave.
@espana-en-pie que te invitaba??? A qué? Yo solo he dicho que te hacían descuentos
Cuánto victimismo hetero ?
"Un gay me ha hablado por un foro, seguro que me quiere mariconizar ??? exijo disculpas por este acoso mariconizador ???"
A llorar, a la llorería.
Pero si es divertidísimo cuando los incels entran al trapo. ?
Mira boticario que amigos tienes. Amigos que justifican, alaban e impulsan el terrorismo y el odio a España en vascongadas.
¿De Murcia y tiene el logo de la rama política de eta? Voy y me lo creo.
@espana-en-pie @espana-en-pie sí, soy de Molina de Segura, Murcia. Mis padres son vascos sin embargo, no es que sea un murciano random sin el más mínimo vínculo con Euskal Herria que simpatiza con EH Bildu ?
@espana-en-pie xD! Si ayer FuturPolitólogo abrió Post sobre su pueblo.
Buenas risas me estoy echando....
@escreix de hecho estoy bastante seguro de que él comentó en ese post. También estoy empezando a sospechar que este usuario no es de VOX en realidad sino un troll, lo último que me ha puesto hace unos 5 min ya ha sido demasiado ridículo ?
@mikel_montoia El problema con ciertos voxeros es que piensas "no puede ser, eso es un troll o un fake", hasta que descubres que no, que realmente piensan así.
Podríamos recordar la larga lista de ilustres baneados: todos resultaron ser auténticos.
@boticario4796 Hoy en día quien tiene menos derechos es el hombre blanco heterosexual. Es gracioso, yo veo al hombre blanco hetero como un currante que se levanta a las 6:30 para ir a trabajar cargando con una carretilla como una mula. En esa carretilla hay una feminazi, un musulmán y un gay con mucha pluma, estos tres están muy cómodos en la carretilla mientras el hobmre blanco hetero carga con ellos. Los tres "oprimidos" tienen una caña de pescar y la utilizan para robarle el dinero al "privilegiado", todo mientras le gritan: racista, machista y homófobo.
Por eso la clase obrera ya no vota a la izquierda.
Qué te hace pensar que las mujeres, los musulmanes o los gays no se levantan a las 6:30 para currar?
Podrías dar algún ejemplo concreto de privilegio de los gays 'con mucha pluma' con respecto a los heteros?
¿Por qué el hombre blanco ese de @PP-partidoprogre no se da cuenta de a qué hora se levantan los otros tres?
-Porque el musulmán se ha levantado hora y media antes para cavar la tierra que él simplemente va a transportar en la carretilla (motorizada, que todo hay que decirlo).
-La mujer se ha levantado una hora antes para prepararle el desayuno .
-El gay lo ha hecho a la misma hora pues es él mismo. Le falta reconocerlo.
@pp-partidoprogre tu comentario está lleno de machismo, racismo y homofobia. Por tanto tú comentario entero me ha dado la razón.
Yo soy gay y te aseguro que no he recibido ni un euro del estado, y trabajo bastante
Qué privilegios tengo? No lo sabía, estaría bien conocerlo
@toboganer19 pero no dijiste hace poco que no eras hetero? XD
Y pues no sufrir el machismo, el racismo y la homofobia, a mí me parecen privilegios vaya xD
@mikel_montoia al ser bisexual me considero un poco de ambas partes. Por otra parte, si bien existe cierta discriminación a nivel social e individual, esa discriminación no existe a nivel legal. En mi entorno no he visto machismo ni racismo, y la homofobia si bien sigue dándose es cada vez más señalada por todo el mundo.
@toboganer19 la discriminación legal solo era una parte de la discriminación contra el colectivo LGTB+. La heteronorma (o cisheteronorma si prefieres), o sea, el sistema de opresión contra las personas LGTB+, sigue más que vigente a nivel social de forma implícita, incluso si hay una clara mayoría social a favor de abolirla (o incluso una mayoría social que cree erróneamente que ya ha sido básicamente abolida y se alegra de ello).
La realidad es que incluso los niños LGTB+ que están naciendo ahora van a crecer creyendo que son cishetero, simplemente porque "eso es lo normal" y porque apenas van a ver representación mediática LGTB+ de su interés (o sea, principalmente en las series rollo Disney Channel, Nickelodeon, etc), y en cierto momento se van a dar cuenta de que no lo son y van a pasar seguramente al menos un par de años en el armario, ya no por miedo a represalias físicas o de bullying contra ellos, sino porque es una situación bastante embarazosa para la mayor parte de gente salir del armario, sin duda es bastante "awkward", como se diría en inglés. Puede parecer que lo que estoy diciendo no es para tanto, pero en realidad es un proceso que marca a casi todo el mundo, y mientras la inmensa mayoría de niños LGTB+ vayan a tener que pasar por él, creo que no se puede decir que la heteronorma ya no esté vigente.
Hay muchos más ejemplos de experiencias negativas muy generalizadas en la comunidad LGTB+ que no son la consecuencia directa de la hostilidad de una persona homófoba y/o tránsfoba hacia una persona LGTB+ que puede que por separado "no sean para tanto", pero si examinas todo en su conjunto, está claro que "sí es para tanto".
Y aunque digamos que solo el 1% de la población de España es capaz de agredir de forma deliberada a una persona no heterosexual por sus prejuicios homófobos, eso ya hace que prácticamente toda pareja entre personas del mismo género vaya a tomar precauciones con las muestras de afecto en público. E incluso aunque sea improbable que a ti o a mí en concreto nos pase, las agresiones homófobas son una realidad, y las cifras no son buenas, tampoco la tendencia.
@toboganer19 respecto a tu sexualidad, podrás sentirte identificado con las experiencias que tienen los hombres heterosexuales con las mujeres o las experiencias que han tenido a raíz de sentir atracción hacia las mujeres porque tú has tenido y tienes esas experiencias también, pero si eres bi no tienes privilegio hetero, obviamente.
@mikel_montoia ¿Cómo que no? El hombre blanco hetero tiene que sufrir el racismo, el machismo y la heterofobia de los progres.
@pp-partidoprogre O sea que entre las características de los progres hay que incluir ser racistas, y machistas. Además de heterófobos. Genial.
Nivelazo, xD!
Sí, es muy preocupante este tema.
El otro día estaba caminando, y ví una señal de tráfico y sentí que me otorgaba privilegios por encima de las mujeres. Esto es inaceptable en una democracia.
https://twitter.com/elmundoes/status/1303264317886869505?s=19
Pero ahora respondiendo con seriedad.
No, cómo vamos a concientizar a los hombres blancos y heteros sobre privilegios que no tienen?
Uno solo? Por lo menos aquí en España, ninguno.
De hecho en la mayoría de ocasiones, la palabra de la mujer vale más que la nuestra, incluso en la cotidianidad.
Me parece un discurso muy peligroso el tuyo, porque consideras la ausencia de discriminación como un privilegio, cuando realmente debería ser la normalidad en todos los estratos sociales. Hay que poner el foco en las discriminaciones y no en las personas que no las sufren, ya que de lo contrario se sentirán atacadas y realmente queremos que se unan a nuestra causa, no que se opongan a ella.
Por esta misma razón no soporto a los SJWs, ya que muchos se dejan llevar por el rencor y, como autoritarios que son, prefieren acabar con los derechos de todos porque los que realmente disfrutan de ellos son unos privilegiados, en lugar de hacer lo lógico que es exigir la garantía de que esos mismos derechos se cumplan para todos.
@alcion De hecho, los hombres blanco hetero sí sufren el odio, la opresión y la discriminación de los SJW y los progres
@alcion a ver, la ausencia de discriminación es un privilegio, igual que seguramente verás obvio que la ausencia de discriminación clasista es privilegio burgués.
El machismo, el racismo y la homofobia tienen un gran componente económico además, así que hasta se puede ver de forma material los efectos positivos que tienen económicamente estos sistemas de opresión en hombres, personas de raza blanca y personas heterosexuales.
No lo es, la ausencia de discriminación es un derecho, no un privilegio, porque en el momento en que discriminan a una persona por el hecho de ser no-blanco, no-hetero, no-cis, están vulnerando sus derechos como persona. Con el discurso que dais, da la sensación de que todos tenemos que sufrir algun tipo de discriminación y el que no lo sufre es un privilegiado cuando realmente en mi opinión no debería haber discriminación de ningún tipo hacia ninguna persona.
Ahora incluís el componente económico, el cual sí estoy de acuerdo en que la riqueza es un privilegio, porque los que tienen más suelen abusar de su posición y son los que crean las discriminaciones clasistas hacia las personas que no tienen su poderío económico.
Te digo lo mismo que he dicho a Tessa, ser hombre hetero blanco cis no es un privilegio por el hecho de serlo solo porque se respetan más sus derechos, sin embargo ser de clase alta sí es un privilegio porque la riqueza le da más poder para influir en la política y en muchos ámbitos de la vida y puede utilizar su posición para ejercer una discriminación hacia las personas de clase baja.
@alcion pero es que el machismo, el racismo y la homofobia son también opresiones económicas.
Los hombres nos beneficiamos materialmente del expolio económico contra las mujeres, los blancos nos beneficiamos materialmente del expolio económico contra la gente de otras razas, y los hetero se benefician materialmente del expolio económico contra los que no somos hetero.
Estoy de acuerdo en que no tiene mucho sentido hablar de privilegio si no hay un componente económico, pero tanto el privilegio masculino, como el privilegio blanco, como el privilegio hetero tienen un componente económico absolutamente fundamental.
Supongo que lo que comentas es que estadísticamente los hombres blancos heteros cis sufren menos discriminación que si no lo son, lo cual es totalmente cierto, pero vuelvo a insistir, eso no implica que sean unos privilegiados porque se les respeten más sus derechos como persona. Hay que poner el foco en las discriminaciones y acabar con ellas para que haya igualdad y hay que recordar que el feminismo, el movimiento LGBT y los movimientos raciales surgieron porque no tenían los mismos derechos que los hombres blancos heteros cis, y sabes de sobra que yo estoy a favor de los movimientos emancipatorios para que todo el mundo tengan los mismos derechos y que se les respeten. Luego está el tema de la desigualdad económica, que ahí sí podemos hablar de privilegios.
Entonces estarás de acuerdo conmigo en que los privilegios se basan en el poderío económico y no en el hecho de ser hombre blanco hetero cis.
@alcion los privilegios se basan en que el capitalismo heredó muchas estructuras de poder anteriores a él, y la división del trabajo del capitalismo se adaptó a ellas.
El patriarcado continúa porque el capitalismo heredó la división sexual del trabajo, que por un lado mantiene a las mujeres en una posición de subyugación económica frente a los hombres, y por otro lado necesita a su vez del mantenimiento del sistema sexo-género, que incluye todas las normas sociales patriarcales no necesariamente relacionadas con lo económico, pero que son necesarian para mantener la subyugación de la mujer y la división sexual del trabajo. Por otro lado la (cis)heteronorma es una parte fundamental para mantener el débil equilibrio de nuestro absurdo sistema sexo-género, de ahí que esa estructura de poder anterior al capitalismo también siga vigente (y a su vez incluye como ya he dicho mantener a las personas LGTB+ en una posición de subyugación económica frente a los cishetero).
El privilegio blanco existe porque el colonialismo ha sido y es parte absolutamente fundamental de la división del trabajo en el capitalismo desde el día uno, como podemos ver hoy en día con la deslocalización. Esta división colonial del trabajo pone obviamente a la gente de otras razas en una posición de subyugación económica frente a los blancos, aquí creo que no cabe ninguna duda al respecto. Luego el racismo sigue ahí como estructura ideológica sobre la que sustentar y justificar el colonialismo.
Estamos de acuerdo en que en el capitalismo está el origen de todas las estructuras opresoras que encontramos actualmente, además de que el capitalismo a su vez se fundamenta en la tradición judeocristiana y en la colonialista e imperialista como bien comentas.
Mi problema está en que se ha usado muy a la ligera la palabra privilegio, lo cual se ha generado un enorme rechazo. No me parece justo llamar privilegiado a alguien de clase humilde que le cuesta llegar a fin de mes por el hecho de ser un hombre blanco hetero cis, porque estás convirtiendo en enemigo al que en teoría debería ser tu aliado en los diferentes movimientos emancipatorios por la igualdad de derechos.
@alcion estoy totalmente de acuerdo en esto que dices, acabo de explayarme al respecto respondiendo a tu respuesta al comentario de Kayros.
La homofobia, el machismo o incluso el racismo son bastante anteriores al capitalismo e incluso a la civilización judeocristiana.
Me has convencido. El discurso de que hay que combatir las rebajas fiscales a los ricos, o la ingeniería financiera para no pagar impuestos es muy peligroso.
Tú también puedes acceder a estos privilegios, por lo tanto no hay discriminación, el que no tengas dinero para hacerlo es tu problema, no es problema de los demás. No quitemos privilegios que todos podemos tener simplemente porque no podamos acceder a ellos.
No, Tessa, no. Me parece que te has sacado de la chistera una interpretación forzada y malintencionada de mis palabras, porque en ningún momento he dicho eso.
Estábamos hablando de si por el hecho de ser un hombre blanco heterosexual cis es un privilegio, no me compares eso con los defraudadores de Hacienda que sí están cometiendo una ilegalidad y están abusando de su posición de privilegio dentro de una oligarquía financiera, donde sí realmente reciben un trato de favor por parte de los gobiernos y de las grandes empresas con respecto al resto de ciudadanos.
Hay que saber distinguir entre lo que es un privilegio y lo que no, la ausencia de discriminación es un derecho, la riqueza es un privilegio. Son dos cosas que no tienen nada que ver y que me parece de muy mal gusto que los mezcles solo por arrancar el aplauso fácil.
No, no. No estoy hablando de defraudadores de hacienda. Estoy hablando de pagar menos impuestos legalmente. Que es lo que la mayoría hace por tener dinero.
Y tú puedes acceder al igual que ellos a esos privilegios. ¿No tienes dinero para hacerlo? Pues te jodes. No vamos a luchar contra esos privilegios por el simple hecho de que tu no puedas acceder a ellos.
Lo que tenemos que hacer es luchar por que todos podamos escaquearnos legalmente para pagar los menos impuestos posibles al tener mucho dinero, ¿no?
Esto último es básicamente lo mismo que les estás diciendo a los gays que no tienen los privilegios que tienen los heterosexuales.
En absoluto he dicho eso. Pagar menos impuestos por el hecho de ser rico es un privilegio porque te estás eximiendo de un deber ciudadano solo por el hecho de tener más dinero para ello, por tanto hay que luchar contra esos privilegios para que la carga impositiva sea más igualitaria para todos.
Por otro lado, el hecho de que sea más habitual que las personas gays sean discriminadas por el hecho de serlo no quiere decir que las personas heterosexuales sean privilegiadas, simplemente se están vulnerando los derechos de las personas gays y hay que poner el foco en erradicar cualquier tipo de discrminación hacia las personas por su orientación sexual.
Si lees lo que he ido diciendo en el hilo, sabrás que en ningún momento he dicho lo que tu me estás exponiendo, es más, me molesta mucho que tengas la mala fe de tergiversar mis palabras y de poner en mi boca cosas que no he dicho para desacreditar mi opinión.
¿Pero de verdad no entiendes lo que quiero decir?
Los privilegios siempre se miden respecto a otro. En la mayoría de ocasiones, una persona heterosexual tiene privilegios sobre un homosexual en igualdad de condiciones. Yo soy heterosexual y lo sé. No hay nada de malo en admitirlo y reconocer que es un problema de nuestra sociedad. Aunque no tenga la culpa de ello.
Y sabiendo todos esos, no negándolo, es la única manera para afrontar la solución al problema.
Lo que te he puesto es un ejemplo de privilegios que sabía que ibas a tener claro para ver si así te pones en el mismo lugar que alguien (gay) que sabe que tiene menos privilegios que otros (heterosexual).
@duke alcion es bi, así que creo que es consciente de las complicaciones que acarrea no ser hetero xD
Creo que por dónde va él es que solo considera privilegiados a quiénes, una vez abolido el capitalismo, el patriarcado, la supremacía blanca, la cisheteronoma, etc, tendrían peores condiciones materiales que hoy en día. O sea, los burgueses, porque un hombre blanco hetero saldría ganando en ese caso, a pesar de la abolición del patriarcado, la supremacia blanca y la cisheteronorma.
Pero vamos, no creo en absoluto que él esté diciendo que ya esté todo solucionado en lo que respecta a asuntos LGTB+ como calragz más abajo.
Sí, de hecho tampoco he querido meter mis circunstancias personales en esta conversación pero como hombre blanco bisexual autista cis sí que soy perfectamente consciente de las discriminaciones que sufrimos en la vida real hasta el punto de que me encuentro en la circunstancia de que no dispongo de la libertad para asumir con normalidad mi condición ni de disfrutarlo por miedo a represalias por parte de la familia, por lo que siento que mis derechos como persona están mermados.
Pero no por ello voy a decir que los que se encuentran en una situación más favorable son unos privilegiados por el hecho de serlo. Hay que igualar los derechos al alza, no "quitar privilegios" para igualar los derechos a la baja, porque sería un grave error, y es lo pretendía con lo que he dicho en todo este hilo.
Es que no entiendo por qué se tiene considerar como privilegiada a una persona que puede ejercer sus propios derechos humanos, me parece un grave error de concepto.
¿Entonces, en línea de lo que planteas, decimos que los funcionarios del Estado son unos privilegiados porque tienen empleo fijo y estable mientras que la mayoría no dispone de esas condiciones laborales? de hecho ese tipo de afirmaciones encaja con el típico discurso de la CEOE y de la ultraderecha.
Un derecho es una condición instrumental que permite al individuo su ejercicio en la medida en la que la sociedad en su conjunto sea más justa y equitativa. En cambio, un privilegio es una ventaja exclusiva que se otorga y se revoca por parte de una instancia superior. Además, ambos términos son considerados como opuestos por lo que es importante distinguirlos para evitar dar lugar a equívocos.
Pongo aquí un par de artículos sobre el tema sobre por qué es importante diferenciar ambos conceptos:
https://www.eldiario.es/cantabria/primera-pagina/derechos-privilegios_132_5956660.html
https://www.utdt.edu/ver_nota_prensa.php?id_nota_prensa=698&id_item_menu=6
Siempre hay gente con más privilegios que otros, siempre. Y eso no los convierte en ningún tipo de élite. Eso sólo significa que hay gente que está aún peor.
Repito, no hay nada de malo en admitir los privilegios que cada uno tenemos en la sociedad. Porque eso nos hace empatizar con los demás.
Tú hablas de es malo que a un trabajador hetero se le haga ver que tiene algunos privilegios respecto a otros porque no lo va a entender y se va a echar en brazos de la extrema derecha. Pues yo pienso todo lo contrario. Es la única manera para que pueda empatizar con gente que está mucho, mucho más jodida que él. O puede que al final termine enfrentándose con el que está más jodido, porque piensa que es un puto aprovechado. Qué es el modus operandi de la extrema derecha, enfrentar al de abajo con el de más abajo.
Veamos, privilegios tiene la Familia Real por el hecho de que así lo decidió cierto dictador, sino mira a Juan Carlos I cómo ha huido impunemente a Abu Dabi.
Privilegios son las sociedades de inversión de capital variable a las que se acogen las grandes fortunas de nuestro país (como la familia March, las hermanas Koplowitz o Sandra Ortega, la hija de Amancio) para pagar el 1% del impuesto de sociedades en lugar del tipo general del 25% que les corresponde.
Privilegios tienen los expresidentes del Gobierno gracias a un Estatuto que aprobó Felipe González que los hizo beneficiarios de una donación vitalicia por parte del Estado de aproximadamente casi unos 80000 euros anuales.
¡Ésos son privilegios!
¿Qué privilegios tiene un ciudadano de a pie? Ya te digo yo, ¡ninguno!
Entiendo lo que intentas transmitirme, pero es que llamar privilegio al hecho de que una persona tiene la fortuna de no sufrir discriminación me parece demasiado fuerte, da la sensación de que posee una prebenda que hay que revocarle, de que hay que igualar derechos a la baja, porque todos deben sufrir discriminaciones, y lo siento, yo no lo veo así, nadie tiene por qué soportar actitudes discriminatorias hacia su persona, por tanto lo justo sería que nadie sufriera discrminación de ninguna índole, o sea, igualar los derechos al alza.
Si miramos en la RAE, a pesar de que ambas palabras son sinónimas, en esencia son totalmente distintas.
privilegio
Del lat. privilegium.
1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.
derecho
Del lat. directus.
9. m. Facultad del ser humano para hacer legítimamente lo que conduce a los fines de su vida.
10. m. Facultad de hacer o exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en nuestro favor, o que el dueño de una cosa nos permite en ella.
11. m. Facultades y obligaciones que derivan del estado de una persona, o de sus relaciones con respecto a otras. El derecho del padre. Los derechos humanos.
13. m. Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.
Hay que poner el foco en la discriminación, hacer ver a la persona heterosexual de que una persona homosexual en la práctica goza de menos derechos que él porque tienen mayor probabilidad de sufrir discriminación por el hecho de ser homosexual y de ir cogido de la mano con su pareja. Por tanto diría que los varones blancos heterosexuales cis deberían ser conscientes de que tienen la fortuna de que nadie les va a discriminar por el hecho de ser lo que son, de que hay gente que se encuentra en una posición mucho más precaria por el hecho de que no son hombres, no son blancos, no son heterosexuales o no son cis.
Como ves, he dicho exactamente lo mismo que intentabas transmitirme, por lo que sí, hay más maneras de hacer que empaticen con las personas que se encuentran en peor situación sin caer en la trampa de llamar privilegiado a una persona común y corriente.
Qué es el modus operandi de la extrema derecha, enfrentar al de abajo con el de más abajo.
Exacto, es la máxima tanto del neoliberalismo como de la extrema derecha, estoy totalmente de acuerdo contigo. Entiendo que mucha gente de la ultraderecha está alienada por el discurso del odio, y es un deber y una obligación no dar ni un solo paso atrás en los derechos humanos, que son innegociables, así de claro. Te doy like por la última frase. ?
Cuando se habla de cuestionar los privilegios de una parte de la sociedad más que de la falta de discriminaciones que sufren se señala la posición de privilegio sobre otras capas sociales.
La idea no es reseñar que el hombre blanco hetero no sufre por ser hombre, blanco o hetero, sino que entienda que otros que no son eso, ya sea en parte o totalmente, están en términos sociales debajo de el, y sufren una serie de discriminaciónes (Algunos desde que nacen) que el en nuestra sociedad no va a sufrir nunca.
Cuestionar el por qué de esa situación creo que es vital para no sólo dejar de elaborar discursos victimista absurdos cuando resultan que hay colectivos, asociaciones o movimientos que luchan por x causa (Y no me refiero a ti precisamente), sino para generar una sociedad con menor discriminación. Básicamente porque además de crearse una sinergia positiva también resulta que los estratos de poder están repletos de este perfil, tanto en sus líderes como en los que de una forma o de otra los aupan.
Y sin el cuestionamiento previo lo que tenemos es a un grupo que cree que de repente vienen los "maricas, los negros y las hembristas" a romperlo todo porque están locos, subvencionados o lo que sea.
A ver, si yo estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, el problema que he expuesto es que se usa muy a la ligera la palabra privilegio, lo cual crea un enorme rechazo, por ello hay que tener mucho cuidado en designar qué es un privilegio y qué no lo es, por tanto hay que evitar todo lo posible que proliferen movimientos reaccionarios como es el Ku Klux Klan.
Si le dices a un hombre blanco hetero cis de barrio humilde y trabajador de cuello azul que es un privilegiado, pues te mandará a la mierda y con razón, lo cual no me extraña que en muchos países la clase obrera occidental se haya echado en brazos de la extrema derecha porque la izquierda hegemónica ha abandonado el marxismo, se ha vuelto elitista y les ha dado la espalda.
@alcion totalmente de acuerdo en esto. Como ya he dicho, yo creo firmemente que el privilegio masculino, blanco, y hetero son claramente realidades indiscutibles. Sin embargo creo que la gente online suele tratar el tema de forma tremendamente alienante.
Un hombre blanco hetero de clase obrera tiene privilegios (sociales, económicos, políticos...), pero eso no quita que, haciendo un balance total de su situación, en realidad no sale nada beneficiado, sigue siendo una persona desfavorecida, como el resto del proletariado.
Creo que el problema es que mucha gente habla de esto como si el hecho de tener privilegio masculino, blanco y hetero te convirtiera en sí en una persona privilegiada, o en parte de la élite digamos, cuándo es obvio que la inmensa mayoría de hombres blancos hetero no son parte de la élite de ninguna manera. Sus privilegios son muy relativos.
Yo entiendo este tipo de reflexiones sobre el auge de la extrema derecha, pero no puedo compartirlo en absoluto. Y no digo que el fenómeno en sí no exista, ahora, no creo que sea ni la fuerza más elemental de su surgimiento ni su eje.
Si uno examina las propuestas centrales que sirven de gasolina para estas formaciones o líderes siempre se encuentra que sus ideas no son más que las mismas de la derecha tradicional en términos sociales, tan sólo que poniendo más énfasis, exageración, teatralidad, etc, etc, etc.
Ahora, con el racismo, la xenofobia, la homofobia... Son cuestiones con las que la derecha lleva jugando años. Ergo aquí me planteo dos opciones para ver que es mas probable ¿Que quienes se sentían de entrada seducidos por esas posturas se vayan con quienes parecen que tienen visos de ponerlas de verdad en practica? ¿O qué quiénes no se sentían así si lo hagan porque la izquierda en terminos económicos no tenga un plan claro pero haga énfasis en otros elementos?
Y claro, lo segundo puede pasar, ahora, lo primero me parece más probable.
Igual que si mañana surge un partido marxista leninista pensare que la izquierda tradicional tiene bastante más peso en su auge que cualquier postura de la derecha. En el caso de la derecha en mi opinión el problema está en las limitaciones de ser conservador, que al final hacen que cosas que hoy dices mañana ya no puedas decirlas porque entonces no serias conservador, serias retrógrado. Y eso es lo que han surgido ahora, partifos/líderes retrógrados que recogen las frustraciones fobicas o identitarias.
Por ello moderar el lenguaje para que ciertas personas no se sientan alejadas del mensaje... Pues no se, francamente, es que no creo que sea ni por asomo el problema. Esa gente luego vota a políticos que hablan como Trump ?
El problema es que de entrada ya vivimos en una sociedad con miembros que están en esas ideas.
No estoy diciendo que el auge de la extrema derecha se deba a la izquierda ni mucho menos, ya que el principal desencadenante de todo ello es sin duda la crisis económica mundial de 2008 y el fracaso de los grandes partidos de las democracias liberales occidentales en dar una salida plausible a dicha crisis, por lo que se han precarizado los puestos de trabajos y se ha perdido mucho poder adquisitivo sobre todo en las clases medias y bajas (oséase las clases populares).
Todo eso ha sido caldo de cultivo para el machismo, el racismo, la homofobia y transfobia, que siempre han estado ahí, nunca se han ido, la extrema derecha se ha ido alimentando de ellos.
Por supuesto estoy de acuerdo en combatir contra toda clase de discriminación hacia las personas, yo nunca he puesto eso en duda, por tanto para derrotar a la extrema derecha hay que dejarles sin argumentos, que no se agarren a absolutamente nada, que no tengan ni un solo resquicio y queden como lo que son, una panda de intolerantes que se quieren aprovechar de las desgracias humanas para promover su discurso de odio.
Mi crítica va hacia el uso de manera torticera del término "privilegio" por parte de un sector de la izquierda, que se está considerando a un hombre blanco heterosexual cis de barrio humilde y que trabaja 12 horas al día de albañil con 40 grados al sol como persona privilegiada solo porque no ha experimentado ni el machismo, ni el racismo, ni la homofobia, ni la transfobia. Me parece un grave error estratégico por parte de la izquierda estigmatizar a un grupo de personas que nada tienen que ver con los poderes fácticos solo porque no cumplen con ciertos parámetros, además de que da la sensación de que han abandonado las ideas marxistas y están avanzando hacia una forma de elitismo segregativo, y de eso se está aprovechando la extrema derecha para tomar el papel de insurrecto que no le pertenece y seguir alimentando el odio entre la población. Insisto en que el hecho de que puedas ir por la calle sin que te insulten ni te acosen, es un derecho que tienes como persona humana, no un privilegio que posees.
@alcion Y en realidad muchas veces sí que sufren discriminación legal, aunque algunos la califiquen de "positiva". Y también discriminación social por parte de muchos negros que son racistas contra los blancos, de muchos homosexuales heterófobos o de muchas mujeres misándricas.
Que se queje un trans de que sufre todavía discriminación lo puedo llegar a entender. Que se queje una mujer, un negro o un homosexual de 70 años de que sufre o ha sufrido discriminación también. Pero que se queje una mujer, un homosexual o un negro de 20 años de que sufre hoy discriminación en una ciudad normal de España es incomprensible. Porque sí la puede haber sufrido, pero la probabilidad de que eso le haya ocurrido a él o a ella no es significativamente superior a la de que le haya ocurrido a un hombre blanco y heterosexual de su edad. Igual la probabilidad es muy ligeramente superior a nivel social, pero también ligeramente inferior a nivel legal.
Es absurdo este negacionismo. Un negro, de 2o también, tendrá más dificultades para alquilar un piso, para conseguir un empleo o incluso para que le den un crédito en un banco.
Lo que a mucos negacionistas no os entra en la cabeza es que si una mujer de 70 años era discriminada, los mismos que la discriminaba también siguen vivos, o sus hijos, y no tienen porque haberse vuelto tolerantes por el simple paso de los años.
Parece el argumento de Trump de que el virus desaparecerá como por milagro algún día sin hacer nada.
@patreon_36222350 Se han vuelto tolerantes por la evolución social que ha habido. ¿Por qué te crees que cambian las leyes? La moral de las sociedades evoluciona. A un negro no se le puede negar nada de lo que dices por ser negro y normalmente no se le niega en la práctica por ser negro. Es más, muchas veces estos colectivos, en el caso de España más las mujeres y los miembros del colectivo lgtb, tienen determinadas ventajas a la hora de acceder a ayudas y a empleos, a veces por iniciativa pública y otras por iniciativa privada. Hay empresas, algunas de ellas grandes multinacionales, que se imponen a sí mismas criterios de paridad en sentido único; es decir, porcentajes mínimos de mujeres, de negros de lgtb, y esto genera a veces una sobrerrepresentación de estos colectivos. También se ofertan becas educativas y de contratos de prácticas solo para alguno de estos colectivos...
Actualmente una mujer homosexual y negra de 20 años en España probablemente tenga como mínimo las mismas oportunidades laborales, educativas y sociales que un hombre heterosexual y blanco.
Esto hace 30 años efectivamente no sucedía. Y algunos os queréis quedar anclados en situaciones pasadas para fomentar una discriminación inversa que si probablemente todavía no se dé en un sentido global (sí en un sentido particular en determinadas situaciones), está en vías de darse si no se empieza a racionalizar este tema. Y no sería la primera vez que pasa en la historia. Un buen ejemplo son los cristianos, que en muy pocas generaciones pasaron de ser perseguidos en el imperio romano a ser perseguidores dentro de ese mismo imperio.
Lo de que las sociedades avanzan parece una broma. Avanzan cuando hay gente partiendose el cobre para moverlas. Si no no se mueven o tiran para atrás, solo hay que ver países como Egipto en que están peor ahora que hace 50 años.
Repetir que no hay discriminación porque ha desaparecido no tiene mucho que ver con la realidlad.
Te suena la palabra panchito? Es que el otro día dos niñatas menores de edad insultaron a una pareja latinoamericana llamándosles así y diciéndoles que en la selva no había condones.
Un caso aislado? Ni de coña. Hay un amplio sector de la población que usa esa palabra. Por cada uno que agrede a un latino hay otros mil que les desprecian, pero callan por vergüenza o prudencia.
Hace poquísimo leí en un periódico un caso alucinante. Competían por una plaza en un tribunal un juez y una jueza. La mujer había ejercido un montón de años en la especialidad requerida, tenía un montón de pueblicaciones en revistas especializadas. El hombre venía de otro campo distinti, no había publicado nada y tenia menos años de experiencia.
A quién le dieron la plaza los que tenía que decidir? Dejo que lo adivines. Y eso que ni era negra ni homosexual.
En estos casos, se necesita una ley de paridad para impedir que esos machistas de mierda nos sigan tomoando el pelo y diciendo que eligen sistemáticamente a hombres blancos porque casualmente son los mejores, aunque no lo sean.
Cuando una moneda saca 30 caras seguidas, no es que tengas mucha suerte, es que está trucada y hay que cambiarla.
@patreon_36222350 Nadie dice que no haya racismo. Lo que niego es que un hombre blanco de 20 o de 30 años actualmente en España esté globalmente privilegiado sobre una mujer negra, mestiza o asiática. ¿Sigue habiendo tópicos racistas? Sí, y en doble sentido, ¿o nunca has oído las expresión "puto blanco", "blanquito de mierda" y otras? ¿Hay misoginia y machismo? Sí. Pero también hay misandría y hembrismo. En cualquier caso, entre la gente joven e incluso de mediana edad estas actitudes son minoritarias en los dos sentidos. Es cierto que por la posición de mayoría social están más extendidas y son más graves las de los hombres blancos hacia mujeres no blancas en España que al revés. Pero siguen siendo muy minoritarias y con una relevancia escasa en nuestros días.
Además, estoy seguro de que también te has topado con casos de cuotas femeninas, cuotas para discapacitados, cuotas para colectivos vulnerables (miembros del colectivo lgtb o inmigrantes, entre otros). Y no solo en el sector público y no solo para acceder a empleos, sino para el coste de determinados productos, para el acceso al ocio, para el acceso a la educación, para el acceso a subvenciones y a becas, etc. ¿O nunca has visto nada de esto?
Del mismo modo también hay problemas exclusivos de los hombres, de los blancos y/o de los heteros. Mayor propensión genética a determinadas enfermedades (caso de hombres y de blancos), si bien también tienen menos propensión a contraer otras. Mayor tasa de suicidios (caso de hombres y de blancos nuevamente, siendo los heteros menos propensos que los homosexuales). Mayor cantidad de accidentes laborales (caso de hombres). Y muchas más.
En global si se tienen todos los factores en cuenta considerar que en España hoy los hombres jóvenes están privilegiados sobre las mujeres jóvenes es no tener perspectiva y quedarse solo con los datos que van en ese sentido ignorando todos los demás. Considerar que los blancos jóvenes están privilegiados sobre los no-blancos jóvenes es más discutible, pero aún llegando a admitir una mínima ventaja, esta sería muy escasa. Considerar que los heterosexuales jóvenes están privilegiados sobre los homosexuales jóvenes es no tener perspectiva y quedarse solo con los datos que van en ese sentido ignorando todos los demás, salvo en situaciones muy concretas (un homosexual que nazca en el seno de una familia ultraconservadora y cosas así, pero por eso estamos hablando a nivel general).
Yo tengo muchos privilegios respecto al ciudadano medio del mundo, pero todos ellos me vienen dados por haber nacido en un país con amplío reconocimiento de libertades personales, de haber nacido en una familia con cierta renta y cierto patrimonio (tampoco una cosa exorbitada), de gozar de buena salud y de haber nacido en una familia unida y que se quiere. No me consta haber tenido ningún privilegio por ser blanco, por ser hetero o por ser varón. No me han regalado nada por ello ni he visto en mi entorno situaciones de grave discriminación contra mujeres, contra extranjeros o contra homosexuales por el hecho de ser esas cosas (un comentario homófobo, machista o racista puntual no se puede considerar "grave discriminación", esto es obvio pero es mejor aclararlo).
Estas discusiones acaban pareciendose a un baile de salón, en que cada uno repite los movimientos que tiene ensayados. Todos y cada uno de los argumentos que has dicho les he escuchado otras veces e imagino que los que yo te pongo también.
Pero hay uno que marca la diferencia y que como persona con mentalidad cientifica me parece determinante y es el que te he comentado de la moneda y la estadística.
Cuando en un consejo de administración de una empresa hay 20 hombres y ninguna mujer, sólo puede ser por dos razones. No hay una tercera.
La primera razón es que esos 20 hombres sean realmente mejores que cualquier mujer que haya pretendido llegar a esa posición. La segunda es que se ha favorecido a los candidatos con pito entre las piernas.
Tu defiendes que básicamente es por azar y sin mala fe, yo que se debe a que el que decide, normalmente hombres blancos, viejos, conservadores y ricos, son machistas.
Se puede demostrar quién tiene razón? Si. La estadística permite saber que puede que una empresa tenga 20 blancos en su dirección, pero cuando son 1000 empresas, no. Hay racismo.
Por más que jures que no hay discriminación, las cifras confirman que si que la hay. Y no vale mezclar enfermedades, suicidios y otras variables que nada tienen que ver.
Si tú tuvieras una hermana gemela que tuviera tu mismo currículum exacto y que pretendiera tus mismos objetivos laborales, lo tendría peor que tú. Tu cobrarías más, ascenderías más rápido y la dejarías atrás.
@patreon_36222350 En realidad el problema en la actualidad es más de enchufismo, de nepotismo y de amiguismo que de machismo para favorecer eso. La mayoría de los amigos de los hombres blancos son hombres blancos y la mayoría de las amigas de las mujeres negras son mujeres negras (en España igual no tanto esto último porque hay relativamente pocos negros). Si los que elijen a los consejeros son hombres blancos y escogen a amigos, elegirán más hombres blancos. Y también hay algo de machismo y racismo, no te lo niego. Pero seguramente ya no sea la causa principal.
También hay estudios que demuestran que los hombres a nivel intelectual son más extremos (hay más genios y más idiotas) mientras que las mujeres son más homogéneas, se acercan más a la media. Eso por ejemplo, explica parcialmente que los hombres tengan también los peores trabajos de forma mayoritaria.
Luego omites otro factor a la hora de medir la paridad en las altas esferas de poder económico y político y es la cantidad de mujeres y hombres JÓVENES en esas altas esferas.
Lo que no puedes pretender es cambiar de la noche a la mañana una dirección en la que hay 20 personas y los 20 son hombres. Porque si no lo haces te vas a frustras, vas a buscar medidas más agresivas para lograrlo, las vas a llamar discriminación "positiva", un término muy orwelliano aunque no lo suficiente (ahora la izquierda usa otro que no recuerdo), y vas a acabar generando una discriminación en sentido inverso que como toda discriminación será negativa.
Creo que no estás entendiendo mi punto de vista del todo. No estoy planteando que el machismo no exista y que no haya gente que lo sufra. Tampoco estoy negando que mi abuelo pudiera tener ciertas ventajas por se hombre, que también se podría entrar a discutir. Lo que estoy afirmando, y estoy plenamente convencido es que de seguir la agenda política de los partidos de izquierda autodefinida feminista, una niña que nazca hoy probablemente tenga más privilegios por ser niña de los que vaya a disfrutar un varón por ser varón. Y en menor grado se puede aplicar lo mismo al color de piel, aunque está más en pañales porque determinadas medidas cuentan con un rechazo social más activo, y también a la condición sexual.
Y por cierto, suicidios, enfermedades y otras cifras sí que valen porque aquí estamos hablando de privilegios en general. Si todas las personas tienen el mismo derecho a condiciones laborales seguras, dentro de que hay trabajos más y menos peligrosos, y los que más accidentes laborales sufren son los hombres negros y heteros, entonces estos están discriminados. Es decir, habría que apuntar ahí un privilegio para mujeres, para blancos y para homosexuales. Por eso es tan complicado el tema, porque hay tantos factores a tener en cuenta que salvo que haya una discriminación flagrante, que en España no hay en los tres factores establecidos (raza, sexo y sexualidad), es imposible determinar qué colectivo está globalmente privilegiado y cual discriminado. En consecuencia, aplicar cuotas, ventajas en subvenciones o ventajas legales de diferente tipo para determinados colectivos se debe hacer con mucho cuidado y tras un análisis muy detallado que según me parece pocas veces se realiza.
El único problema de la discriminación positiva es su nombre, porque no consiste en discriminar, sino en impedir la discrminación.
Tu mismo has reconocido que un consejo de 20 hombres blancos tenderán a escoger a más hombres blancos. Como se puede solucionar eso?
La ciencia nos da la solución. Basta con fijar un límite al número de hombres blancos que garantice que no ha habido nepotismo, sino que haya margen para creer que hay una selección justa.
Insisto en que no valen los ejemplos de trabajos peligrosos ni suicidios, porque el tema de la discriminación es que ES IMPUESTA.
Por mi, si las mujeres quisieran todas quedarse en casa cocinando, no habría razón para obligarlas a trabajar. El problema está en que un machista (sea hombre o mujer) decida que una mujer se tiene que quedar en casa y le niega un trabajo que merece.
Nadie está obligado a hacer trabajos pesados y yo mismo no pienso hacerlos, si puedo evitarlo. Tampoco me preocupa que haya pocas mujeres discutiendo en esta web. Si quieren que venga y si no, no.
El tema del suicidio me preocupa mucho y para mí suele ser fruto de una enfermedad. Hay que tratar a los enfermos con tendencias suicidas, del sexo que sea, pero no veo ninguna discrminación en que se suiciden más hombres ni factor externo.
Hay que acabar con todas las discriminaciones. Si en la India se discrimina por castas, pues hay que asegurarse de que ninguna casta abusa de su posición. Si se discriminase a los pelirrojos, pues también habria que evitarlo.
@patreon_36222350 Para ti igual no hay ningún problema que una mujer se quede en casa cocinando si quiere. Para muchas y muchos que se autodefinen como feministas sí, y te alegarán que lo elige por motivos culturales impuestos, porque hubo un eclipse el día anterior o por cualquier chorrada que se les ocurra para tratar de argumentar que la elección no es libre.
De ahí que por ejemplo haya propuestas para incluir cuotas en determinadas carreras pese a que en la universidad ya hay más mujeres que hombres. Pero eso sí, todas las cuotas en el mismo sentido.
¿Qué no hay obligación para desempeñar determinados trabajos? Bueno, pues pongamos cuotas masculinas y femeninas para todo, y ya de paso raciales, sexuales... No es ninguna locura, se hace por idioma materno en determinadas regiones de Italia y de Suiza. Y se hace también en comunidades como PV y Navarra para determinados empleos públicos, aunque en esas comunidades los porcentajes no se ajustan mucho a la realidad a veces.
El problema viene cuando esas cuotas se quieren imponer en función de porcentajes poblacionales y no de preferencias, que está muy bien, pero se ponen en sentido único y en lugares muy concretos.
Si realmente se quiere una paridad 50-50. ¿Qué sentido tienen las cuotas unidireccionales? Si por las circunstancias que sean se llega a una proporción 80-20 en el sentido permitido por la cuota, ¿se impondrán entonces cuotas inversas? ¿Por qué no preverlo ya ahora si es lógico que cuando impones un 50% mínimo de algo no se quede siempre en ese mínimo salvo que sea más caro o menos eficiente superarlo (y en principio no sería el caso)? Pues no se prevé y no se hace porque el objetivo de muchos no es el 50-50, es o un 100-0 a lo que consideran su favor o simplemente generar polémicas estériles. Y cuando se alguien con dos dedos de frente lo ve y se lo expone, la respuesta es empezar a hablar de compensación de discriminaciones invisibles o muy subjetivas o de agravios históricos (de aquí sale los de la discriminación "positiva", para combatir esas supuestas discriminaciones y agravios negativos). En esto las hembristas, los del Only BLM, los heterófobos y demás sujetos se parecen un poco a algunos separatistas.
Buff, me parece que los argumentos hay que darlos de uno en uno en el tema pertinente. Mezclarlos todos genera un barullo que hace que se contradigan entre sí.
Si es bastante complicado hablar de como vemos los problemas, para empezar a discutir sobre otra gennte y universos paralelos. Y lo de las lenguas es otro mundo.
Primero. Demasiada gente confunde lo que no le gusta con lo que hay que prohibir.
A mi nome gusta que haya monjas de clausura. Me parece atroz que una chica se encierre de por vida para rezar a un muñeco de palo. Pero otra cosa es que yo quiera cerrar conventos. No me gusta y pienso que hay que enseñar ciencia en la escuela para que la gente tenga más informacion a la hora de opinar.
Así que tampoco me gusta que las mujeres esten en casa fregando si quieren. Otra cosa es hacer una ley para que tengan que ir a trabajar fuera su voluntad.
No me parece que haya que prever nada porque lo normal es equvocarse.
Lo que tenemos ahora mismo es un mundo en el que durante siglos se han discriminado a razas, castas, mujeres, homosexuales o incluso agotes en el País Vasco.
Yo defiendo que hay que asegurarse con métodos estadísticos que esa discriminacion ha desaparecido. Por ejemplo, la que he comentado de los agotes, era fortísima, pero ha desaparecido completamente. O a los xuetas (los descendients de judíos en Mallorca).
Hay que dejar de luchar contra la discriminación cuando ya no existe. Mientas haya personas a las que insultan por la calle llamándoles panchitos,homosexuales a los que pegan por besarse o mujeres que son troleadas en las convocatorias, hay que seguir luchando.
Y por otro está el tema de las lenguas que no tiene nada que ver, pero que los fachas en España siempre usan para meter cizaña.
Un funcinoario tiene que funcionar. Y para eso hay oposiciones, para selecciones al que puede hacer mejor el trabaja, sea este el que sea.
Y resulta que para funcionar en una adminstración en que hay documentos en euskera y gente que llama hablando en euskera, hace falta funcionarios que sepan euskera.
Si yo tengo una multa en Iruñea y presento un recurso en euskera, quiero que me lo resulvan sin dilaciones.
No importa los porcentajes ni otras zarandajas. Si un sóla persona tiene derecho a hacer un recurso en euskera, el que resulva tiene que ser capaz de atenderlo y trabajar como es debido. Si no sabe, que aprenda.
Navarra es bilingüe desde hace siglos y si su gobierno decide que los ciudadanos tienen derecho a elegir la lengua, eso significa que los funcionaris han de estar a al altura.
@patreon_36222350 Nos hemos ido mucho por las ramas y condensar todo lo que podría replicar en un comentario es muy difícil, así que aquí acaba el debate por mi parte con unas matizaciones bastante breves:
1- No he dicho en ningún momento que nadie defienda que se prohíba a las mujeres quedarse en casa. Lo que se defiende es que como algunas deciden quedarse en casa hay que favorecer que no lo hagan. Lo cual sí es condicionar su elección.
2- Siempre habrá insultos, agresiones o casos de discriminación particulares. Como siempre habrá asesinatos, violaciones, robos... Pero si estos son en doble sentido o no son significativos estadísticamente habrá que combatirlos en doble sentido y en función de la gravedad del problema. Lo que propone la seudoizquierda actual no es el doble sentido ni la proporcionalidad.
3- Solo aplicas la estadística cuando te interesa xD
4- Dado que demostrar la existencia de algo suele ser más asequible que demostrar su inexistencia, lo cual a veces es técnicamente imposible, es poco prudente partir de la certeza de que algo existe.
Justamente me paree irse por las ramas que al discutir el problema de la discriminación de las mujeres para escalar laboralmente, con el de las mujeres que se quieren quedar en casa o con hombes que se suicidab o con puestos en los que no hay discriminación y accede quien quiere.
Yo hablo por mí y no como portavoz de quiens tú tengas en la cabeza. Para mí hay problema muy claro y fácil de solucionar:
El del caso en que mujres y hombres pugnan por ciertos puestos de trabajo que se adjudican de forma fraudulenta y sistemática a hombres a pesar de haber mejores candidatas femeninas.
Esto se soluciona fijando cuotas. Igual que en un casino se eliminan posibles trampas eliminando cualquier dado o baraja que muestre unos resultados sesgados en favor de una de las opciones.
En estos casos hay un perjdicado (la mujer) un beneficiado (el inútil que se ha quedado con un puesto que no merece) y un juez tramposo. Hay una injusticia que reparar y que se puede hacer con una ley.
Si a un puesto de trabajo muy duro sólo se presentan hombres,no pasa nada de eso. Ni ha habido fraude, ni nadie ha salido perjudicado, ya que los hombres obtienen lo que busquen.
Y en los suicidos, en fin, nada que ver.
Tan difícil es centrarse en el problema de la discriminación y como atajarla en lugar de echar humo?
Respecto al tema no voy a comentar nada, se comenta solo leyendo las publicaciones de algunos miembros. Solo decir que en mi opinión este post debería ir en otra sección.
Tenemos el privilegio de ser remeros premium en esta mierda de sistema laboral que tenemos montado...
Por lo demás, los hombres blancos heteros, somos la resistencia en la que se apoyan la mitad de la población que anda empastillada con ansiolíticos y visitas recurrentes a psicólogos por su frustración ante una sociedad que no es la que le venden los medios de comunicación.
Ahí queda eso.
Pollas viejas y orgullosos.
@centralista_andaluz
Ahora resulta que los heteros curran más que los gays. Los blancos curran más que los negros? Los heteros no van al psicólogo ni tienen ataques de ansiedad?
En qué puto mundo vives? Os habéis montado la película del obrero hetero blanco oprimido y no sois capaces de mirar más allá de vuestro ombligo.
Lo chungo, pero chungo de esta gente, es que piensan que un gay no trabaja.
Es que tienen tan interiorizados los prejuicios, que piensan que sólo los hombres heteros blancos son currantes. Ni siquiera se planetan otra posibilidad.
Es flipante.
El día que se den cuenta de que las fábricas y los talleres de coches están tan llenos de maricas como el resto de la sociedad les da un ataque.
Si hay tantos trabajadores gay, entonces tienen acceso al trabajo.
Otro privilegio que supuestamente tenemos los heteros, que al parecer no solo tenemos nosotros, sino todos. Entonces, pregunto, qué privilegio tenemos los heteros y blanco sobre los demás? Y me estoy desviando un poco eh? El hilo va prácticamente dirigido hacía el supuesto privilegio de hombre blanco heterosexual hacía mujeres.
Es decir, algo tan absurdo, que ni siquiera ven machismo de hombres negros hacía mujeres. Ni de hombres homosexuales hacia mujeres. ¿Qué feminismo tan peculiar no? Un feminismo basado en la raza
@derechaconservadora10
"Es decir, algo tan absurdo, que ni siquiera ven machismo de hombres negros hacía mujeres. Ni de hombres homosexuales hacia mujeres. ¿Qué feminismo tan peculiar no? Un feminismo basado en la raza"
Menuda gilipollez más gorda acabas de soltar ? queda claro que básicamente solo te relacionas con gente blanca y heterosexual.
Yo soy gay y te puedo decir que las mujeres ven machismo en los hombres gays, y ven machismo en mí. De hecho, ya que paso con feministas más tiempo que la mayor parte de hombres, diría que he sufrimos muchas más acusaciones no justificadas de machismo que cualquier voxiano en este foro.
Y en Estados Unidos cada vez es un fenómeno más preocupante el que mujeres blancas "feministas" instrumentalicen la paranoia racista contra los negros junto a su propia condición de víctimas del machismo para tratar de desatar violencia policial racista contra hombres negros que no son de su agrado.
No hables de lo que no tienes ni idea.
Según esta pregunta, solo tenemos "privilegios" única y exclusivamente los que somos hombres, blancos y heterosexuales.
Continuo esperando los supuestos privilegios que tenemos en España por ser hombres, blancos y heterosexuales.
El hecho de que la riqueza proporcionalmente mejor distribuida en la población blanca, no significa que se trate de racismo. Significa que así se consolidó el poder económico desde siglos atrás.
El poder económico y de las armas estuvo prácticamente en Europa y Asia. Donde mayoritariamente hubo y hay población blanca. Racismo machismo? No, situación de hecho.
A raíz de un comentario de alcion que me pareció interesante. Una mujer empresaria tiene menos privilegios que un hombre blanco hetero que es proletario?
@derechaconservadora10 la encuesta no dice "Deberían los hombres blancos y heteros aprender a cuestionarse sus privilegios que únicamente ellos tienen".
La encuesta dice "¿Deberían los hombres blancos y heteros aprender a cuestionarse sus privilegios?". Comprensión lectora, plis.
El hecho de que la riqueza proporcionalmente mejor distribuida en la población blanca, no significa que se trate de racismo. Significa que así se consolidó el poder económico desde siglos atrás.
A esto me refería yo con las estructuras de poder coloniales heredadas por el capitalismo pero anteriores a él. Me la suda que no lo quieras llamar racismo, estás describiendo justo su origen.
Respecto a tu pregunta, pues depende de la empresaria. Si es Ana Botín, pues tendrá más privilegios. Si es la dueña y dependienta del chino de la esquina, pues tendrá menos.
No es que no lo quiero llamar racismo. Es que la razón por la cual el continente que no pudo prosperar la población sea mayoritariamente pobre no se debió a un racismo, se debió al derecho común a todos los pueblos. El derecho de conquista y esclavitud.
Si el poder de las armas y la "prosperidad económica" hubiesen estado en África. Los pobres seríamos los europeos y no ellos.
La tecnología militar se desarrolló de una forma más evolucionada tanto en Europa como en Asia. Es normal que las civilizaciones menos desarrollas en cuanto a tecnología militar fuesen conquistadas por las más poderosas.
Ahora a la pregunta original. Qué privilegios se supone me debo de cuestionar? Qué privilegios tengo yo como hombre blanco y heterosexual sobre una mujer.
En España la ley otorga oportunidades a todos. Entonces la respuesta está en lo social? Permíteme dudarlo, porque por lo general, la palabra de una mujer tiene más valor que la de un hombre aún así sea blanco y heterosexual.
Cuando una persona está llorando en la calle, cuál suele representar mayor foco de atención, una mujer o un hombre blanco y heterosexual?
No estamos en 1940 y no, no son los mismos problemas.
La sociedad ha cambiado. Y lo que están haciendo, es avivar lo que ya habíamos superado.
Vamos a dejarlo hasta aquí, es evidente que ninguno de los dos se pondrá de acuerdo con el otro.
@derechaconservadora10 a ver, es cierto lo que dices de que si Europa se impuso a nivel mundial fue por el desarrollo tecnológico, militar y económico, lo cuál no en sí racista, obviamente.
El racismo surgió después, para perpetuar en el tiempo la dominación europea y tener una base ideológica sobre la que sustentar y para justificar el colonialismo.
Obviamente si que deberían, tan elemental como que una parte de la sociedad no sólo no lo hace sino que intenta crear una distopia en la que al final el perjudicado es el hombre blanco heterosexual.
Vaya, seguidores de tamaña imbecilidad los tenemos por aquí mismo comentando. Lo irónico es que en parte son precisamente estos perfiles los que hacen necesario que existan las asociaciones o colectivos con los que tanto se meten.
@patreon_35146726 Excelente reflexión. A nivel más profundo, esto me recuerda a a un mecanismo psicológico de proyección, mediante el que justificar los propios prejuicios...
A mi lo de la proyección me pasa un montón de veces cuando leo algunas respuestas o reflexiones, que cada dos por tres me dan la sensación de que están acusandome de pensar lo mismo pero invirtiendo la ideología ?
Un hombre blanco hetero machista es el paradigma de clase obrera alienada: se va a dejar pisotear como un perro por su jefe capitalista, la va a pagar con las organizaciones que tratan de luchar por los derechos de todos, su falsa concepción de éxito le hará trabajar a destajo por horas extra que no le van a pagar, y se suicidará cuando el heteropatriarcado le diga que ha fracasado por no poder pagar las facturas y el nivel de vida que le había convencido previamente de llevar. La masculinidad tóxica no solo es tóxica para los demás, también les envenena. No se les está pidiendo que pierdan privilegios, solo que dejen de comprar esa propaganda de charlatán de feria que solo está para alimentar el ego y tomarle el pelo como a un idiota.
Me resulta interesante este comentario, estamos en la época de la precariedad, bajos salarios, contratos de mierda...Probablemente la peor época, laboralmente hablando de los últimos 40 o 50 años.
Los pollasviejas heteropatriarcales, conseguimos convenios y salarios que para muchos de la gente cool son casi un sueño, y cuando cierra la empresa, pre jubilaciones bastante aceptables como ocurrió en la minería o el caso reciente de Nissan.
Esta por ver lo que las nuevas generaciones de jóvenes inclusivos y super guays consiguen en cuanto a convenios y salarios de trabajo.
Hasta la fecha, los fachas heteropatriarcales hemos sido menos, pero bastante menos, pisados por el patron. Es un dato objetivo la caída de la clase media y la precarizacion de la sociedad.
De momento, como resumen, en tiempo real, los inclusivos soñáis con los convenios y las condiciones de los pollasviejas. Vamos ganando.
Me estás dando la razón. Los Think Tanks de la derecha comenzaron con el discurso de lo políticamente incorrecto en los noventa y ha vuelto estúpida a toda la gente que le ha comprado ese discurso impidiendo la lucha obrera que había antes.
@braderick La masculinidad tóxica en sectores como el minero y su agresividad fueron los que consiguieron mejores condiciones laborales.
Ninguna huelga laboral pacífica consigue nada.
Repito, los pollas viejas tenemos salarios y convenios que, hasta la fecha, los jóvenes guays y superconcenciados, ni sueñan
Alguno en este foro estaría encantado con algo así:
@hispanoeterno menuda gilipollez.
Y el video no tiene la más mínima gracia. Una sátira solo es graciosa si la persona haciendo la sátira de verdad entiende y conoce en profundidad lo que está satirizando, y es obvio que este no es el caso...
@mikel_montoia A mí me parece una acertada caricatura de algunos colectivos y sus planteamientos.
Que a ti no te guste no es una sorpresa, porque no es común la gente capaz de reírse de sus defectos, de los defectos de las ideologías que siguen o de los defectos de los grupos de los que forman parte.
@hispanoeterno no es cierto, he visto bastantes caricaturas de lo que suele llamar "políticas identitarias de la izquierda" que me han hecho gracia, pero esto es simplemente muy burdo y cutre, más que basado en "las políticas identitarias de la izquierda" está basado en los comentarios de mierda que dejan los trumpianos en las redes sobre lo que ellos creén que son "las políticas identitarias de la izquierda".
@mikel_montoia Simplemente has visto caricaturas menos duras. Esta es muy extrema y por eso sobrepasa tu nivel de tolerancia, porque no es un pequeño chascarrillo del Intermedio después de 30 minutos de críticas a los conservadores.
@hispanoeterno no tienes ni idea de que se me pasa por la cabeza al ver algo ni que tipo de sátiras veo o no, así que me parece bastante ridículo que me estés soltando toda esta información falsa sobre mí ??
Si el personaje de la gata antifa en este video no es una sátira "dura" de los twitteros revolucionarios, ya no sé que lo es. Pero esto si hace gracia, porque está mucho más currado y no se limita a ridiculizar al personaje.
@mikel_montoia Me has puesto un vídeo que da palos a todo el mundo, no solo a la izquierda, la progresía o los antifas en concreto, y está hecho por una youtuber transgénero, progre y de izquierdas. Y además viendo el vídeo es una crítica muy moderada y más contra las formas que contra el fondo en lo que toca a la izquierda, incluso se nota cierto apoyo al fondo. Dicho de otra forma, una crítica de izquierdistas para izquierdistas. Que tiene su gracia, eso no lo niego.
Si no has podido encontrar un ejemplo mejor para demostrar tu tolerancia, me estás dando la razón. Porque es más o menos el ejemplo que he puesto yo con lo del Intermedio.
@hispanoeterno en el video que has puesto tú lo único que hacen es responder con eslóganes progres a operaciones matemáticas, ser muy bordes con el prota, y llamarle la atención de forma agresiva por cosas ridículas como mirar a la tía durante diez segundos.
El que he puesto yo creo que tiene algo más de chicha en lo que es extremismo ideológico vaya: es una gata antifa trans anarcosindicalista que se pone a gritar a la audiencia que son racistas y fascistas por reirse de ella, y que tuitea "liberals get the bullet too" (o sea, un llamamiento a cargarse también a los estadounidenses de centroizquierda cuándo sea la revolución).
Es cierto que en el que he puesto yo se satiriza a la izquierda con más simpatía que en el que has puesto tú, pero precisamente por eso tiene potencial para ser gracioso: lo que has puesto tú no lleva a reflexión alguna, es simplemente absurdo. Es como si haces una parodia de como sería la educación con VOX en el poder en el que simplemente se dedican a responder a 1+1 con "Viva Franco!" y "Arriba España!", tampoco me haría gracia, no es ni interesante ni original ni invita a reflexionar sobre nada, simplemente te invita a reirte de y ridiculizar a un grupo de gente que ya piensas de antemano que son unos pringados. Cero interés en ese tipo de contenido (ya sea caricaturización de la derecha o de la izquierda).
@mikel_montoia Yo no veo una gran crítica al extremismo ideológico de la izquierda. Veo una crítica al extremismo formal de la izquierda fundamentalmente aderazada con una crítica al extremismo tanto formal como ideológico de la derecha. Y desde luego no veo ninguna crítica al extremismo progre, al que tú te aproximas más por lo que te he leído hasta ahora en el foro que al izquierdista en sí (entendido este último como comunismo). Más bien veo una reivindicación del progresismo no demasiado sutil.
@hispanoeterno es que esa es la cosa, confundes crítica con sátira, cuándo no son lo mismo aunque puedan ir de la mano.
Supongo que tenemos gustos distintos, no soy muy fan de caricaturas hechas "en mala fé" digamos (independientemente de que simpatiza con la persona, grupo de personas, idea, etc, que esté siendo caricaturizada o no), me parece mucho más interesante una sátira en la que, incluso si ridiculizas o pintas mal a lo que estás caricaturizando, tratas de representar de la manera más fiel y "en buena fé" posible los mejores argumentos del adversario, sino me parece un rollo la verdad, y de una deshonestidad intelectual tremenda.
@hispanoeterno a ver, el problema de tu parodia es que no se ríe o hace humor con lo que la izquierda piensa, sino con lo que piensa la extrema derecha que la izquierda piensa. Por eso no es graciosa
@boticario4796 Pues no sé lo que piensa la izquierda. Pero lo que hace la parodia que he puesto es simplemente exagerar lo que sí hace la izquierda. Pero alguien que se autodefina de izquierdas y progre según la línea progre actual va a reconocerlo, porque es muy raro ver a alguien reconociendo sus propios defectos ideológicos, en especial tras verlos caricaturizados, y por tanto no le puede gustar la parodia. En algunos casos puede pasar que sí, pero solo si es gente muy autocrítica y con muy buen sentido del humor.
La otra, la que trae futur, no exagera ningún defecto, da palos al fondo y a las formas de la derecha mientras critica las formas de la izquierda. Y por eso cualquier izquierdista se puede divertir con ella sin necesidad de tener una gran autocrítica o un gran sentido del humor, porque no hay una crítica dura real.
Hombres blancos heteros NO tenéis ningún privilegio en las sociedades occidentales del primer mundo.
Dejad a estas locas, heteros y homos, que se maten a hablar chorradas varias sobre supuestos privilegios u opresiones en base a circunstancias innatas.
Yo soy hombre blanco gay y no tengo ningún privilegio ni opresión con respecto a mis hermanos que son hombres blancos heteros, por ejemplo.
Estamos en España 2020, no Marruecos, no el Congo, no Rusia, no España de 1980, no es Alemania de 1905.
Tengo igualdad ante la ley y una sociedad tolerante. No necesito nada más para vivir la vida como mis conciudadanos.
@calragz por curiosidad, cuánto tiempo estuviste en el armario tras darte cuenta de tu sexualidad? Por qué creés que lo estuviste?
Creés que la mayoría de niños gay que están naciendo ahora no pasarán en general años en el armario también tras darse cuenta de que son gays? Si creés que en general si lo harán, cuál creés que es la razón?
Creés que cuándo has tenido novio habéis tenido tan poca precuación con las muestras de afecto en público como cualquier pareja hetero? En caso negativo, por qué?
¿Y eso son privilegios de las personas heterosexuales?
Siempre, a lo largo de la historia, las personas diferentes al modelo mayoritario de una sociedad lo tuvieron más complicado.
Pero estamos en un punto de la historia donde eso está quedando atrás.
Da igual tus circunstancias innatas, eres un ciudadano más como el resto. La ley te protege, la ley proclama tu igualdad. La sociedad no rechaza ya las muestras de diferencia, mas bien al contrario, las ensalza o eleva hasta lo ridículo en muchos casos.
No somos víctimas en pleno 2020 en España. No tenemos opresiones ni privilegios por ser gays. Tenemos vivencias distintas, como las que comentas, que se irán desdibujando con el paso de los años.
No es lo mismo ser gay y tener 16 años en 2020, que en 2011 cuando yo los tenía o que en 2000.
Ya tenemos lo que queremos, solo hay que vivir nuestras vidas y que desde la normalidad de nuestro día a día llegue un momento que las vivencias de un niño hetero y uno gay no se distingan por la orientación sexual.
Yo como gay voy a llevar una vida tan libre y plena como mis hermanos o amigos heterosexuales.
@calragz o sea, que reconoces que lo tenemos más complicado, pero tu argumento es que, como la situación es mucho mejor que hace quince, treinta, cincuenta años, podemos tener confianza en que por mera inercia histórica, los niños que nazcan a finales de siglo no tendrán ni que estar en el armario, tendrán exactamente el mismo trato social que el resto.
Siento decirte que eso es una fantasía tremendamente ingenua. Pero bueno, si tú eres feliz en los mundos de yupi, no me voy a meter con tus coping mechanisms ?
No, reconozco que estamos en un momento de plena libertad y que algunos seguís empeñados en negar dicha libertad por una cantidad de complejos y miedos interiorizados que no acabáis de superar.
No es inercia histórica, es simplemente vivir tu vida en un país y sociedad que te lo permiten.
Y no por alguien ser blanco o heterosexual tiene alguna clase de privilegio o puede llegar a algún lugar en su vida que yo como gay no pueda.
Aquí el único ingenuo fantasioso que vive en un mundo paralelo eres tú, cada comentario que escribes, cada encuesta descabellada que creas o cada post que redactas lo muestran. Vives en una realidad paralela. Deja las redes sociales y sal a la calle, te hará mucho bien. Y madura, sobre todo, madura.
@calragz libertad es un término muy abstracto. Libertad para qué? Libertad concedida por quién? Porque el estado no la única institución política y social que puede cohartar tu libertad de forma parcial.
Un niño de doce años en teoría es libre para salir del armario. Creés que los niños de doce años que ya saben que son gays están por lo general fuera del armario ahora mismo? Porque yo estoy seguro de que la inmensa mayoría no lo están. Y si no lo están es porque su libertad para ser ellos mismos abiertamente está cohartada, por más que vivamos en un país dónde un gay tiene los mismos derechos ante la ley que un hetero y en el que la inmensa mayoría de la gente no es homófoba.
@calragz si un chico gay le entra a un chico hetero en una discoteca ¿Qué piensas que le pasaría?
Pues a mi no me pasó nada, solo lo asusté ?
Pero a ver, si se considera acoso que un hombre hetero entre a una mujer hetero en una discoteca... También sería acoso la situación que expones, ¿no?
¿Pero qué me estás preguntando realmente? ¿A qué te refieres con “entrar”? ¿Te refieres a que si ese hetero tendría una reacción agresiva si otro tío le va a comer la boca?
¿A ti no te entró ningún gay en una discoteca de ambiente y lo empujaste? ¿No tienes ninguna amiga que empujase, le diese una torta o se refugiase en ti ante un tío que le “entra”?
Explícame la pregunta para que te pueda responder.
@calragz creo que la palabra entrar no la usamos igual por variedad geográfica, me pasa con algunas amigas. Para mí entrar no es comerle la boca a nadie, es acercarse a hablar o a bailar con el objetivo de tener algo, pero no tratar de liarse con una persona que no te ha dado autorización para ello
Pues en ese caso no me ha pasado nada, ni creo que le pasase a nadie.
Si te acercas a un hetero en una disco y le hablas y te empiezas a interesar por él, te dirá que qué quieres o que él no es gay. Nada más.
¿qué te va a hacer o decir?
Yo las veces que se ha dado esa situación pasaron de mi, se hicieron los simpáticos o directamente me empezaron a preguntar por mis amigas.
Eso es lo que crees, pero si vas a una entrevista de trabajo y tienes que competir con un hetero, que te den el puesto o no dependerá de que el tipo sea más o menos homófobo.
Incluso si un 90% de empresarios no te discrimine, habrá otro 10% que sí. De hecho un 60% de homosexuales afirma haber sido discrimnado en el trabajo y lamayorái esconde su orientación sexual, pero qué sabran ellos de su propia vida.
https://www.20minutos.es/noticia/2125295/0/homofobia/discriminacion/trabajador-homosexual/
Bueno, y si estoy yo contratando seguramente escoja al tío que me pone cachondo y no al feo o a la tía ultrapreparada.
Y si alguno de vosotros está contratando a lo mejor escoge al que no le asoma el crucifijo por el cuello.
O si alguno de los de BLM está contratando cogerá al negro “brother” y no al blanco graduado de Harvard.
Y... sois vosotros los que me estáis diciendo a mi que estoy oprimido y discriminado en mi día a día y en mi vida en la España de 2020. Sois vosotros, heteros y homos de izquierdas, los que queréis saber más que yo sobre mi propia vida.
Además, esa encuesta afirma que el 60% se alcanza principalmente con “homofobia indirecta”. Es como las miradas lascivas que se clasifican ahora como “violencia de género”. Esa encuesta considera homofobia que un compañero hetero insulte a otro compañero hetero llamándolo maricón delante de un compañero homosexual, eso es hilar muy fina y hacer un cajón de sastre.
Yo no quiero decirte nada sobre tu vida, pero tampoco tú puedes negar lo que sufre ese 60% de homosexuales que si se siente discriminado y ve como su vida es peor a como debería serlo.
Aunque a ti te parezca bien que el futuro profesional de una persona dependa de que el jefe de personal se ponga cachondo o se homófobo o BLM, lo cierto es que debe primar la igualdad de oportunidades.
Más que negar las discriminaciones, lo que haces es decir que te dan igual. Aunque buena parte de ese 60% de homosexuales que afectados (ojo, en los dos años anteriores), lo sea por causas no muy graves, también hay otros que pueden serlo por otras graves.
Es grave llamar maricón en el trabajo? Pues a lo mejor a alguien en una empresa en que el jefe sea homófobo eso significa perder un ascenso o acabar en la calle.
A ver si me entero bien del tema... ¿Viste una manifestación de gente de VOX, y ya por eso te escociste al punto de ponerte a pisotear una bandera que viste en el suelo como si te hubiera mirado mal o algo y vienes a tratar de "provocarles"?
Chico... no sé yo si la masculinidad hetero es igual o más débil que la feminidad o la masculinidad homo de ciert@s drama queens que ven motivos para sentirse oprimides hasta en la temperatura del aire acondicionado, pero lo que está claro es que tu personalidad hipersensible sí que lo es, y deberías revisar eso para no volver a hacer el ridículo pisoteando con rabia por la calle cosas que no te han hecho nada ? ?
Y ya que veo que hay muchos que se han tomado tu triste intento de desahogo en serio y se han puesto a argumentar...
No, el hombre blanco heterosexual no tiene en España ningún privilegio por el hecho de ser hombre blanco heterosexual.
Y no, que no te discriminen o no te llamen "hombre hetero de mierda" no es un privilegio, vamos a tratar de no desvirtuar el lenguaje.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)