El presidente de Vox, Santiago Abascal, ha actualizado su declaración de bienes y ha comunicado al Congreso de los Diputados la compra, el pasado julio, de una vivienda para la que ha solicitado con su pareja un préstamo bancario por importe total de 736.000 euros.
En el debate de la moción de censura liderada por Abascal, ese chalé fue mencionado por el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para acusar al líder de Vox de estar ocultando su compra a la Cámara Baja. Según informaron el pasado verano diversos medios de comunicación, se trata de una vivienda de dos plantas que cuenta con 185 metros cuadrados y que está situada en el barrio madrileño de Pinar del Rey.
Antes de asumir su escaño, los diputados deben rellenar una declaración de bienes para dar cuenta de su patrimonio, su último ejercicio fiscal o el dinero que posee en sus respectivas cuentas bancarias. Y deben actualizarla en caso de que haya cualquier cambio, como es el caso.
Abascal formalizó su hipoteca con el banco el pasado 6 de julio, si bien la modificación de la declaración de bienes se registró el pasado 26 de noviembre.
El portavoz parlamentario de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, ya avisó en rueda de prensa que Abascal comunicaría al Congreso de la compra de su nueva casa en el momento oportuno, dejando caer que probablemente lo haría tras el debate de la moción de censura.
En concreto, en la actualización de su declaración de bienes, Abascal informa de que firmó la hipoteca con el Banco Sabadell y que él es titular del 50% del crédito, esto es, 368.000 euros, que apenas ha podido amortizar en estos pocos meses. Asi, declara que actualmente aún debe 365.755,67 euros.
Pole
Menos mal que los únicos autorizados a tener un chalé son él y sus matones, Iglesias que se joda no?
Menudo golfo y parásito de la vida.
Año 3221 y aquí algunos aún no se habrán enterado...
A nadie (excepto a la izquierda) le importa un pimiento quien tenga o deje de tener un, dos o cinco chalés.
El problema con Iglesias fue la HIPOCRESÍA de clamar primero contra los políticos que vivían alejados del pueblo, en chalés o mansiones, que así no se podía gobernar un país, que era una ostentación, etc. y él en cuanto pudo se largó para un chalé.
Ese es el problema.
Si no hubiese dicho nada lo de Galapagar hubiese pasado sin pena ni gloria.
¿Entonces cuando un político como Abascal dice que lo importante son las empresas y que los chiringuitos subvencionados son una lacra, y luego él no ha trabajado un día de su vida, no ha sido capaz de montar nada, y ha estado ganduleando de aquí y allá en fundaciones subvencionadas, recibiendo jugosas paguitas en chiringuitos donde se le ha puesto a dedo por sus amigotes de derechas, llevándose sólo dinero público, siendo el primero en las listas para pedir subvenciones, para terminar comprándose un chalet de lo lecje, mientras recrimina a otros que va a investigar la compra de su chalet?
¿Eso que es? ¿Buen patriota? ¿Nuestro gran luchador contra los inferiores "moronegros"?
No, Abascal es hipócrita, cínico e incoherente en muchísimos temas. Más le valdría a VOX tener a Olona de presidenta.
Pero la diferencia en este caso es que él nunca dijo que no viviría en un chalé o que no se lo compraría ni cargó contra políticos o dirigentes que si vivían en uno.
¿Pero entonces arremeter contra las paguitas, decir día sí y día también y cargar contra los que reciben paguitas y luego vivir a cuerpo de rey y comprarte un chaletazo con paguitas?
¿Esa es la diferencia de lo que nunca dijo?
Abascal es un vividor de paguitas que carga contra otros vividores de paguitas. Carga contra los chiringuitos y vivió de un chiringuito.
Iglesias cargó contra los políticos que vivían en mansiones y chalés, y ahora él vive en un chalé.
Yo no se que no entiendes o que no dejo claro en mis comentarios.
Lo que no entiendo es porque ves diferencias cuando lo que tenemos es hipocresía en ambos casos.
Pero dónde si podría encontrar diferencias es a quien se ataca con esa hipocresía y a quien les puede hacer daño. En el caso de Iglesias, a los ricos, pero tranquilo que esos no lo van a pasar mal. En el caso de Abascal a quien ataca con su hipocresía es a personas que para subsistir necesitan esas "paguitas", y esos sí que lo pasan mal.
Santi endeudándose, menudo liberal?
Qué intersante...
Odio eterno a la RAE por normalizar la supresión del T final en palabros importados del francés substituyendolos por una "é"
Por cierto chalet, carnet, etc siguen siendo válidos
Algunos se merecen que les retiren la pension y pasen a depender de las limosnas y a morirse del asco.
Abascal: “Me comprometo a investigar la compra del chalé de Pablo Iglesias”
¿Qué tal van esas investigaciones, Abascal? ¿O estabas demasiado ocupado ganduleando e invirtiendo tus paguitas públicas en un buen chaletazo?
Las investigaciones fueron preguntarle a Pablo por la inmobiliaria para buscar él uno
Quiero hacer una aclaración que veo que algunos progres están equivocados:
El Código Penal habla de delitos o agravantes por discriminación por “orientación sexual”.
No por homosexualidad o homofobia.
El Código Penal no “”protege”” más a las personas homosexuales que a las heterosexuales. Contempla ambas situaciones por igual. Y eso es magnífico.
Las personas homosexuales no somos víctimas. De la misma manera que tampoco lo son las heterosexuales. Aunque ambos grupos podamos ser objeto de delitos por nuestra orientación sexual.
Yo no necesito un especial reconocimiento en la ley.
Si alguien me ataca por mi orientación sexual ya me encargo yo de partirle la cara (y asumiré las consecuencias de mis actos). De la misma manera que debería hacer un heterosexual que se vea atacado por ello. Y luego que la ley aplique el mismo agravante o la misma condena para el agresor.
Eso es la igualdad ante la ley.
Hay jurisprudencia y se aplica desde el año 2000:
Tres años de cárcel para los autores de una agresión homófoba en Gijón.
"El juez reconoció que «no existiendo ningún incidente previo, ni provocación alguna por el agredido, la consecuencia lógica que se infiere es que la agresión vino motivada por su previa manifestación de ser homosexual»."
A la condena por tentativa de homicidio y robo con violencia se le añadió la agravante por homofobia.
Y así vas a encontrar montones. Penas agravadas por homofobia y transfobia.
Duke, el titular precioso... pero deberías leer la noticia que enlazas.
En ella se reproduce un artículo del Código Penal donde se dice “ORIENTACIÓN SEXUAL”, no de homosexualidad.
Es decir, si la víctima hubiese sido heterosexual y se hubiese desarrollado igual el delito, la pena podría haber sido la misma porque, como he dicho en mi primer comentario, se habla de ORIENTACIÓN SEXUAL, no de homosexualidad.
«El juez reconoció que «no existiendo ningún incidente previo, ni
provocación alguna por el agredido, la consecuencia lógica que se infiere es que la agresión vino motivada por su previa manifestación de ser homosexual»
A la condena por tentativa de homicidio y robo con violencia se le añadió la agravante por homofobia.
Te pongo más:
La primera del año 2000, es la que abrió el camino. A partir de esa vas a encontrar muchas sentencias con agravantes por "homofóbia", "por ser homosexual", etc.
Tengo que copiar y pegarte el Código Penal???
O mejor, cópiame tú el artículo que hable de homofobia o homosexualidad.
O dime qué no entiendes de mis comentarios y te lo explico.
La prensa puede decir “homofobia”, el juez puede describir en su razonamiento jurídico la palabra “homofobia”, pero los preceptos jurídicos del Código Penal hablan de ORIENTACIÓN SEXUAL.
Es decir, serían aplicables en casos de heterofobia o discriminación o agresión a alguien por ser heterosexual.
Los titulares son preciosos, la prosa periodística también. Pero lo importante es la ley, el texto jurídico.
Por supuesto que sería aplicable a casos de "heterofobia".
Ilústreme: ¿Cuántos casos de heterofobia conocemos? ¿cuánto bullying sufren los niños por ser heteros? ¿Cuántos casos de discriminación viven los heteros por el hecho de serlo a nivel laboral , religioso, personal, etc?
Comparte Usted la opinión de VOX de querer suprimir el agravante por orientación sexual ya que considera que toda discriminación o falta debe ser penada por igual. Es decir, el lema de una hostia es una hostia, da igual que sea a una mujer que a un gay. Se debe penar la hostia y duramente, pero todas las hostias por igual.
A mí me parece llevar la simbólica igualdad a límites cínicos y buscados para no penar según que conductas propias de intolerantes.
Exactamente. Los homosexuales debeis tener los mismos derechos que las demás personas, ni más derechos, ni menos derechos.
Ahora es el marqués de Pinar del Rey? ??
Esto es muy grave. Teniendo 16 UCI vacías en el Infanta Sofía, el de Puerta del Hierro parecido, esto no puede pasar (eso sí solo los abuelos sin seguros privados).
En Catalunya igual es inaceptable.
La omnipresente Ayuso se inventa la nueva moneda el "Zendal" (100 millones Euros). La referencia para dar el valor a esta moneda, es su hospital Isabel Zendal, que ha costado 1 Zendal
Según ella, Tv3 se gasta 3 zendales al año y Cataluña 17 zendales en acciones independentistas.
Y que lo disfrute con salud y pueda criar en él a su quinto hijo.
Detenidos en Teruel cuatro menores por la presunta violación en grupo a otra menor
La presunta violación se produjo en la ciudad de Teruel, donde la referencia más reciente de agresión sexual grupal se remonta al pasado 4 de enero, cuando tres jóvenes naturales de Guinea Conakry acorralaron a una joven en los baños de un bar de copas y la sometieron a tocamientos
Vamos, que ya han sido migrantes tras tu arduo trabajo de investigación. Si lo son perfecto, tu racismo inhumano se justifica, si no lo son, pues otro Guardia Civil más, como el de Pamplona, no? No te conocía mucho, pero hoy he descubierto que eres de lo más asqueroso y ruin que puede ser una persona. No mereces ni compartir el aire que respiramos los demás. Que la vida te trate como deseas que trate a los demás.
Iglesias un chalet
Rivera un chalet
Abascal un chalet
......Curioso
Casado y Sánchez también viven en un Chalet. Sánchez ahora no, pero en la Oposición vivía en un Chalet, en Pozuelo.
Ahora es el marqués de Pinar del Rey?
No ... es EL MARQUÉS DE VILLAPAGUITA!!!
Abascal igual que todos los demás de todos los partidos que vivan donde quieran y se puedan permitir, siempre y cuando lo paguen con su dinero lícito claro.
El problema es como cuando a algunos del PP que se los regalaban con las tramas de corrupcion como mordidas o se los compraban con dinero negro. (El ático de I.Gonzalez, el chalet de Granados..etc)
Eso sí es lo que hay que criticar y denunciar y no lo otro. A lo otro se le llama invidia.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)