Ya es hora de que los británicos puedan hacer lo mismo. La fortuna de la británica es 100 veces mayor que la del Borbón. Gibson pon orden en tu casa antes de exigirlo en la de los demás.

Importante apunte.  ? 

Creo que hace buenos sondeos cuando se aproximan unas elecciones, pero su afinidad con los podemitas me hace sospechar de que los sube por encima de lo que dicen los datos en época no electoral para influir en los votantes.

Me parto, eres insuperable

¿Sigue a su hermani Manolo Valls?

Si que es caro el Patreon de JJ  ? 

yo creo que se le ha ido con UP...pero lo de VOX, no se me hace nada raro, tras las catalanas, el electopanel ya le pone en mas del 18%, el intenta afinar al máixmo.

Policía Local actuó de oficio......que rapidos son para algunas cosas estos patriotas a sueldo

Independentistas de Murcialherria!!!

Cuál es la relevancia de que ocurriera en Murcia?

Urgencia de eliminar ese delito.

Además, pedir la guillotina no es injuria. Podría ser una amenaza, si lo es pedir la pena de muerte para alguien, que parece interpretación forzada. Presupone delitos graves, pero no con falsedad

Tranquilo, que ahora viene Vico a explicarnos que todo esto es culpa de los cupvergents.

El PSC tiene la misma distribución del voto.
Quien mejor representa al conjunto de los españoles será quien saque más voto en las urnas y el PSC triplicó el voto de VOX.
DIGO YO.

Que se lo digan a los que están cobrando un ERTE y lo han votado sin saber que han vuelto a votar en contra de la renovación

Otro análisis que se podría hacer, y que es más cercano a la realidad, es que Vox no tiene ninguna propuesta más allá de vamos a cerrar TV3 y a devolver todas las competencias.
Lo que ha recibido Vox es el voto cabreado que buscaba una oposición frontal al independentismo sin importar el voto útil.
El PSC también obtuvo voto de todos los niveles de renta, también de quienes no querían independencia, pero que buscaban voto útil y una opción menos radical.

Cuando la situación mejore, o Vox decepcione, dejará de ser así.

Pero luego es el poner en duda la actuación de jueces como esté lo que es comportamiento antidemocrático...

Sin entrar a valorar el contenido (que comparto tu opinión), este Jonathan Martínez es de esos influencers del entorno de la izquierda abertzale, pero que a su vez, siempre habla de la política española, y el euskera brilla por su ausencia en sus tuits.

Parece más de esa izquierda internacionalista (ciudadanos del mundo).

Típico urbanita progre guay.

Y me estoy fijando que últimamente pululan muchos de este tipo en el entorno de la izquierda abertzale.

Hablan de izquierda, pero muy poco o nada de la causa abertzale.

La gente cambia, y no te digo ya en 40 años, estoy seguro de que si le preguntas ya no estaría tan seguro de pertenecer a la falange, ademas cuanto años tiene ese hombre pues hace 40 años debería de ser como mucho estudiante y los jóvenes siempre hacen locuras

Yo creo que el favor se lo haría a ti... Y a mi

Anda que... vaya comentario.

A lo mejor te interesa más una mula........lo tiene más grande.

Un comentario rancio y desafortunado, a tiempo de borrarlo todavía.

Los jueces lo que hacen es juzgar con las leyes que hacen los políticos en el Parlamento. Nada más. Si no te gustan las leyes se cambian. Pero lo que no debería existir es que los políticos de una ideología o de otra presionen a los jueces para que sentencien no en función de las leyes sino de acuerdo a intereses partidarios, porque entonces los ciudadanos que no estamos en partidos o que no nos definimos con una determinada ideología estamos vendidos o perdemos la confianza en la justicia. Si en democracia la ciudadanía piensa que la justicia no es igual para todos se acaba la democracia.

He visto aquí en electomania mil veces que poner en duda las actuaciones del poder ejecutivo y legislativo es comportamiento antidemocrático y autoritario, incluso fascista. Sin embargo poner en duda las actuaciones del poder judicial está plenamente normalizado.

No es esto muy curioso teniendo en cuenta que en este país el poder judicial es un órgano infinitamente más respetuoso con la ley que el ejecutivo y legislativo, los cuales están copados en gran medida por personas ultras, fanatizadas y/o totalitarias?

En este país el ejecutivo y legislativo son, con diferencia, los más criticables de los tres poderes, no al contrario, como nos quieren vender los ultras.

Y no estoy de acuerdo con ninguna de las dos afirmaciones al 100%, pero todo es cuestión de perspectiva...

¡Ultra serás tú!. Los jueces salen de la sociedad: tu o un hijo tuyo si los tienes pueden hacer derecho y libremente presentarse a oposiciones a juez y si vale las saca. Su ideología no cuenta, tienen que saber muchas leyes y estudiar mucho. Evidentemente este esfuerzo no está al alcance de aquellos a los que les gusta la algarada y quemar calles o matar por la espalda, luego vivir de un carguito político para el que no ha sacado una oposición y en todo caso saber decir cuatro simplezas en un mitin.

Debería ser todo criticable claro que sí!
Además, la teoría es muy bonita, pero las oposiciones a la judicatura tienen las trampas suficientes para que estén mayoritariamente copadas por cierto espectro de la sociedad. Cosa que nunca han tenido demasiado interés en cambiar desde el poder legislativo, por cierto.

Y ya lo de la tradición....que algo queda, lo dejamos estar.

Traduzco la neolengua progre, para los "poco instruidos":

"Poner en duda las decisiones del poder judicial" = Quemar contenedores, arrojar adoquines a la policía, destruir mobiliario urbano, arrancar papeleras y arrojarlas, romper escaparates y saquear tiendas....

Por supuesto que se pueden poner en duda y cuestionar decisiones judiciales, faltaría más. Pero no confundamos la velocidad con el tocino.

Es más una tendencia general que una cuestión de electomanía. El poder judicial, si bien es uno de los tres pilares del estado, suele considerarse de manera muy distinta al legislativo y el ejecutivo, pues se supone que sirve de control de estos. Otra cosa es como sea la judicatura en este país, que daría también para una discusión larga.

También te digo que la tendencia en auge de "lo que diga el juez que no me guste está mal" es bastante cancerígena. No sé como solucionar la problemática de los jueces prevaricadores pero en muchos casos el problema es de la ley y no del juez. Tampoco se puede pedir que prevariquen por inacción en aquellas cuestiones que no nos gusten. Y pongo de ejemplo Estados Unidos que tiene un serio problema de activismo jurídico y judicial en general, donde se pasa de aplicar la ley o se aplica a machete según a fiscales y jueces (elegidos democrática o politicamente en muchos casos) les de la gana.

Vamos a ver a qué comercios les tocan ser saqueados.

y podemos al límite del unidigito

Están ampliando base, el votante 100% Abertzale no están númeroso como el del PNV a si que si les quieren ganar tienen que ir mas alla, aparte con gestos así ayudan a limpiar un poco su imagen de que no es ETA, o al menos esa es mi opinión

Han visto la luz. Algo positivo, sin duda.

¿Por qué te crees tú que han sacado los resultados que han sacado?

Yo hace tiempo que no los diferencio y no tienes mas que ver que ha pasado en Navarra. Podemos desaparecido prácticamente, los han engullido.

¿Que tiene que ver el pobre de @58280 con esto?

¿Pero tú no eras el defensor a ultranza de la libertad en este foro?