La Vicepresidencia Segunda que lidera Pablo Iglesias ha alcanzado un acuerdo con el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, que dirige José Luis Ábalos, que prohibirá los desahucios sin alternativa habitacional para las familias vulnerables mientras dure el estado de alarma.
En este sentido, no habrá lanzamientos hasta que las autonomías ofrezcan otra vivienda alternativa, para permitir el realojo de la población afectada. Con ello, se extenderá la prohibición de desahuciar al menos hasta el próximo 9 de mayo, cuando finaliza la medida extraordinaria decretada por el Ejecutivo. Hasta ahora, la paralización se limitaba hasta enero del año que viene y para situaciones de impago del alquiler por situaciones derivadas de la crisis del Covid-19.
La idea es que el decreto ley extienda la imposibilidad de lanzamientos de población vulnerable se apruebe cuanto antes, y siempre antes de que finalice el presente año. En virtud de este acuerdo, las familias vulnerables no podrán ser desahuciadas mientras no exista la posibilidad de que sean realojadas en una "vivienda digna", según han explicado fuentes del departamento que dirige Iglesias.
Concretamente, las comunidades autónomas serán las encargadas de ofrecer esta alternativa habitacional, que será siempre una vivienda, descartando otras opciones como habitaciones en albergues. Así, el lanzamiento no podrá ejecutarse hasta que estas personas vulnerables no tengan asegurado y garantizado su realojo.
AFECTA A LOS GRANDES TENEDORES DE VIVIENDAS
El acuerdo, que se sustentará en un decreto ley, establece que la condición de vulnerabilidad se concederá mediante los servicios sociales a través de un informe "vinculante", que los tribunales tendrán que solicitar "obligatoriamente" en el caso de que los afectados aleguen dicha vulnerabilidad.
Dicho pacto para imposibilitar lanzamientos incluye también a las familias en precario en viviendas de "grandes tenedores", es decir, a propietarios de más de una decena de viviendas. En este caso, se establece que las comunidades autónomas tendrán un plazo máximo de tres meses para buscar una nueva vivienda que permita residir a las personas afectadas.
Precisamente esta era una de las reivindicaciones de Unidas Podemos, que quería medidas específicas para que la prohibición de desahucios fuera efectiva en el caso de bancos y fondos de inversión, tanto para situaciones de alquiler como impago hipotecario.
PRIORIDAD PARA IGLESIAS
Iglesias había presionado para prorrogar la imposibilidad de desahucios más allá de enero de 2021 y que comprendiera situaciones de vulnerabilidad previas al Covid-19. La cuestión generó tensiones entre los dos socios del Gobierno en coalición, sobre todo a raíz de la enmienda ya retirada a los Presupuestos que presentó Unidas Podemos con Bildu y ERC.
Esta maniobra provocó un fuerte malestar en las filas socialistas y varios ministros afearon a Pablo Iglesias en público su comportamiento ante esta medida de presión de la formación morada, que perseguía aumentar la protección a la población vulnerable desde finales de septiembre. Pero finalmente el acuerdo fue posible y se materializará antes de 2021.
Esperemos que sea cierto y el PSciudadanosE de Calviño no se interponga en esto. Es algo muy muy importante. Primero personas, despues empresas, ultimo robots.
¿Y tú por qué piensas que la Calviña se opone? ¿porque es malvada? ¿porque es gilipollas?
@galegoestadista
Primero personas, por eso hay que permitir los desahucios.
Te explico: si puedes desahuciar sacas las viviendas al mercado de alquiler. Entonces hay mas viviendas en alquiler y bajan los precios. Al bajar los precios hay que desahuciar menos y favoreces a las personas. A los que no desahucias y a los que tienen un alquiler mas bajo.
https://twitter.com/i/status/1334198855253061636
BASADO BASADO ESPECTACULAR, IRENE MONTERO SANCHEZ LA MINISTRA CASADO Y CUCA GAMARRA, ESPECTACULAR, NO SOMOS 2.0, SOMOS VOX.
Una Alternativa para España, las etiquetas no las chiflan, calle a calle, barrio a barrio, mes a mes, semana a semana.....
Una gran medida, y una sorpresa para mi que se acabe aprobando de esta forma. Como ya te dije pensaba que solo era una maniobra publicitaria de UP, y al final han conseguido sacarla adelante.
Si al final hasta la política española da algunas alegrías de vez en cuando ?
Alegría para los que no puedan alquilar porque se disparen los alquileres. Así viven más con los padres y aprenden más tiempo de la sabiduría de nuestros mayores. Pero el rollo de la vivienda digna se va a la mierda.
No se que puede tener de digno la cantidad de desahucios que se han vivido estos años en este país... Pero desde luego para mi no es una dignidad deseable.
Por otra parte, como te he leído arriba, partes de la absolutamente falsa premisa de que permitir más desahucios favorece la bajada del precio de los alquileres. Y digo absolutamente falsa porque canta la traviata que durante la última década no se ha parado de deshuciar y pese a ello en los últimos años el precio de los alquileres sube, sube y sube
¿Será que las leyes del mercado tienden a favorecer más a unos que a otros? No se, quizás a esos que cogen elementos vitales para la sociedad y los convierten en bienes especulativos aumentando de forma absurda su valor en base a la nada.
Pero si, sigamos sin limitar el alquiler, sin impedir desahucios sin alternativa habitacional... Sigamos teniendo esa dignidad de mercado, que de la dignidad social mejor nos olvidamos.
Dices que sigamos sin limitar el alquiler, como si no estuviera limitado.
Los propietarios tienen problemas para echar a los que no pagan. Si la legislación fuera tal que permitiera echar a los morosos más fácilmente, habría más pisos en el mercado de alquiler, bajarían los precios y habría menos desahucios.
Si no se entiende esto, no se solucionará el problema.
Mala noticias, si no puedes desahuciar a morosos, nadie pondrá su vivienda en alquiler ni los bancos concederán hipotecas, por lo que el acceso a la vivienda por parte de la gente más humilde será mucho más complicado.
Pero para okupar no hace falta que te den una hipoteca. Basta con pegarle la patada a la puerta y cambiar la cerradura.
A lo mejor estoy entrando en modo conspiranoico (es muy probable de hecho, por favor ignorarme), pero llevo desde ayer pensando que a lo mejor la Unión Europea quería darle un aviso al gobierno húngaro por su bloqueo a los fondos de reconstrucción... y que por eso fue descubierto el otro día el eurodiputado de Fidesz en la orgía gay ilegal...
Eso sería si la policía realmente ya supiera desde hace tiempo que se dedicaba a hacer eso. En ese caso sería escandaloso que la policía espiaría la vida privada de los eurodiputados.
En todo caso, absurdo dar tanta importancia como se ha dado a ese asunto. Es completamente absurdo.
EL AUDIO DE ABASCAL Del whatsapp, es de un grupo de EL EJIDO ALMERIA de simpas ajajajajajajajaj
LA PRENSA, ABASCAL LLAMA A UN GOLPE DE ESTADO.
VOX tweet ahora.
NO A LA MANIPULACIÓN, SI A LA VERDAD.
Confío en que la medida no afecte a los propietarios particulares que necesitan el dinero de ese alquiler, ya que aunque no son okupaciones, estamos hablando de un tema jurídicamente diferente, existen personas que pagan véase un mes de alquiler y luego dejan de pagar.
Dado que la medida está un poco a interpretación de los servicios sociales, espero que se sepan identificar correctamente y que no se bloqueen jurídicamente desahucios contra estas malas prácticas, que hay gente que puede alquilar una vivienda y no por ello tener una buena situación económica.
Debería, creo que es un perfil bastante típico entre la clase trabajadora, y por tanto buena parte de los votantes socialistas.
Vamos a ver, ellos saben que esta medida es mala, pero ahora necesitan aprobar los presupuestos fake para amarrar 3 años arrastrándose por la Moncloa, y para eso tienen que estar a bien con la banda comunista-golpista-bilduetarra.
Créeme, el trilero vive al día. Si después la cosa pinta mal, ya intentará sacarse algo de la chistera o mandar a sus terminales mediaticas a redoblar esfuerzos.
Puede ser, pero también es cierto que en la noticia veo que la medida es un poco a libre interpretación.
Así que conociendo al partido y a su líder, me espero que en realidad la cosa siga como está y que en el fondo ni se blinde a los que hay que blindar.
No me siento cómodo con medidas tan inconcretas.
Pone que aplica a partir de tenedores de diez viviendas. Tener diez viviendas -ni cinco- no es demasiado común entre la clase trabajadora.
Pone "incluye también", pero no exclusivamente interpreto yo.
Si fuese solo en esos casos me parecería estupendo (y en casos de particulares con familias verdaderamente precarias de inquilinas también, aunque priorizando realojos en casos críticos). Pero creo que hace falta más detalle en la noticia para aplaudirla. Mientras tanto me mantengo escéptico.
Cual es el problema que personas en situacion desfavorecida pueda tener una alternativa sino puede pagar. Nadie deja de pagar por gusto.
Me preocupa que hagas este comentario alguien apriori de izquierdas
El problema es los que llegan con la intención de no pagar. A día de hoy son fáciles de identificar y se les echa sin problemas, pero por eso pido aclaración sobre la norma.
A priori encaja, pero tiene demasiada libre interpretación por lo que leo y eso me preocupa un poco.
Pues yo no conozco a nadie que no quiera pagar y seguro que habra un minimo control por la renta
Yo conozco el caso de mi abuela, que le alquiló el piso a un hombre que resultó ser un contrabandista, y que utilizaba ese modus operandum que le dijeron que era bastante común.
Fue muy sencillo echarlo cuando denunció tras como 6 meses de impagos y sin recibir respuesta del inquilino, que pagó solo la señal.
No es la norma, pero son situaciones más habituales de lo que parecen.
Pues ya es mala suerte. Lo digo porque conozco a varios propietarios y a varios que viven del alquiler y no ha habido ningun problema. Apostaria que no llega al 1%
Pues ya ves... El piso destrozado además, que hubo que cambiar el suelo y varios muebles, porque cuidadoso lo que se dice tampoco era.
Una gran noticia si es asi. Por fin se cumpliria el articulo 47 de la Constitucion. Seria fabuloso que se anunciara en la misma semana del aniversario de la Constitucion
No se cumpliría el artículo 47. De hecho se perjudicaría el cumplimiento del artículo 47.
No habéis dicho nada de la campaña de ciudadanos hoy, no?
https://twitter.com/CiudadanosCs/status/1334153862664622083?s=19
si contra VOX, pero no de ahora, MALENA CONTESTI LLEVA MESES.
ESTÁN DANDO SUS ULTIMOS COLETAZOS.....
pocos ya, en twitter los 4 fans de cs, algun psoe. y los fans que les quedan, es decir pocos.
Y seguro que entre esos pocos reunen más neuronas que todos los "fans" voxis juntos.
Anda, sigue mirando twitter.
Lo más probable es que Ciudadanos mienta en ese vídeo, pero eso no quita que los de VOX sean unos vagos que para no trabajar en el congreso que renuncien al escaño y hagan una agencia de marketing.
En la comisión de presupuestos UP, PSOE y PNV cuentan con 18 votos mientras PP, Cs, CC y Vox cuentan con 16, así era imposible tirarles nada.
Lo cuál no invalida el razonamiento que sigues.
Representan a una parte de la población. Si ese electorado prefiere tener en sus escaños a unos señores calentando el asiento, recibiendo cuantiosas paguitas y sin hacer nada por mejorar la vida de sus votantes, allá ellos. No pueden decir que no se les venía venir: Abascal tiene la trayectoria que tiene.
Me parece mejor esta medida que la situación que había hasta ahora de permitir desahucios sin alternativa. Ahora bien, para mejorarla más y proteger solo a los trabajadores y no a los zánganos debería incluir:
1-Que no afecte a los inmigrantes ilegales, que deberían ser sujeto de repatriación inmediata nada más localizarlos.
2-Que se ofrezca trabajo público garantizado temporal a quienes estén en paro o a media jornada con muy bajos ingresos, afectados por esta situación de impago de alquiler o hipoteca. Así se garantiza que quien quiera ganar dinero trabajando pueda hacerlo.
3-Que una vez puesto en marcha un plan de empleo público nacional para los parados (desbrozando, barriendo, etc), quien no quiera acogerse a ese trabajo o a otro en el sector privado, pueda ser desahuciado en caso de que no pague su alquiler o hipoteca, ya que esos casos no sería una víctima del sistema sino un zángano.
4-Modificar lo de las diez viviendas y aumentar el límite, para que no se vean afectadas por esta medida las inmobiliarias pequeñas. Si ante una situación desesperada hay que okupar, lo suyo es que sea o una vivienda pública o una propiedad de un banco.
Si no se aplican unas medidas de este tipo, por un lado la medida protegerá a las familias trabajadoras víctimas de la crisis, pero por otro lado por desgracia protegerá a zánganos y delincuentes que se aprovechen de la medida.
Por cosas como esta algunos hemos votado.
No confundirse con las mafias de oKupas.
Mi consejo a los propietarios es que compren más cerraduras y preparen buenas formas de defender sus casas. Lo mejor es dejar de de poner en alquiler viviendas. Sé que es costoso tener que ir a airear una segunda vivienda o que a veces supone pedir un favor a familiar o amigo pero es lo mejor.
Si alguien se atreve a poner en alquiler su propiedad lo mejor es que pida fianza de tres meses. Además que se firme un contrato ante notario.
Además para quien sea solvente lo mejor será poner alarmas de seguridad.
Como siempre las medidas sociocomunistas perjudicando a los más humildes. Los pequeños propietarios los más perjudicados.
Mientras la medida sea provisional y esté debidamente regulada, no está mal.
La cuestión es que la técnica legislativa de este gobierno es nefasta, y habrá que ver en que deriva esto.
Como medida permanente, descabellada.
VOX acepta el reto del PP para condenar la violencia de genero: VOX tumba la propuesta del PP del senado.
¿ Al final nadie sabe cual era el reto? El PP dice que era para retratar a VOX cuando sus votantes han votado para eliminar la ley de violencia de genero.
Lo próximo cual sera? Retratar que VOX esta en contra de la inmigración masiva ?
ajajajajjaaaa, eso es......el PP como CS esta tarde en twitter, ellos en el senado, al ataque frontal con VOX, a ver si cala, y sino da igual.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)