Unidas Podemos va a plantear una reforma legal en el Congreso para que se impida por ley que el Rey pueda dar discursos sin el aval del Gobierno. Es una de las medidas sobre la Monarquía que registrará "pronto" el grupo confederal y que también incluyen pedir al Ejecutivo de coalición que se quite el título de emérito al Rey Juan Carlos, que le fue concedido por real decreto tras su abdicación.
Así lo ha anunciado en una entrevista concedida a Europa Press el presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos en el Congreso, Jaume Asens, que aboga por acabar con "las cloacas de la Monarquía", sometiéndola a la transparencia que rige para otras instituciones y limitando la inviolabilidad del Jefe del Estado, de modo que deje de tener "carta blanca para delinquir impunemente".
Aunque la Monarquía "es un órgano constitucional que se transmite de forma hereditaria", considera que "no es de propiedad privada" y por eso "debe someterse a los principios de neutralidad y transparencia", ya que no puede "estar por encima de la ley".
En su opinión, "a la vista de lo sucedido", Juan Carlos de Borbón "no se merece" el título de emérito que el Gobierno de Mariano Rajoy le concedió tras su abdicación en 2014 mediante un real decreto. "Debería ser retirado, esa es una de las propuestas que tenemos previstas hacer", explica el también líder de En Comú Podem.
DECLARAR SU PATRIMONIO
Pero además, el grupo confederal está preparando iniciativas para "poner luces y taquígrafos" y "acabar con las cloacas de la Monarquía", sometiéndola al principio de transparencia y obligando, por ejemplo, a los miembros de la Familia Real a publicar sus declaraciones de bienes y patrimonio en el Portal de Transparencia.
"No puede ser que la Monarquía no rinda cuentas ante la ciudadanía y ante el Congreso. Tenemos derecho a saber cada ingreso, cada gasto, cada cuenta bancaria, cada sueldo, cada comisión de la Casa Real, la verdad de lo que nos cuesta y de cómo funciona", enfatiza Asens.
En este sentido, el diputado de En Comú destaca que, por ejemplo, pese a ser una institución pública, la Casa Real celebra "contratos privados" que no se rigen, por tanto, por la Ley de Contratos Públicos.
Otra de las propuestas que va a registrar Unidas Podemos tiene como objetivo acotar la inviolabilidad del Rey. "No puede ser que e una democracia el Rey no esté sometido al imperio de la ley, el Rey no puede estar por encima de la ley y, como cualquier ciudadano, tiene que ser responsable de sus actos", subraya.
"CARTA BLANCA PARA DELINQUIR"
Asens considera que la inviolabilidad prevista en la Constitución debe afectar únicamente a sus funciones "como cargo público". "Pero en ningún país democrático es concebible que haya un jefe de Estado que tenga carta blanca para delinquir impunemente y no responder ante los tribunales, ya sea por las comisiones irregulares que haya percibido o por otros delitos más graves", asevera el diputado catalán.
Los socios del PSOE en el Gobierno también quieren evitar por ley que el Rey pueda hacer discursos que no pasen el filtro de La Moncloa. Eso es, a su juicio, lo que sucedió con el que Felipe VI pronunció el 3 de octubre de 2017, dos días después del referéndum ilegal de independencia celebrado en Cataluña.
"No puede ser que el Rey haga discursos que no están avalados por el Gobierno", señala Asens, para quien aquellas palabras "se parecía más al discurso de Vox que al de un jefe del Estado que debe mantener su neutralidad e imparcialidad".
"Si lo hizo --prosigue-- es porque no existe una ley que establezca los límites y el campo de juego de la Monarquía. Hay que regular eso. No puede ser que no haya una ley, como está prevista en la Constitución, que desarrolle qué es lo que puede hacer o no el Rey".
Buenos días. Viva España, Viva el Rey, Viva el Orden y la Ley!!!!!!!!!!!!! Abajo Batasunos, Abajo Golpistas, Abajo el Frente Popular y Abajo la República!!!!!!!!!!!! Delenda est SocialComunisme!!!!!!!!! Salud y Monarquía!!!!!!
https://s3.amazonaws.com/s3.timetoast.com/public/uploads/photos/9662740/Cartel_Electoral_de_Tyre.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTdGXQ0_BifUePVKtghoRJdNdmR8CfKs48uaA&usqp=CAU
&name=small
La mejor manera de controlar los discursos del Rey es proclamar la República.
No, porque el Rey queda fuera de su control entonces (por ejemplo, al irse al exilio)
Pues el Rey dejaría de ser jefe de estado pero no Rey.
Un rey lo es hasta su muerte. Constantino de Grecia sigue siendo tratado como rey donde quiera que vaya de la misma forma que aznar es presidente (no activo)
¿Entonces se pide que el rey declare su patrimonio (como cualquier mortal en este pais), no pueda cometer delitos impunemente y que sus discursos se preparen con el conocimiento del ejecutivo? Vaya, con la primera reacción de los subditos monarquicos ya pensaba que se le iba a ejecutar en la plaza del sol ?
Que vergüenza da tener una monarquía corrupta como la nuestra, pero es aún mas grave la cantidad de palmeros que están dispuestos a defender esta institución medieval.
Pues esto se va a interpretar como otro ataque a la Corona y ya directamente van a a pedir la ilegalización de Podemos. Al tiempo.
Yo creo que someter los discursos del Rey a control sería un error, aunque no probablemente en el sentido que estén pensando algunos por aquí. Si lo que se pretende es socavar el respaldo popular de la monarquía lo mejor que se puede hacer es dar carta blanca al monarca para que siga haciendo de las suyas, no sería la primera vez que un rey se acaba cargando la institución monárquica por culpa de sus nefastas decisiones políticas. Hablo de España pero también de países de nuestro entorno, Italia sin ir más lejos.
Mucho más importante parece el control de las cuestas de la Corona, porque a estas alturas dudo mucho que quede algún incauto que siga pensando que los ingresos de la familia real (al menos de los más importantes), provengan sólo de los Presupuestos Generales del Estado.
Simplemente brillante!
Ciudad Real: 500.000 habitantes
Guadalajara: 260.000 habitantes
Pamplona: 200.000 habitantes
Talavera de la Reina: 83.000 habitantes
Por poner unos ejemplos.
Ya no se han cerrado.
Por qué?
A qué esperan Page y Chivite?
Esas 4 ciudades de toda España suman menos que 4 distritos de Madrid con incidencia cercana a 1.000.
Y? Pero no son ciudades?
Y no tienen una incidencia superior a 500?
En fin, que se ve bien la jugada.
En Ciudad Real y Guadalajara has confundido la población total de las respectivas provincias homónimas con la de la ciudad.
En la España vacía no hay ciudades así de grandes, quitando Valladolid y Zaragoza.
Hablas de cerrar las provincias enteras?? Lo digo por la población, que Ciudad Real tiene 70000 habitantes y Guadalajara tiene 87000.
Ya están restringidas la mayoría de municipios que tienen incidencia alta.
La provincia de Toledo entera está en fase 2, ha hecho bastantes cosas otra cosa es que no se nos haga ni puto caso y no le importemos a nadie, pero acciones se han tomado.
En el comentario anterior, se citaba que no se pueden comparar municipios pequeños con las ciudades.
Y yo le he contestado que también hay ciudades importantes con una alta incidencia fuera de la Comunidad de Madrid, a cuyas comunidades no se les presiona para cerrar esas ciudades.
Hablo de ciudades.
No sabía yo que el Rey pudiera dar discurso alguno sin el aval del gobierno, primera noticia.
A no ser que por "discurso" se refiera Asens a llamadas telefónicas como la que tanto exaltó a algunos.
Pero bueno, la aprobación de los discursos es algo normalizado en el resto de Casas Reales europeas, y ya implícito en el art.64 de la CE; lo digo por si no lo saben quiénes lo proponen, o es que quieren colar algo como lo que no es.
Eso no significa lo que propone Podemos.
Refrendado es que es aprobado una vez el rey diga el discurso. No es igual que controlar directamente el discurso del rey como quiere Podemos.
Por lo que tenía entendido, al rey se le fiscalizan por parte del Gobierno tanto sus discursos como su agenda.
Por éso, todos los gobiernos siempre están de acuerdo con los discursos de la corona.
Ésta de los discursos, sería una medida redundante a mi juicio.
Llevas razón. Pero como Podemas ha caido en la irrelevancia y la contradicción, necesitan un motivo de agitpro; aunque sea diciendo mentiras inútiles en la práctica.
@karl Desconozco los detalles, pero no debe ser exáctamente así cuando saltó la noticia que el 3-O-2017, Rajoy se opuso al contenido del discurso de Felipe VI y éste lo emitió igual.
Sí. También oi éso.
Sin embargo, tengo la impresión de que, en este caso concretó, Rajoy le dejó hacer.
Lo que no quita para que Rajoy siga teniendo la potestad del control de los discursos regios y si él hubiera querido, no hubiera habido discurso o hubiera tenido otro contenido.
Es lo que me preguntaba hoy: ¿ Rajoy no quiso entrar en conflicto obligando a modificar el discurso? ¿O en el fondo no podía modificarlo? No lo tengo claro y así lo expreso.
Lo que yo oí fue que el Rey anunció a Rajoy que iba a hacer un discurso y Rajoy no se opuso.
O sea. La separación de poderes por el forro.
Menos mal que estos totalitarios (y no vox como dice algún forero) son cada vez más irrelevantes.
¿Qué separación de poderes, según tú?
¿Entre el legislativo, ejecutivo y judicial cuál crees es el poder del Rey?
La Jefatura del Estado no pertenece a ninguno de los tres poderes del estado, ni crea las leyes (legislativo), ni gobierna (ejecutivo), ni juzga delitos (judicial), por tanto, se podrá criticar esta noticias de muchas maneras pero aludir a la división de poderes, tal como te está intentando hacer ver aanodino, no tiene sentido.
Eso son los tres poderes clásicos de Montesquieu decimonónicos.
Hay más poderes, el poder de la monarquia, el de los medios de comunicación y los poderes facticos como los lobbies.
Puedes salirte por la tangente si lo prefieres pero lo cierto es que te has equivocado con la referencia. Cuando se alude a la división de poderes es evidente que se está uno refiriendo a la divisón clásica, salvo que pretendas hacerme creer que estás defendiendo la idea de que la prensa debe estar también controlada por el gobierno (por aquello que dicen algunos de que es el "cuarto poder").
Por cierto, decimonónico hace referencia al siglo XIX y Montesquieu murió medio siglo antes de que comenzase dicha centuria (1755).
Primero de todo que eso es un cuento.
No hay división de poderes porque el consejo judicial está nombrado por políticos.
Pero bueno de todas maneras yo no dije en mi comentario dichos poderes, dije separación de poderes en abstracto.
Pero fue en el siglo XIX cuando se empezó a utilizar masivamente tras la revolución francesa, no dije que Montesquieu naciera en el siglo xix
Pero eso ya es otra cuestión diferente, la de la existencia efectivamente de dicha división, que, por supuesto no existe, o, como poco, tiene muchos aspectos que mejorar en España, pero es ya otro tema.
Si lo que querías era vincular la Corona con los poderes del estado, te hubiese resultado tan fácil como usar al propio Montesquieu en lugar de negarlo, ya que, en el Espíritu de las Leyes, que es donde formula la teoría clásica (aunque inspirado por Locke), sí confiere al monarca labores de gobierno, (ejecutivo), si el estado era una monarquía. Aunque lógicamente esa situación ya no se da en las monarquías (europeas), actuales.
Pero queda muy épico soltar algo así, el Rey enfrentándose en solitario a toda la maldad de este gobierno. Yo me lo estoy imaginando como Aragorn cuando contra los ejércitos de Mordor en la puerta negra, pero, en vez de decir "por Frodo" diría algo tipo "por España".
Que separación de poderes hablas? La agenda de la monarquia la marca el gobierno, y como tal el jefe del estado no tiene culpa alguna, ya que es el legislativo quien organiza sus eventos.
Si el gobierno de turno, le manda a su casa sin salir ni decir nada, el debe aceptar y callar!
Por qué te molestó tanto mi comentario sobre vox, no siendo de vox como eres¿?
En referencia a Vico que siempre dice que VOX es totalitario, no es ningún comentario tuyo.
Una propuesta cargada de mentiras, ideología y tufillo de animadversión
Si tanto asco le tienen a la monarquía no haber entrado en el gobierno
Siempre actuando como adolescentes malcriados
Casi que mejor al revés. Que el rey controle al gobierno mejor nos iría jaja
Lo de los discursos la verdad es que me da más igual, entre otras cosas porque si bien le veo a este rey un sesgo más que claro cuando abre la boca la realidad es que tampoco la abre tanto.
Ahora, todas las medidas de transparencia y acotar la inviolabilidad son más que necesarias. Si se quiere mantener la institución que al menos sea con esa mínima dignidad de la que ahora carece. Y desde luego a Juan Carlos después de la bochornosa fuga no se le puede mantener distinción alguna. Y que no hablen de presunción de inocencia, que se hubiera quedado a defenderse aquí en vez de pirarse y tener las narices de decir que es por el bien de los españoles y no para salvar el culo (Y la pasta)
Es el Rey quien vigila a Podemos, como Jefe del Estado que es
Déjalos. Se piensan que viven en su República Popular. Pero no, hasta que leen el art 1 punto 3 de la CE.
Lo de quitar la inviolabilidad al rey supongo que la propondrían quitar a los diputados también, no?
Los diputados no son inviolables. ¿De dónde te has sacado eso?
¿Por las opiniones vertidas? Sí, por eso Cayetana pudo llamar a Iglesias "hijo de terrorista" con total impunidad, pero si cometen un delito durante el ejercicio de su mandato pueden ser juzgado por el Tribunal Supremo, cosa que no sucede con el Rey.
Interpretáis las leyes como os sale de...
Son inviolables cuando "manifiestan sus opiniones", según ese artículo "Los Diputados y Senadores gozarán de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en el ejercicio de sus funciones". Pero dudo mucho que sea el mismo tipo de inviolabilidad de la que goza el monarca, que según algunos juristas parace ser de aplicación a absolutamente todo lo que hizo durante su reinado, aunque otros no están de acuerdo con esta interpretación.
Es que es eso. Si se lee está claro a que se refiere. Lo ha querido retorcer para que pareciera que los diputados tienen la misma condición que el Rey.
Es igual que lo de las prórrogas del EdA, que en la Constitución no dice expresamente que éstas deban ser de 15 días obligatoriamente, cuando aquí se discutía que si debía ser así.
Protege las opiniones que los diputados expresan desde la tribuna del Congreso o Senado, única y exclusivamente, e incluso ésta no alcanza las reglas de disciplina interna de las distintas cámaras según el TC. No es comparable en ningún aspecto.
Solo?
No hombre. ni llamadas telefonicas. Que cada vez que el rey levante el telefono alguien le diga
Buenos dias ciudadano Borbón. Recuerde que esta conversacion estara siendo escuchada por el departamento de vigilancia de la Moncloa
Aprendices de 1984 y expertos en implantar dictaduras en suramérica, aquí están ya mandando.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)