El presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y cardenal arzobispo de Barcelona, Juan José Omella, ha propuesto que los católicos abonen a la Iglesia una "cuota periódica" porque "los cepillos se están quedando vacíos" debido a las restricciones de aforo por la pandemia de la Covid-19.
"El cierre de los templos y las restricciones de aforo han provocado que las colectas hayan menguado. A no pocas parroquias ya les está costando llegar a fin de mes y las diócesis están saliendo al paso con planes de emergencia para garantizar que puedan seguir con su labor pastoral y asistencial. Por todo ello, urge replantearse cómo implicar a los católicos y a la ciudadanía en general en esta misión en un momento en que los cepillos se están quedando vacíos", ha advertido Omella.
Así lo ha indicado el cardenal arzobispo de Barcelona este lunes 16 de noviembre en el discurso de apertura de la Asamblea Plenaria de la Conferencia Episcopal Española (CEE), que se prolongará hasta el próximo viernes y en la que participan presencialmente 38 de los 118 obispos para garantizar la seguridad. El resto de prelados participarán de forma online.
Precisamente, Omella ha puesto de manifiesto que las restricciones sanitarias por la pandemia han afectado a los templos, que se han visto obligados a reducir sus aforos, con las consiguientes pérdidas en la recolecta durante las misas. Por ello, ha planteado la necesidad de fomentar otro tipo de donativos a través de las nuevas tecnologías.
"La caridad eclesial no puede ni debe detenerse. La creatividad y el uso de nuevas tecnologías pueden impulsar nuevas formas de respaldo. Es el momento de estimular el compromiso de todos a través de cuotas periódicas que permitan abordar proyectos a medio y largo plazo", ha señalado.
Conmigo que no cuenten. Mi premium ya se lo lleva Xvídeos.
Por supuesto. Los vídeos de enanos tirándose a monjas trans son pura delicatessem para mí.
Jajaja.
Lo que es tener "premium".
A mí esos vídeos nunca me salen en el "recommended for you".
Moldavia: El (ex)presidente de Moldavia, Igor Dodon (del Partido de los Socialistas de Moldavia) felicitó 'de manera preliminar' a la presidenta electa Maia Sandu pero se niega aceptar los resultados alegando 'fraude electoral' e impugnará el resultado.
¿Por qué será que cuando a los autoritarios se les acaba el 'chiringuito', buscan ganar en los tribunales lo que no pudieron ganar en las urnas? ¿Cómo les van a hacer fraude si Sandu no gobierna en ninguna región y los socialistas tienen la presidencia, al primer ministro, al Parlamento, a un fiscal general de su lado y jueces a su favor?
Así de ridículo se ve Donald Trump cuando alega fraude electoral y la gente le aplaude a rabiar.
Y desmonta la teoría de que los derechosos ven fraudes por todos lados. Los izquierdosos son iguales sólo que demasiado hipócritas para reconocerlo.
Aún recuerdo el ridículo que hicieron en Andalucía llevando a gente que no se lava a las calles...
No descarto que el coronavirus surgiera ahí.
Realmente creo que no importa la ideología política, sino que esos políticos son unos mal perdedores y quieren atornillarse al poder a como dé lugar.
Lo vemos con Maduro y Chávez (con esa su famosa frase a la oposición: "su victoria de mierda"), Trump, etc.
Sip, totalmente de acuerdo. Yo prefiero que hubiera ganado Trump mil veces, pero no saber perder es de las peores cosas del mundo.
Seguramente Trump pierda más votos por no saber perder que porque mil medios en el mundo lo llamen facha, eso lo tengo clarísimo.
Esas posturas autoritarias realmente desgarran todo. Los malos perdedores siempre hacen daño al país. Un ejemplo clarísimo es en el Perú: cuando la hija de Alberto Fujimori, Keiko perdió las presidenciales por un estrechísimo margen en 2016 y se negó a aceptar la voluntad popular. En cambio, se dedicó a desestabilizar al presidente Kuczynski hasta hacerlo dimitir, luego de ello, se formó una crisis política que ya tienen más de cuatro presidentes en un mismo mandato presidencial.
Si alguien hizo fraude fue él. En TV salieron gente de Trasnistria al que el PSRM llevaba en bus hasta el colegio electoral y les pagaban. En la primera vuelta de 100 a 400 L y en la segunda de 400 a 700 L.
No se si el documental sería cierto, yo no estaba allí, pero es cuestión de tirar del hilo porque se ven sitios concretos, matriculas de buses, cara de votantes....
Sí, he leído lo mismo y varios medios internacionales lo han confirmado. Incluso Putin salió a apoyar a Dodon en la campaña.
Imagina lo ineptos que son como para haber perdido unas presidenciales con tanto apoyo mediático y económico.
Según los medios hay pruebas de la financiación de Putin de la campaña de Dodon. Como bien dices han sido torpes, ya que siendo corruptos y controlandolo todo han perdido.
También es verdad que en el voto interior casi ganan, porque Sandu le saca muy poco. Y que la contundente victoria viene por la diáspora, menos susceptible a los trapicheos de Putin-Dodon.
Yo no veo mal que Igor Dodon pida un recuento de los votos.... Y eso que no es mi candidato en Moldavia.
¿Un recuento? Si perdió por más de 15 puntos porcentuales.
Ahora habla de fraude y los socialistas tienen el control de todo. Es patético.
Preocupación en VOX por la derrota de Trump, pérdida de apoyos de Bolsonaro en las municipales y tal vez en alguna encuesta que he visto, posible derrota de Boris Johnson.
&name=large
&name=900x900
Bolsonaro nos la barniza más allá del derecho de los ciudadanos normales a tener armas (los de las favelas ya las tenían de antes). Nunca nos hemos identificado con él, aunque obviamente lo preferimos al socialismo previo.
Y Boris en gran parte también. El brexit vino bien en 2016 para desempoderar a una sobredimensionada UE que se creía con derecho a todo y dar una bofetada de realidad a la progresía continental. Nada más.
Podéis escribir el relato que os de la gana, pero la nueva derecha ha venido para quedarse.
Lo que tienen que hacer DEM, PSD, PSDB, PTB, PL, PP, Republicanos es presentar un candidato presidencial común, alguien independiente y de reconocido prestigio, como el juez Sergio Moro o similar.
PT también sale muy tocado de estas elecciones y siguen sin resolver el problema de Lula, casi único objetivo ya del partido. Un Lula envejecido y que sigue condenado e inhabilitado. De hecho en la izquierda empieza a destacar PSOL.
Como dicen muchos medios brasileños hoy, se inicia una nueva etapa sin Lula y sin Bolsonaro.
Tendrá que pactar con el PT para demostrar sentido de Estado y subir en las encuestas.
Bolsonaro apoyó a candidatos de distintos partidos y casi todos han salido mal parados.
Pero bien es cierto que esos candidatos ni han pedido ni han negociado el apoyo en muchos casos. Ha sido algo que les ha llegado, un regalo envenenado a tenor de los resultados.
De todos modos en las encuestas para presidenciales Bolsonaro sigue ganando en todas. Y su valoración ha subido ultimamente.
Hay que poner todos los datos sobre la mesa. Lo que no es digno es manipular y mentir, como he visto en este foro a alguno diciendo que la izquierda ganó. Nada más lejos de la realidad.
Espera que ahora mismo dono 288.000 eypos para que este sucedáneo de papa se lo gaste en palanganas para lavarles los pies a los falsos refugees.
Pueden pedir ayudas al gobierno (¿no lo hacen ya, por cierto?) o vender algunas propiedades si tanta falta les hace el dinero.
Aunque reservarse el derecho de admisión también lo veo bien.
Pero bueno, la parte de vender o declararse en bancarrota sigue ahí, jeje
Que hagan como el resto del sector hostelero. A repartir las hostias y el vino por Glovo, y si no les parece bien siempre pueden salir los sacerdotes en la moto.
Por cierto, ya que he sacado de nuevo el tema de las TERFs, las distintas corrientes del feminismo, etc, me gustaría expresar una frustración que tengo desde hace tiempo.
De verdad que no entiendo que aquí en España toda causa progresista tenga que convertirse en un asunto del feminismo. Está claro que el movimiento LGTB+ y el feminista han estado muy enlazados (incluso hermanados) desde los años sesenta o incluso antes, pero por qué aquí en España un asunto LGTB+ como es la Ley Trans tiene que ser mediatizado como una especie de guerra interna del feminismo?
Entiendo que hoy en día las dos voces más fuertes en este debate son el transfeminismo con Irene Montero desde el Ministerio de Igualdad a la cabeza por un lado, y las TERFs por el otro, con Lidia Falcón desde el Partido Feminista a la cabeza de su sector más extremista, y Carmen Calvo desde la vicepresidencia primera del gobierno encabezando su sector más moderado. Pero si os dais cuenta, estas tres mujeres son presumiblemente heterosexuales y cisgénero, y por tanto no pertenecen al colectivo LGTB+. Por qué tienen que ser ellas las portavoces mediáticas de este debate LGTB+?
Que no se me malinterprete, estoy muy agradecido a Irene Montero y a todo su sector del feminismo por su apoyo sin fisuras de la comunidad LGTB+, especialmente del colectivo trans, pero estoy harto de que el feminismo tenga que hacer de intermediario de todas las causas LGTB+. Muchas personas LGTB+ no somos mujeres y no formamos parte del feminismo, somos ajenas a él. Pero hemos llegado a un punto en el que todas las causas feministas están tan monopolizadas por el feminismo que hoy por hoy por ejemplo sería inimaginable para la izquierda española poner de ministro de igualdad a un hombre gay y/o trans en vez de a una mujer (en este caso cishetero presumiblemente).
Además, aunque probablemente esto no lo sepáis muchos, este es un suceso puramente español, que yo sepa en ningún otro país de nuestro entorno se ha producido este monopolio del feminismo de todas las causas progresistas. De hecho en Estados Unidos por ejemplo el feminismo está en horas bajas desde 2016, y se ha producido exactamente el suceso opuesto, el movimiento antirracista y el LGTB+ están monopolizando el progresismo a costa del feminismo.
Creo que el problema principal es un mal endémico que la izquierda lleva arrastrando desde que existe, que es la necesidad de agrupar en una sola categoría el conjunto de personas que sufren algún tipo de clasismo y, por extensión, otras formas de discriminación.
El punto álgido dentro de esto es la engañosa concepción de la interseccionalidad, que se empeña en dar apariencia de unidad a múltiples causas de discriminación que, aunque por lo general sí es cierto que se pueden encontrar nexos comunes en las causas de la discriminación, no sirven para definirlas en su conjunto.
Y de este modo, es posible que existan conflictos de interés entre los distintos colectivos, ya que en algunos aspectos la lucha de unos se tiene que ver necesariamente minorizada por la lucha de los otros, y es imposible encontrar una solución que satisfaga a todos.
En este sentido, por ejemplo, puedo entender las reivindicaciones del colectivo "Terf" de que por miedo a que se difumine el concepto de sexo se pueda difuminar la opresión sufrida por las mujeres. Sin embargo, haciendo una aritmética de daños, merece la pena ajustar una geometría variable que haga en cierto modo imperfecta la lucha feminista para incluir a las personas trans. Es una cuestión de utilitarismo, que me parece fundamental aplicarlo ya que las ciencias sociales no tienen axiomas absolutos.
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices en general, pero no estoy del todo de acuerdo con tu último párrafo. No creo que el movimiento TERF surja por un conflicto de intereses real entre las mujeres cisgénero y las mujeres trans; sinceramente no creo que este conflicto de intereses exista en absoluto.
En mi opinión el TERFismo surje del pánico hacia los hombres del que muchas mujeres sufren. No sabría explicarlo bien con mis propias palabras, así que voy a dejar que Natalie Wynn, YouTuber, exfilósofa, y una de las pensadoras trans más importantes del momento, hable por mí:
Creo que aquí confluyen dos cuestiones:
Por un lado, el feminismo radical contempla que el género es una construcción social y por tanto tiene sentido hablar de que las personas trans podrían vivir acorde con su sexo sin sufrir disforia siquiera en una sociedad en la que no se dividiera por roles de género (realmente es algo que científicamente me resulta imposible demostrar o negar, pero todo indica que las principales diferencias vienen a raíz de la educación ambiental).
Por otro lado, está la asunción de la cultura de la violación por estos roles de género, que asume que todo varón es potencialmente peligroso por su educación para el bienestar de una mujer, o mejor dicho que es imposible determinar que por asumir unos ciertos roles como suyos la peligrosidad disminuya, que creo que es lo que comentas.
Como no estoy convencido de la veracidad completa de ninguna de estas afirmaciones, estoy a favor de la ley, ya que el problema es legislar por este tipo de asunciones psicológicas que no son demostrables ni se está cerca a día de hoy.
Hoy en día la mayor parte del movimiento trans también define el género como una construcción social en realidad, no es ni de lejos algo exclusivo del feminismo. De hecho he visto a mucha gente defender que es tránsfobo decir que el género no es una construcción social (bastante hiperbólico en mi opinión, pero es una postura más común de lo que creerías). Por tanto, no es en absoluto incompatible validar el género de las personas trans y creer que el género es una construcción social, de hecho suelen ir de la mano. Los tránsfobos suelen ser los esencialistas biológicos.
De hecho en mi opinión, en la práctica son las TERFs las que niegan que el género es una construcción social (aunque insistan en que sí consideran que es una construcción social), en mi opinión hay un enorme esencialismo biológico en lo que comentas sobre la cultura de la violación. Obviamente ninguna TERF va a defender abiertamente que los hombres (y las mujeres trans...) son inherentemente más peligrosos, violentos y violadores por causas biológicas, pero en la práctica es lo que transmiten en mi opinión. Y también hay mucho esencialismo biológico en su concepción de las mujeres como "seguras", "menos violentas y menos peligrosas", "intuitivas", "emocionales"... y en la ideación del rol de las mujeres como madres y menstruadoras que a menudo hacen las TERFs.
Sobre lo que dices de que las personas trans quizás podrían dejar de existir en una sociedad en la que la construcción social que es el género fuera abolido, pues sí, no existirían las personas trans, pero tampoco existirían las personas cis, ninguno de esos dos términos tendría sentido en una sociedad postgénero. Otra cosa es que abolir el género fuera a suponer también una abolición de la disforia sexual que sufren muchas personas trans, sinceramente yo no lo tengo claro, pero de cualquier manera me parece irrelevante, estamos hablando del presente, no de un hipotético futuro en el que el género fuera abolido.
Pronto repartes carnets de quien es decente y quien no, en función de si comulga o no con tus ideas. Somos muchos millones de españoles los que pensamos que un hombre que se considere a sí mismo mujer, sigue siendo hombre, por mucho que se opere. Es lo que dice la biología: XY-Hombre XX-Mujer. Es ciencia vs ideología.
Entonces, una persona con el Síndrome de Swyer, que nace con cromosomas XY pero anatomía totalmente femenina (vulva, vagina y útero en vez de pene y testículos, etc) es un hombre?
Una persona con el Síndrome del Varón XX, que nace con cromosomas XX pero anatomía totalmente masculina (pene, testículos, próstata, ausencia de vagina, vulva y útero, etc) es una mujer?
Qué coño es una persona con cromosomas X, XXY, o XYY???
Está claro que el que prioriza la ideología por delante de la biología eres tú, a no ser que con "biología" te refieras a la cuatro chorradas ultrasimplificadas que aprendiste en sexto de primaria ?
¿Cuantos transexuales tienen uno de esos síndromes? Casi ninguno, por no decir ninguno. A un tío que tiene disforia de género se le debería tratar médicamente para que refuerce su identidad con su sexo natural, no con lo que él crea que es por su trastorno de identidad.
El único "trastorno de identidad" que existe es el trastorno de identidad disociativa, antes llamado trastorno de personalidades múltiples, y el cuál no tiene nada que ver con ser trans xDD cada vez dejando más en evidencia que eres tú el que tiene cero idea de ciencia.
Esto es lo que dice la ciencia (en concreto la OMS, que ya se que para ti será basura globalista progre, pero para la gente seria no negacionista como tú, es el consenso científico) sobre las personas trans:
"La discordancia de género en la adolescencia o adultez se caracteriza por una discordancia marcada y persistente entre el género experimentado por la persona y el sexo asignado, lo que a menudo conduce a un deseo de "transición" para vivir y ser aceptada como una persona del género experimentado, ya sea por medio de un tratamiento hormonal, intervención quirúrgica u otros servicios de salud, para que el cuerpo pueda alinearse, tanto como lo desee y en la medida de lo posible, con el género experimentado. El diagnóstico no se puede hacer antes del inicio de la pubertad. Las variaciones en el comportamiento de género y las preferencias no constituyen por sí solas una base para determinar el diagnóstico."
Trastorno de identidad de género se llamaba hasta hace pocos años. Luego le llamaron disforia de género, pero es lo mismo.
En cuanto a los síndromes (sabría que saldrías por ahí para mezclar churras y merinas), el de Klinefelter (XXY) son hombres, el de XYY también son hombres y el de Turner (X) son mujeres. El de Swyer no lo conocía, de ese no puedo opinar.
Pero volviendo a los transexuales ¿Cómo puedes ver bien que se permita una operación que acaba provocando que muchísimos de ellos se suiciden dado el impacto que un cambio así en el cuerpo puede provocar en cualquier mente? Y por otro lado ¿Por qué ocultais sistemáticamente que la inmensa mayoría (más del 80%) de los adolescentes con disforia la superan y reconocen su sexo/género natural cuando alcanzan la edad adulta? ¿Por qué se debería por tanto permitir operaciones a menores, cuando encima ocurre eso?
¡Cristianos, pagaos vuestros vicios!
Cuantos menos donativos anónimos habrá mayor control y transparencia. El dinero en efectivo tiene que ir desapareciendo.
El problema de eso es que vas dejando rastro informático de cualquier pago que hagas y eso acaba con la libertad de que cada cual se gaste el dinero como quiera. No hay que caer en el Gran Hermano. El dinero en efectivo garantiza un espacio para la intimidad.
Otra cosa es la lucha contra la evasión fiscal, pero la mayor parte podría hacerse aumentando las plantillas de inspectores de Hacienda, para que investiguen más a grandes fortunas y grandes empresas (70% de la evasión es por ahí) y darles más tiempo para investigar. No hace falta controlar hasta el extremo suprimiendo el dinero en efectivo.
Yo eliminaria los billetes de mas de 20 euros. Cualquier ciudadano hace el 99% de sus transacciones por un valor inferior a 200euros. Las que sean mayores de 500euros deberian dejar rastro para evitar fraudes... si hemos aceptado unas normas no hay que tener miedo en poner mecanismos de control que aseguren su cumplimiento hasta cierto punto.
BRASIL al 100%
PT de @LulaOficial 6.967.553 votos 6.90%
#Eleicoes2020
Si el gobierno ha dado ayudas al sector de la tauromaquia y la cultura, lo mismo se debería hacer con la iglesia.
En mi caso, suelo hacer un solo donativo a principios de año y las limosnas claro. Y bueno, cuando estoy de vacaciones o de visita en alguna iglesia o catedral también cae algo.
La tauromaquia y la cultura pagan impuestos por TODO como tu y yo... precisamente para que en situaciones como estas no esten abandonados, como hacemos y exigimos tu, yo y cualquier ciudadano en caso de enfermedad o accidente sobrevenido... La iglesia juega con otras normas y no debe aplicaresele la norma general tan a la ligera.
Mal, va contra el espíritu de donación.
Los PAPISTAS pidiendo paguita como buenos LATINOS que son. SO SAD.
Suscripcion via aplicación con salmos y cosas ahí metidas para valor añadido ?
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)