Pues yo entiendo que la simulación de Kiko Llaneras lo que coge es una única encuesta, o un promedio de encuestas, y hace simulaciones para determinar el número de escaños con distintas fórmulas de extrapolación a la circunscripción provincial. Es decir, coje datos concretos (% de voto) y calcula la distribución de escaños. A partir de ahí, todo el artículo se iría al garete:

-No sirve para excusar el fallo de las encuestas dentro de lo posible, ni demostrar que no están manipuladas, salvo para encuestas opacas que solo den número de escaños. Las encuestas que den mal y las que den bien los datos concretos (% de voto) van a dar distintas nubes de escaños, pero solo una va a estar cerca de dar bien el dato del % de voto.

-Que el número de escaños de Podemos y Ciudadanos estén en los extremos de lo posible se debió a que los porcentajes de voto de partida para hacer el cálculo estaban mal dados (llamadlo manipulación, fallo metodológico o lo que queráis). Es más fácil sacar 40 escaños con un 14% de votos que con un 18%. Y ambas nubes de extrapolaciones contienen los 40 escaños, pero solo uno de los datos de porcentaje de voto es el bueno.

¿Por qué no hay encuestas para el Senado? A día de hoy creo que el resultado puede ser el siguiente:

PP 128 senadores (+4)
Psoe 34 senadores (-11)
UP+ 24 senadores (+7)
ERC 7 senadores (+1)
PNV 6 senadores (=)
DiL 5 senadores (-1)
CC 1 senador (=)
ASG 1 senador (=)

Con todo respeto, este artículo es entropia informativa. "Que C's sacase 40 escaños era poco probable, pero perfectamente posible". También es perfectamente posible que caiga mañana un asteroide sobre Madrid, pero la cuestión es cuánto de probable era o no era posible. Concretamente, y según el propio gráfico de la simulación presentada, la probabilidad era menor del 5%. Es decir, poco menos que imposible. Como físico, me da un poquito de vergüenza ajena que se use el nombre de la Física para tratar de vender motos sin ruedas ni manillar.

Acabo de darme cuenta que la foto de Hawking tiene una pegatina al fondo que pone "PP" ¿mensajes subliminales en electomanía? 😉

Jajajajajajajaja

Y todo eso sería verdad, si las encuestas fueran de verdad aleatorias, con una cobertura del 100% de la población, y no tuvieron sesgos, lo cual es falso (e imposible, además), por lo que esa explicación, siendo buena, es irreal, y lo que dan las encuestas, por desgracia, está más alejada de la ciencia real

Trabajar a 2 sigmas (95,4% de confianza) y fallar en tu pronóstico es de tener mala suerte.

O de manipular.

Empate técnico entre Liberales y Conservadores en Canadá. Eso reflejan las encuestas de marzo de Ipsos, Nanos Research, Abacus, Forum Research y Léger:

* Conservadores: 33% - 46%
* Liberal: 33% - 38%
* NDP: 14% - 21%
* Green: 3% - 8%
* BQ: 2% - 4,5%

Son horquillas muy grandes porque las encuestas son muy dispares. El promedio y la variación respecto a las últimas elecciones es:

* Conservadores: 37,6%---[-4,4%]
* Liberal: 35,4%---[+5,7%]
* NDP: 17,3%---[-2,4%]
* Green: 5,5%---[+2,1%]
* BQ: 3,1%---[-1,6%]

En esta aplicación mirad lo que me ha salido http://es.quizzstar.com/apps/5981815d216f4f0027a7...
<img src=" ">

En España, cuando el ciudadano se enfrenta judicialmente con la policía por su actuación, no se enfrenta con los policías infractores.. se enfrenta con el sistema al completo.

https://m.eldiario.es/politica/considera-agresion...

Hace poco hablé con otro forero (Ystiares??) sobre una actuación policial en Murcia. El afirmaba que, el policía que infringiera la ley en su actuación lo pagaría.. yo creo que se confunde de país.. aquí eso no suele pasar.. al policía lo sabe y su comportamiento suele estar muy acorde a esa seguridad de verse impune.