OPINAD
Si abogan por romper la ley, la unilateralidad y el enfrentamiento constante SI.
A no ser que comentan delitos no tiene sentido ilegalizar ningún partido.
@vico_xxi, En ese caso, entiendo que eres partidario de ilegalizar a JxC, ERC y la CUP,, que participaron en la declaración unilateral de independencia. Al PSOE, que fue condenado por Filesa y los EREs de Andalucía, al PP, condenado por la Gürtel y a EHB, por no condenar los atentados de ETA y homenajear a asesinos... Y a Podemos, si es condenado por su financiación...
@analista Yo con ilegalizar a VOX ya me doy por satisfecho, metiendo a todos sus dirigentes en la carcel claro. Ahora en serío: Me he explicado mal, mientras no comentan delitos que atenten contra los derechos humanos o contra nuestra democracia estoy en contra de la ilegalización de un partido político por defender sólo un proyecto político.
No rotundo, es romper claramente el principio constitucional de libertad ideológica, y más siendo una corriente con una fuerza considerable en este país. Prohibir partidos por sus posicionamientos me parece sencillamente aberrante, y lo aplico a los que a mi me molestan y creo que dañan gravemente al país, como VOX y demás formaciones de extrema derecha.
Las cosas en democracia se arreglan debatiendo, negociando y convenciendo, y si no se es capaz de aceptar eso no tiene sentido siquiera pertenecer a este sistema.
Impresionante, hay 5 fascistas en el foro...
Bueno supongo que para ti respetar y acatar la ley es ser fascista. Pues vale, soy fascista.
@regeneracion-nacional
La verdad es que tus postulados cada vez son mas cercanos y familiares esa definición.
No eras así un tiempo atrás, pero estás derivando hacia postulados que en francia serian lepenistas.
No creo. Es cierto que en los últimos años he ido cambiando de opinión (siendo la DUI y el otoño catalán del 2017 puntos de inflexión) pero en estos meses no creo que haya cambiado mucho mis postura.
¿Lepenista en qué sentido?
P. D. Sigo estando a favor de un referéndum pactado mediante una reforma de la CE
@regeneracion-nacional
Te sigo bastante en todos tus comentarios.
Estas a favor, con matices, con la pena de muerte, quieres ilegalizar partidos políticos, tus consideraciones contra gibraltar son poco democráticas y mas bien de patria y bandera, solo digo que te estoy viendo una radicalización poco a poco pero constante.
Todo lo que he dicho aquí lo firmaria Lepen.
En todo caso es una apreciación y no quiero hacer un debate sobre ti, como no me gustaría hacerlo de mi.
Si no lo compartes me parece genial, es una simple opinión.
Creo que más bien me has idealizado o estás cosas las desconocias, porque siempre he pensado así.
Sobre esos temas:
- Estoy a favor de la pena de muerte en casos extremadamente graves y reincidentes. Pero casi siempre sería de manera voluntaria: cadena perpetua o pena de muerte. Que eliga el preso.
- Tan sólo quiero ilegalizar partidos que no acatan la constitución y que se dedican a romper constantemente la ley.
- Sobre Gibraltar. Sólo digo que la sumisión de este gobierno cuando tiene una oportunidad histórica de recuperar parte de la soberanía robada por los británicos en Gibraltar es vergonzosa.
@regeneracion-nacionalç
El gobierno central en manos tanto del PSOE como del PP se ha saltada muchas sentencias del TC, y a diferencia de los políticos catalanes, nunca nadie los ha juzgado, pero se están saltando la ley y la constitución, así que deberían ser ilegalizados.
Por cierto la insumisión en esta país hasta que pasó lo de cataluña, era aceptada como un medió de lucha legítimo, como ejemplo negarse a hacer la mili.
Yo estoy en contra de la pena de muerte, en todos los casos, que no deja de ser violencia, matar a alguien siempre es un acto violento.
Nada para mi justifica matar, y por tanto quien lo hace se radicaliza ante mis ojos.
Pensar que los tratados o les presuntos derechos históricos están por encima del derecho a decidir de los habitantes de un territorio, es de derecha extrema, si lo aceptas o no es tu decisión.
Querer que un gobierno aproveche una presunta debilidad para pasar por encima de la opinión de los habitantes es lepenismo puro.
Ningún partido no populista en Europa, pediría pena de muerte, ilegalización de partidos y anexión de territorios en contra de su población.
Una cosa es saltarse resoluciones del TC (que me parece fatal y lo condeno igualmente sea quien sea) y otra lo que ocurrió en Cataluña en septiembre-octubre del 17.
Lo demás, pues bueno poco que decir. Tan sólo un apunte en lo de Gibraltar: yo solo pido mano dura y soberanía compartida en el peñon. Fin de los privilegios, acabar con el contrabando etc.
Responder firmemente.
Lo que no se puede permitir en el siglo XXI y en el corazón de Europa son colonias.
Quizas no opinarias lo mismo si Badalona fuera una colonia inglesa. ¿Que pensarías?
Me da igual que pienses que sea lepenista. Yo sé perfectamente lo que soy, lo que pienso y lo que seré siempre.
Me hace mucha gracia porque algunas veces algunos me han acusado de comunista, otros de voxiana. Que coincida en algunos puntos con alguna formación o ideología no te hace de esa ideología, te hace transversal.
Como dije un día, lo estoy haciendo bien: digo lo que pienso sin complejos, otros muchos se lo callaran y pensarán muchas cosas como yo.
Yo no.
@regeneracion-nacional
Sobre lo de la colonia, todavía espero en que se diferencia las canarias, los territorios de ultramar franceses y gibraltar, ( a no ser que me digas que todos son colonias y me callo)
Y no hace falta que vayas a Badalona, pocos años antes de Gibraltar, españa cedió un buen trozo de Cataluña a Francia, el Roselló con su ciudad de Perpinyà, si Cataluña era España, por que no lo reclama igual que Gibraltar?
También es una colonia, no?
Venga! Perpinya cooficial españa y Francia, ya verás que contentos nos ponemos los catalanes, a lo mejor se nos olvida hasta la independència.
O es que para que un territorio sea colonia o no depende de mis deseos?
Por favor, Canarias no es una colonia, simplemente porque se anexionó a Castilla. Es decir, cuando España se formó, Canarias ya era parte de España.
Sobre los territorios de ultramar franceses, creo que Hispano Eterno lo explico. Me remito a sus palabras.
Lo de Perpignan y el departamento de los Pirineos Orientales, simplemente un disparate.
Coincidimos en muchas cosas, más de las que crees. Pero creo que solo conocías las posturas más próximas hacia ti. Creo que me has idealizado. En serio.
@regeneracion-nacional
Un disparate?
Ese territorio era catalán hasta 1659
Gibraltar era castellano hasta 1713
la diferencia son 53 años de uno al otro
Los dos territorios cedidos por una guerra en un tratado similiar.
Por que Francia ya tiene consideración de que el Roselló es suyo y Gran Bretaña de Gibraltar no?
Contestar que es un disparate indica no saber contestar...
Razones motivadas, por favor.
Justificarse en otros esta fatal, dame tus argumentos, ayer no lo hiciste, hoy tampoco.
El rosellon no existe a estas alturas. Tampoco la Cataluña norte. Existe el departamento de los pirineos orientales, que está integrado en la región de occitania.
No hay razones para que sea una colonia simplemente porque los pirineos orientales son un departamento pleno de la República francesa y está integrada totalmente en el territorio francés.
@regeneracion-nacional
la pregunta era clara, por que un territorio cedido por el rey español a Francia ya no se puede reclamar y un territorio cedido por el rey español a Reino unido si puede reclamar.
Es único motivo que me das es que esta enganchado al territorio de Francia y con ello se supone que Gibraltar es menos por que no tiene conexión terrestre con liverpol?
los ingleses de Gibraltar tienen menos derechos que los franceses de Perpinyà?
Jugar a tecnicismos es una solemne tontería, llamale como quieras, pero fíjate, yo le he llamado roselló y tu cataluña norte, te ha fallado el subconsciente...
Pon el nombre que quieras, era territorio catalán y francia se lo quedó por la fuerza mediante una guerra, por que no revindicarlo?
Por que han pasado muchos años?
Los mismos que Gibraltar y ahí estamos...
@regeneracion-nacional Ilegalizar partidos por sus posturas ideologicas, que es lo que pregunta en si la encuesta, muy legal y constitucional no es que sea...
Eso si, el ir llamando fascista a la gente tampoco ayuda, la calma y el sosiego no vienen mal @elposs527
No me he explicado bien.. Me refiero a partidos u organizaciones que promueven e impulsan la unilateralidad, la ilegalidad, el saltarse la constitución y las leyes fundamentales del estado...
En definitiva, los que no respetan la constitución y las leyes Españolas.
Sin embargo, los partidos que intentan cambiar las leyes y pactar para conseguir sus fines políticos deben ser legales. Claro que sí.
Entonces apoyas ilegalizar al PSOE de ZP por permitir el matrimonio homosexual?
Si te parece poco, te expongo todos los partidos que en 1981 legalizaron el divorcio...
¿Que?
Todas estas cosas que dices se votaron en el congreso de los diputados, que es la cámara de representación de todos los españoles.
La independencia unilateral también se votó en parlamento de Catalunya, y los partidos que votaron el Sí volvieron a sacar absoluta unos meses después, faltó el referéndum.
Donde sí hubo referéndum fue en el estatut, y también se votó en el congreso...
@regeneracion-nacional
Pero es que eso, en principio, tampoco es constitucional... La constitución no exige militancia, y me parece una de las cosas más positivas que tiene porque es lo que realmente garantiza que se acepta cualquier tipo de postulado.
Uno puede estar totalmente en contra de la misma y del respeto a las leyes que en ella están, y al mismo tiempo estar amparada por ella.
Es que en base a esa visión no podría haber en este país por ejemplo formaciones anarquistas o partidos revolucionarios.
No se puede castigar la posibilidad de cometer algo que puede ser delectivo, en todo caso se puede castigar un plan concreto para hacerlo o el acto en si. Estos postulados que planteáis directamente se comen todo eso en plan Minority Report XD
La constitución también dice cosas como esta:
Artículo 2.
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."
En todo caso, se deberá reformar la CE para que situaciones como la del 2017 no vuelvan a ocurrir nunca más.
@regeneracion-nacional
En ninguna parte de eso pone que no se pueda ejercer una ideología que busque lo contrario, o que deban ser prohibidas las formaciones que así lo sugieran.
Por contra, me da que os dejáis llevar por las vísceras y pensáis poco en las consecuencias de un país en el que se pueda limitar de esta forma la plularidad política.
Entre otra cosas porque si hablamos de saltarnos continuamente la ley, no respetar la propia CE o cometer actos en contra de las leyes fundamentales, aquí los dos partidos reyes del cotarro son plusmarquistas nacionales.
Pero bueno, aquí cada cual tiene su opinión personal. Yo espero sinceramente que nunca se llegue a buen puerto con este tipo de iniciativas que abriría todo un abanico horripilante para la censura política.
El artículo 2 lo deja claro. En base a ello, se debería poder cambiar la CE para que los partidos separatista sólo tengam el camino reformista y no el unilateral.
También podemos ser más severos y prohibir los partidos separatistas totalmente como hacen varios países europeos. Yo en esto, estaría en contra.
Vamos a jugar a un juego, tenemos qué decir un país europeo en el que los partidos independentistas estén prohibidos, empiezo yo:
Portugal ??
Alemania:
“los partidos que por sus fines o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales”; (...) "la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal”.
Sobre un hipotético referéndum:
“En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional».
Me dirás que en Baviera hay partido independentista. Vale si.
No entiendo por qué defiendes que en europa el independentismo está prohibido cuando, después de ponerme un tocho, admites la existencia de un partido independentista.
"Sé que tienes razón, pero te lo argumento igualmente" es la lectura que hago a esté comentario.
@regeneracion-nacional
Por poder se puede cambiar... Ahora, es que el único motivo que tenéis en el fondo es que no os gusta concreta mente el separatismo, en tu caso el unilateral. E insisto con lo de antes, si hablamos de ilegalidades estos partidos no son ni los únicos, ni los primeros, ni será los últimos.Y si hablamos de otros paises pues solo puedo decir que es una de esas veces en las que me gusta más el mio.
Es que la tanda de cuestiones que me provoca esto es infinita ¿Por qué solo ellos? ¿Donde se pone el limite? ¿Y cuando se llegue a establecer dicho limite porque debería ser ese? ¿Qué hacemos si dentro de unos años hay una masa social a la que no os gusta otra cosa? etc, etc, etc...
Es una preferencia personal a la que quereis dar carácter estatal, y lo siento, pero es que me parece horrible una perspectiva en la que se puedan cercenar postulados ideológicos.
Claro que no me gusta el separatismo. Evidentemente. Creo que ningún español/a puede sentirse orgullos@ de la situación en Cataluña.
Pero lo que no se puede permitir es los intentos que hay constante de violar el segundo artículo del CE.
No se puede permitir y por ello este tipo de partidos deben ser ilegalizados, no así los que abogen por el pacto y el cambio de la CE para hacer un referéndum. Les apoyaría como he dicho ya miles de veces.
@regeneracion-nacional
¿Y por qué no se puede permitir eso solo? ¿No deberían ilegalizarse, por poner, al PP y PSOE por impulsar muchas veces leyes que pueden ser incostitucionales? No las he contado pero me da que han sido hasta más veces de las que los partidos indepes se han saltado la CE.
Es que en base a escenarios uno puede irse al infinito... Y yo no concibo la censura de una idea en vez de la ejecución de la misma. Que se castigue en si el saltarse la CE, pues mira, creeré que está mejor o peor la sentencia, pero lo veo comprensible. Que se quiera castigar el planteamiento de saltarse la CE me parece una tendencia al autoritarismo absurda.
Pero en fin, que no nos vamos a poner de acuerdo y como sigamos le petamos el servidor a EM ?
Un saludo Rege.
@regeneracion-nacional Para él es democrático tirar piedras y fascista que simplemente le llamen miserable. Parece mentira que no conozcas su habitual doble vara de medir.
@elposs527, a tus ojos te puedo asegurar que somos muchos más.
Siguiendo tu lógica yo podría decir que hay al menos siete pro-terroristas.
Bueno, si quieres propongo ilegalizar a PSOE y PP, y dejar al 50% de los españoles ilegalizados...
Los fascistas ilegalizaron a los partidos que no acatan sus normas, eso ha pasado aquí y en la china popular, a eso llego.
@elposs527 Pero que lo hagan los fascistas no hace que los que defienden estas medidas lo sean.
Hay un poco de título en el clickbait de tu post... porque luego en la encuesta preguntas otra cosa.
Estoy a favor de ilegalizar a los partidos que apoyen o enaltezcan a bandas terroristas, o a los presos de dichas bandas, aunque hayan dejado de actuar gracias a la acción policial.
Pero no estoy a favor de ilegalizar a los partidos separatistas por el hecho de serlo, siempre que sean respetuosos con la ley y no promuevan la violencia separatista de ningún tipo.
Lo hace continuamente, como editar mensajes ya publicados una vez le has respondido. Son prácticas típicas de los trols, pero bueno... de todo ha de haber...
@patreon_32917357 para mi es lo mismo en españa jejeejej cup bildu bng entrarian ahi, y erc a medias, pnv no, y junts a medias. mes tambirn hace de las suyas...
Si financian o colaboran con criminales u organizaciones ilegales, sí. Con simpatizar con ellos, no me basta para ilegalizarlos (aunque me repugnen).
Si cometen ilegalidades y no respetan el marco jurídico, también. Por supuesto, me parece bien que quieran reformarlo a su gusto, pero siempre dentro de la legalidad establecida.
Por cierto, todo esto va para cualquier partido, no sólo los independentistas.
Deberíamos prohibir todos los partidos que no condenen la violencia ejercida contra el gobierno establecido democràticamente?
Es decir
VOX por apoyar a Franco y su golpe de estado,
PP por apoyar lo mismo o los movimientos contra el gobierno Venezolano?
PSOE por crear los GAL,
Ciudadanos por apoyar a los venezolanos por ejemplo...
Creo que un parlamento solo con el PACMA y Teruel existe seria algo muy democrático y bonito de ver.
@vilarpetit_electomania ¿Y lo que nos ahorraríamos en papeletas durante los comicios? ?
Si la pregunta fuera sobre ilegalizar partidos que nieguen el holocausto, estoy seguro de que la mayoría de los que han votado no votarían que sí.
No creo, si crees en la democracia, hasta los mas grandes hijos de puta, por que negar el genocidio de tanta gente, es ser un gran hijo de puta, se merecen tener un partido.
Otra cosa es que las personas que lo defiendan pudieran o no ser sancionadas, a dia de hoy esto no pasa, tal vez debería pasar.
Una cosa es juzgar si los alemanes fueron tan malos y los otros tan buenos o si todos hicieron cosas mal
Otra muy diferente negar la muerte de millones de personas, muchas españolas, también catalanas, muchos gais y lesbianas, muchos gitanos, que está documentada, y que por suerte no solo hemos visto videos, documentos, y los mismos campos de exterminio (yo he visto tres) si no por que hemos podido conocer (los ultimos estan muriendo ahora) muchos testigos presenciales.
@vilarpetit_electomania Es un absurdo sancionar a un tipo por publicar un tuit en el que niega el holocausto y no sancionar a un partido montado por eso tipo y más como él por publicar un tuit negando el holocausto.
@hispanoeterno
No mezcles, no ilegalizó ningún partido por su ideología.
No indepen, no facha.
Si sanciona actitudes negacionistas, tampoco estoy de acuerdo con apoyar la violencia y no me parece mal sancionarla, pero apoyar la violencia de verdad, no los cuentos chinos que se han inventado en este país.
Apoyar la violencia es apoyar la violencia, no obligar a nadie a decir lo que tu quieras y si no lo hace, es violento.
@hispanoeterno No sé porque será pero me preocupan más los que se pasen del si al no... Quizás porque pondero la diferencia entre una ideología que busca una ruptura de un estado con quienes niegan un genocidio.
Pero oye, que si la labor es llamar hipócrita a la gente bravisimo chico.
P.D: Por cierto, yo no cambiaría mi voto. Otra cosa es si me preguntarás si prohibiria partidos que busquen un nuevo holocausto abiertamente. Seré hipócrita a medias o algo ?
@patreon_35146726 La pregunta de la encuesta no habla de buscar la ruptura de la integridad territorial de una nación, sino de enaltecer a quienes lo buscan o lo buscaron por medios violentos. No seas demagogo, además de "hipócrita a medias" 😉
@hispanoeterno Y la entrada habla de ilegalización de partidos pro separatismo, tema del que estamos hablando muchos. No me leas las cosas a medias ?
Edit: Que me llames demagogo después de usar el holocausto para argumentar en base a un supuesto imaginario me ha sacado hasta una sonrisa. Oju que plan XD
Yo lo tengo clarísimo: Cualquier partido que tenga la palabra clave uniteralismo en su programa electoral o la usen asíduamente en sus intervenciones, ilegalización y trena, como pasaría en cualquier país serio del mundo.
En España como en cualquier democracia hay procesos para conseguir esos objetivos, pero dependen de un amplio concenso, como es normal, así que la clave sería ésa, la uniteralidad.
No estoy de acuerdo con la ilegalización de partidos políticos... Es ilegalizar formas de pensar, que no es muy democrático.
Sobre el debate que lo vincula a contradecir la Constitución yo andaría con cuidado... Vox sería ilegalizada por ir en contra de las CCAA, UP por defender la República, el PP y el PSOE por legislar contra el sentido social de la impositividad,... Y así hasta no dejar a ningún partido político en la legalidad...
Quién va a ser el lumbreras que pone los límites para ser legal o ilegal?
bueno en una cosa sí me pensaríaspensaría la ilegalización, sidsi en las leyes propias como la financiación ilegal, la no paridad en listas electorales y cualquier otra ley o regulación que sea específica de partidos políticos... Si no quieres cumplir la legislación que te afecta de forma directa vete al monte en bicicleta...
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)