La Fiscalía del Tribunal Supremo ha emitido un informe favorable a que la Audiencia Nacional repita un juicio contra el coordinador general de EH Bildu, Arnaldo Otegi, por posible pertenencia a organización terrorista, tal y como solicitaron Vox y la asociación de Víctimas "Voces contra el Terrorismo", después que el Tribunal Supremo anulara su condena por el 'caso Bateragune'.
El Ministerio Público considera que un "defecto procesal no puede convertirse en una exención penal", por lo que pide que la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal designe a nuevos componentes para un tribunal que juzgue de nuevo a Otegi, Rafael Diez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez Torres, Sonia Jacinto García y Miren Zabaleta Tellerí por un delito de pertenencia a organización terrorista por el intento de reconstrucción de la dirección ilegalizada de Batasuna.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo anuló el pasado 31 de julio la sentencia de 2012 que les condenó a penas de entre seis años y seis años y medio de prisión por un delito de pertenencia a organización terrorista, siguiendo el criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que determinó que la Audiencia Nacional vulneró el artículo 6.1 del Convenio Europeo, ya que entendía el "temor legítimo" de los acusados a una falta de imparcialidad del tribunal.
La secretaria general de Vox en el Congreso, Macarena Olona, ha destacado este miércoles que "hoy mismo" el partido ha conocido este escrito de la Fiscalía, firmado el pasado 11 de enero, que "apoya" su petición de que "se repita el juicio contra el terrorista Otegi, que fue anulado en ejecución de la sentencia de Estrasburgo". Según ha añadido, se trata de una cuestión de "dignidad, no de odio".
Excelente noticia. Que se haga justicia completa a las víctimas.
Todas porque fue portavoz político de ETA y nunca tuvo la micra de dignidad de condenar ni un solo atentado. Ni siquiera ahora lo hace.
Por culpa de la jueza imparcial. A los del caso Bateragune, el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo y el tribunal supremo después los calificaron como víctimas de un juicio imparcial.
Esto nos pasa por tener jueces/as incompetentes. Necesitamos una justicia de calidad para no hacer el ridículo en Europa. Y nuestra justicia sea un ejemplo de respeto en Europa.
Espero que se pongan a los mejores jueces y se aparte a los jueces mediocres y no nos vuelva a pasar ridículos semejantes
A la persecución y al odio político ahora lo llaman “dignidad”.. pues vale.. ? .. otra gran ocasión para que Europa nos vuelva a poner en nuestro vergonzoso lugar en cuanto a garantías democráticas.
https://twitter.com/pablom_m/status/1329010946153582596?s=21
¿Y por qué no hacen nada las autoridades valencianas y centrales? ¿acaso no saben que esto pasa?
Es imposible esconder este tipo de explotación. La gente de los pueblos lo saben, la policía lo sabe.... y nadie hace nada.
Cuántas veces va a tener que da un toque de atención Europa a España sobre este asunto? Que manera de autohumillarse
Es irrelevante lo que planteas, lo prioritario es que se haga justicia al millar largo de víctimas de ETA.
Pues nada, a cobrar los abogados de todo el mundo hasta que Europa nos tire de las orejas.
Te vi consternado cuando Europa nos llamó la atención por anunciar una reforma del gobierno de los jueces puramente totalitaria.
Ganas de perder el tiempo, el uso partidista de la víctimas es asqueroso.
De hacerlo, esto puede acabar con una denuncia de Otegi y encima tendremos que pagarle una indemnización con el dinero de todos.
Las garantías procesales son un pilar básico de los derechos y libertades democráticos. Es imposible que un tribunal de DDHH no tire atrás otra vez un esperpento de ese calibre.
Solo entiendo que se haya hecho esto como presión bajo el paraguas de las negociaciones. Algo también gravísimo.
Atender a las víctimas no es usarlas. Lo despreciable es abandonarlas exigiéndoles que renuncien a que se les haga justicia.
Yo no entiendo la base legal para repetir un juicio con sentencia firma y el qual los condenados ya han cumplido las penas de prisión impuestas. ¿Algún graduado de derecho con una opinión un poco objetiva por aquí?
Madre mía, la justicia en este país es una broma. Repitamos el juicio hasta que salga lo que nosotros queremos.
SI SE PUEDE OTEGI NO VOX SI, OTEGI PACTA CON PSOE PODEMOS PSOE PODEMOS NO.
Pero si para cuando el tribunal de derechos humanos y posterior, el tribunal Supremo anularan las condenas por juicio imparcial ya habían cumplido íntegramente las condenas.
(No se cómo estará el tema de la indemnización por complir una condena integra que luego ha sido anulada) pero alfinal aquí quien meterán a juicio al tribunal supremo serán todos los del caso bateragune pidiendo la indemnización por haber tenido un juicio imparcial...
No se puede permitir que la justicia española tenga que pasar por estos ridículos. Que se aparten los jueces mediocres e imparciales y se pongan a los mejores. Y tengamos una justicia de calidad y respetada en Europa.
A ver si al final va a ser esto el pacto PSOE-EHB, más publícidad para la izquierda abertzale y más justificacion para sus postulados.
Hacer justicia con los terroristas solo es darles alas en opinión de los más ruines de esta sociedad.
ETA. Disolución: 2018. "Dejemos de recordar el pasado. ETA ya no forma parte de la España actual. Aprendamos a perdonarnos y vivir en armonía. Basta de viejos odios. Es algo que ya es historia y forma parte del pasado. No es responsable y ético sacar el tema de qué pasó cada día. Olvidémoslo."
Franco. Disolución dictadura. 1975. "Hay que recordar el pasado cada día. Franco forma parte de la España actual. No podemos perdonar y vivir en armonía porque nos han hecho sufrir. Venganza. Pasó hace muy poco tiempo y forma parte del presente. Hay que hablar y sacar el tema de qué pasó cada día. Jamás olvidaremos."
Y todos recuerdan que en 1975 (y ahora también) todos los jueces eran jueces por pasar unas durísimas oposiciones que exigían y exigen un conocimiento exahustivo de derecho. No eran ni son jueces por su orientación política, el tribunal de la oposición no pregunta ni evalua eso.
No claro, los jueces de la dictadura no eran seleccionados por sus valores franquistas, como los altos miembros del ejercito, la policia militar, los ministros, los periodistas de los medios del regimen, etc. Vaya pajas mentales que os hacéis algunos ?
En 1977 estuvieron apuntito de juzgar a los franquistas, pero por la Ley de Amnistia, que si no.
Ley de Amnistía solicitada y redactada por el PCE, PSOE y PNV
Fue la propia oposición quien la exigió para avanzar en la transición
Mentira, la amnistía solicitada por la oposición fue la amnistía parcial de 1976. Después, cuando pidieron ampliar su rango de delitos políticos, el gobierno franquista propuso la actual ley de amnistía que afecta des del 1936 y hasta el 1977.
Si de la oposición se tratara la amnistía tan solo abarcaría los delitos políticos perseguidos durante la dictadura.
En cuanto a los jueces, te seleccionaba por tu conocimiento del derecho, nada más.
Dado que el derecho estaba confirmado por un legislativo franquista, los jueces simplemente aplicaban el derecho aplicable en cada momento, como era y es su función.
No digo que los jueces que salgan elegidos no estén preparados. Pero si todos o la mayoría acusan la misma tendencia ideológica (y no tiene que ser intencional, simplemente el método de oposición no es el más adecuado) el sistema no está preparado para una democracia.
Me encanta como te piensas que España en plena dictadura franquista era un estado de derecho... Los juezes eran escogidos por su ideología, siendo cualquier promoción dentro del estamento judicial debidamente analizada por "el Movimiento".
Lo de las promociones no te lo discuto, tan solo he discutido el acceso a la carrera judicial.
Y no, nunca he dicho que España fuera un estado de derecho durante el franquismo.
Las oposiciones a juficatura son las más opacas. Examenes orales sin grabación en el que el tribunal conoce perfectamente a quien está evaluando para ser juez. No hay ninguna garantía para evitar el enchufismo y además sabiendo quien, por fuerza mayor, estaba en esos tribunales (jueces franquistas) es imposible que la judicatura se haya depurado.
En esos tribunales no solo hay jueces, hay también abogados y profesores universitarios. No veo como vas a aunar los intereses de todo un tribunal para enchufar a nadie, cuando puede haber mejores candidatos.
No digo que escojan incompetentes, pero los tribunales acusan una tendencia ideológica clara. Por lo menos sabemos que son "exitosos", es decir, son ricos. Ya de por sí van a acusar un clasismo importante. Si no lo quieren exhibir tienen que luchar contra sus instintos.
Una comparación simple: ¿Cuantos etarras han sido juzgados por los crimenes de ETA vs cuantos franquistas han sido juzgados por los crimenes del Franquismo?
¿Sabes la respuesta?
Una pregunta simple: ¿Conoces la Ley de Amnistía de 1977 por cual los crímenes de naturaleza política desde la Guerra Civil a 1977 quedaban amnistiados? A todos los etarras con crimenes cometidos con anterioridad a esta ley se les sacó de la cércel.
Si, la conozco, pero eso no hace los crimenes del franquismo ni menos dolorosos ni menos deleznables. La amnistía la crearon los propios franquistas con el principio de que si no tenían immunidad no apoyarían la nueva "democracia".
Pero si tu visión no se basa ni en la justicia ni en el dolor de las vitimas sinó en leyes, te puedo preguntar ¿Cuantas victimas de ETA no saben donde están enterrados sus familiares y son incapaces de darles ningún duelo vs Cuantas victimas del Franquismo no saben donde están enterrados sus familiares y son incapaces de darles ningún duelo?
¿Qué la Amnistía la crearon los fanquistas??? Qué grata sorpresa te vas a llevar cuando te enteres que los ponentes de la Ley de Amnistía fueron diputados del PCE, PSOE y PNV.
Fue la propia oposición al franquismo la que venia solicitando amnistía para TODO el mundo, ya que de lo que se trataba era de superar la Guerra Civil y la dictadura para pasar página y culminar la Transición. Es más, Alianza Popular se opuso frontalmente a esta ley.
En cuanto al tema de las victimas del franquismo, el legislativo (con el PSOE en el poder durante 24 años) ha tenido mucho tiempo de legislar y destinar fondos para que se lleve a cabo. Yo sí que estoy a favor de localizar victimas sea del bando que sean.
La oposición estaba a favor de la amnistía pero nunca la propuso como tal. Lo que se defendía des de la oposición era la liberación por delitos de indole política.
Lo de las víctimas es cierto, el PSOE no hizo absolutamente nada hasta 2007, pero el problema es que el gobierno del PP cuando entro en el gobierno se dedico a eliminar todos los departamentos y archivos que se habían creado en la decada anterior.
De verdad, infórmate un poco. ¿Cómo no va a proponerla la oposición si fueron los comunistas y socialistas quienes la redactaron?
El primer discurso debería ser el adecuado para los dos casos.
empieza aplicándote el cuento
Imagina que uno de la manada escribe:
«Dejemos de recordar el pasado. ETA ya no forma parte de la España actual. Aprendamos a perdonarnos y vivir en armonía. Basta de viejos odios. Es algo que ya es historia y forma parte del pasado. No es responsable y ético sacar el tema de qué pasó cada día. Olvidémoslo.»
Más cara dura no se podría tener.
En EspaNYa no existe la separación de poderes.
Desde la reforma de la LOPJ del PSOE del 85 (que el PP nunca derogó) no la hay, es cierto. Al igual que el ejecutivo (lo normal en un sistema parlamentario) todos los poderes dependen del legislativo que, a su vez, dada la configuración jerárquica de los partidos políticos, depende del politburó de los partidos.
Claro que no hay separación de poderes, esto es una maldita partitocracia donde muy pocas personas pertenecientes a la camarilla de los partidos en el poder en cada momento controlan el Estado.
En España sí, donde no existe nación propia es en CataluÑa, que no das nunca pie con bola.
Repetir un juicio anulado por violaciones de derechos fundamentales con sentencias cumplidas íntegramente. Marca España ????
Marca España fue la ETA. Esto es justicia universal, consistente en dar a cada cual lo que le corresponde.
Perdón analista, ¿me estás diciendo que Marca España es ETA? Te lo pregunto porque como que me estoy haciendo viejo cada vez me cuesta más pillar el relato conservador de turno ?
Qué pesados los medios con querer desviar la atencion de lo importante. Para la mayoria lo importante es el contenido de los presupuestos, que llegue a los que mas lo necesitan, quien lo apoye me importa un bledo. Dejen de manipularnos
Habla por ti, no en nombre de una mayoría cuya opinión a este respecto desconoces.
El fin no justifica los medios.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)