El vicesecretario general de Política Territorial del Partido Popular, Antonio González Terol, cree que la prórroga de 6 meses del estado de alarma propuesta por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, "podría ser inconstitucional" al "pretender limitar el control parlamentario y el jurisdiccional".
Terol se ha expresado así en una entrevista en RNE, después de que el líder de los 'populares', Pablo Casado, dejase claro este lunes que el PP apuesta por alargar el estado de alarma durante 8 semanas y no por 24, como pretende Sánchez. La intención, según el propio Terol, sería tratar de "salvar la campaña de navidad".
"Seguimos con la mano tendida", ha asegurado el vicesecretario este martes, para después instar a Sánchez a que se ponga en contacto con Casado "durante los próximos días o las próximas horas". "Entendemos que seis meses es excesivo. Que haga efectivo el talante del que presume", ha añadido.
PLAN B JURÍDICO
Según Terol, la ampliación de este mecanismo no tiene que ver con un "reparto de meses" sino con "criterios objetivos" que tienen que venir marcados por los expertos. Además, el Ejecutivo debería guiarse por "criterios económicos" y tener en cuenta que España va a "una caída del PIB por encima de 13 puntos".
En esta línea, el dirigente del PP también ha insistido en la necesidad de que el Gobierno saque adelante un "plan b jurídico" para no tener que recurrir continuamente al estado de alarma, una "excepción constitucional" que, con todo, es "necesaria dada la curva de contagios" en España.
Para la portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Cuca Gamarra, la declaración del pasado domingo es la "constatación del fracaso de Sánchez", después de que éste dijese en verano que la sociedad española "había vencido al virus".
"También desde el punto de vista jurídico, porque no ha desarrollado un marco legal", ha afirmado Gamarra, que ha tildado de "desproporcionado" el plazo fijado por el jefe del Ejecutivo para el vencimiento del estado de alarma.
Así, la portavoz parlamentaria ha insistido en la necesidad de que el Gobierno cuente con el principal partido de la oposición para sacar adelante reformas que ayuden a luchar contra la pandemia, como el 'plan b' ofrecido por Pablo Casado. "Por nosotros no será. La pelota está en el tejado de Sánchez y del PSOE", ha añadido.
Pues una vez lo apruebe el congreso.... lo lleve al constitucional para hundirlo
Si le dan la razón... claro
Si es inconstitucional por seis meses, igual de inconstitucional sería para ocho semanas, ¿no, señor lumbrera?
La constitución no dice nada al respecto de ese tema. Dice que una vez aprobado en el consejo de ministros debe pasar el control parlamentario como máximo 15 dias y que sera el congreso quien apruebe o no la extensión, pero no pone la duración de dicha.
VOX se ha adelantado...en eso xd
Ya lo dije. Entiendo la pretensión del Gobierno de prorrogarlo 6 meses para no arriesgarse a que decaiga en un plazo muy corto. Pero, bueno, podría proponer 2 prórrogas de 3 meses, para que así no se alargue tanto el tiempo sin prórroga parlamentaria. Sería más difícil de rechazar ese plazo, y al final solamente se expondría a una votación más para alargarlo hasta 6 meses.
Eso es lo razonable. Lo único que hay que garantizar es que el primer plazo acabe después de Navidad, para evitar las presiones para una reapertura acelerada. Por eso tres y tres meses parece razonable.
Tiene trabajo el PP en los tribunales
subida de impuestos a rentas altas y grandes empresas
un EdA de 6 meses
votar no a la regulación del alquiler y después volver a llevarla a tribunales cuando se apruebe en el congreso
Tiene mucho.... mucho trabajo
Aquí.... el que duerme a pierna suelta es..... Sanchez....
Tiene un vicepresidente como la copa de un pino
Antonio y olé!
Esto... Vale que les pueda parecer excesivo pedir 6 meses, pero alegar que es inconstitucional cuando ellos están proponiendo 8 semanas es, dicho en plata, una gilipollez.
La base para alegar eso es que en el texto se habla de 15 días aunque, como el gobierno sugiere, sólo lo especifica para la primera prórroga después de la declaración. Ergo, o bien estás en esa tesis del gobierno o bien en la de los 15 días, pero en cualquier caso tanto 8 semanas como 6 meses serían inconstitucionales en la segunda.
Sea como sea lo que existe es un vacio legal evidente que quieren aprovechar cada cual para encajar sus posturas. Pero ya que lo hacen al menos que sea con un poquito de lógica.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)