Las encuestas daban, en promedio, un 75% de posibilidades de ganar a Clinton y un 25% a Trump. Que haya ganado Trump es, por tanto, una pequeña sorpresa, pero entraba dentro de lo posible.
Ahora bien, esto oculta un hecho más profundo: Estados Unidos no es un país tan homogéneo, y en estas elecciones lo ha sido aún menos. Las encuestas han fallado en algo muy concreto y determinado. Veamos un listado de estados importantes, con las desviaciones que se han dado entre el promedio de encuestas y la realidad:
En general, casi todas las desviaciones son hacia el rojo, es decir, minusvalorando a Trump. Pero coloquemos en un mapa solo las más significativas: las de los estados cuyos resultados reales dan a Trump un 4% o más de votos que lo que decía el promedio, y, por el otro extremo, las de aquellos Estados donde Clinton ha conseguido mejorar el promedio. Este es el mapa:
¿Conclusión?
Las encuestas estuvieron bastante acertadas en la mayoría de los estados, e incluso infravaloraron a Clinton en el oeste del país, donde quizás hubo una movilización de hispanos a su favor. En cambio, se equivocaron estrepitosamente en la zona de los Grandes Lagos (los errores en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania son muy grandes) y estados cercanos. La clave, probablemente, está en la clase media y baja de raza blanca. Su movilización contra Clinton, a la que han visto como parte del «poder establecido», ha sido su tumba. El electorado ha votado «contra el sistema», sea lo que sea lo que eso signifique.
Bueno Yo esque no veo futuro en los dos, son inexistentes para los medios, en Vox veo futuro si se va Abascal, y respeto nose donde hay Respeto a parte de Madrid, Cataluña C.valenciana y ciertos pueblos por ahí…, y que te parece fe-Jons, se parece mogollon al programa de respeto, mi ideología es una mezcla entre Vox, y Respeto, y de Trump, ojala saliese un trump aqui, el único problema es su política medioambiental, donde vivo yo no hay na de na, si pp psoe podemos pacma equo pcpe, nada esos no me van a mi.
En jaen existe fe-jons, mirate el programa que creo que coincides en mucho de sus ideas sobre economía, social, ecología…
Hay periodistas de derechas, no, todos son castamedios……
Fundaciones que no existen
Más de 400 directivos que cobran 145 millones de euros al año
27.000 enchufados
La administración paralela de susana Diaz que la mantiene en el poder http://politica.digitalsevilla.com/2016/10/28/las…
Reflexión acerca de las Elecciones en Eeuu: Go Trump.
Pese a tener todos los medios en contra, y hasta los de su propio partido, Trump ha ganado a la oligarquía poderosa estadounidense, me hubiese gustado que hubiese ganado tambien en votos, para jorobar al mundialismo globalista progresista liderado por la Onu, y posiblemente por George Soros, el multimillonario pro-inmigración del Mundo, en su programa estoy de acuerdo al 90% menos la política medioambiental, allí esoty mas con el libertario Johnson, o la Candidata Verde, y bajar impuestos a los ricos, allí estoy en contra, yo se los subire en proporción a sueldo/mes, su política interior casi la suscribo al 100%, la económica no tanto, la exterior al 100%….se veía venir que iba a ganar trump, por los escándalos de hillary, y su vinculación con el Daesh,Isis, y el entorno radical islamista, yo preveía una victoria de Trump desde hace 10 días, a mi las encuestas me la pelan, ya que los medios eran pro-hillary, y nunca le iban a dar la victoria a trump, hasta el día anterior a las elecciones, aqui pasa igual las encuestas influyen en el voto, allí por lo visto no influyen… y una vez mas en españa los 4 principales partidos juntos apoyan al partido demócrata, y luego dice ser el pp, de derechas, cuando representa junto a los otros el mundialismo progresista globalista pro otan, junto a l aOnu Socialista donde han dejado fuera a Rusia, y a George soros el multimillonario de izquierdas que financia Ong de Izquierda, y la Inmigración Masiva que estamos teniendo en Europa, Stop Inmigración Masiva, ya veremos de las promesas que ha hecho cuantas cumple, y cuales no…
El levantamiento de la indignación se puede derivar del <<pensamiento contra-factual>> sobre la subjetividad de la posición económica relativa-comparativa.
=>Si se compara el <<yo>> con individuos posicionados más arriba económicamente
•efecto positivo ->ambición de progreso
•efecto negativo ->envidia por la propia incompetencia
=>Si se compara el <<yo>> con individuos posicionados más abajo económicamente
•efecto positivo ->aprobación del <<yo-social>> por estar alguien por debajo de el
•efecto negativo ->inseguridad y miedo sobre la posibilidad real de descenso social
Problema:
•Ascensor social y movilidad clasista está en un estado de disfunción
•El pensamiento contra-factual para arriba está desactivado
Conclusión:
•la explotación del pensamiento contra-factual para abajo es clave en el ascenso político de nuevas fuerzas conservadoras
Al Podemos "oficial" creo que no hay mucha duda de que no les gusta Trump. Tampoco he seguido demasiado las relaciones de todo el mundo, pero de lo que he visto de pasada ni siquiera han hecho eso de ponerse un poco de perfil para quedar bien con todo el mundo, creo que lo han censurado claramente.
Ahora bien, hay gente que apoya a Podemos y que se ha tirado meses apoyando a Trump y afirmando que seria bueno que ganase y comprando un discurso supuestamente "antiestablishment" y supuestamente en favor de "los de abajo"
Es verdad, que también hay liberales que han apoyado ese mismo discurso por otros temas o sea que no es exclusivo y es verdad que es mezquino buscar utilizar un suceso tan desafortunado como lo de Trump para atacar a otro partido politico (uno que en este caso insisto en que se ha desmarcado claramente).
Pero no es menos cierto que existen tentaciones a la hora de hacer alianzas a contra pelo escudandose en supuestas convergencias de intereses sobre las que en mi humilde opinión no esta nada mal prevenir. Hablo de cosas como ANEL y Syriza o sobre ciertos coqueteos con el Frente Nacional en Francia, etc…
Otra de las curiosas "consignas" de estos días: ante la amenaza de Trump de empezar a desmantelar la OTAN y obligar a sus socios a que paguen la parte proporcional a su defensa, estoy escuchando el siguiente hilarante discurso de regusto casi tan fascista como chovinista:
"Es en el fondo una buena noticia: ya va siendo hora de que Europa cree un ejército propio, fuerte y coordinado, acorde a su potencia en el mundo, y deje de depender de EEUU".
Vamos a ver, un dato: Rusia, por si sola, posee unos 3500 tanques modernos (T-90 y T-80) y otros 6000 en reserva más obsoletos, pero igualmente temibles. Alemania y Francia juntas suman 1000 tanques "decentes". Otro dato: El presupuesto militar de China de este año es de 216 billones (americanos) de dólares: MÁS que TODA la UE junta. Y otro dato más, el presupuesto militar de China lleva creciendo a una media del 10% anual desde hace 20 años, el del UE lleva congelado décadas.
Resumen: Europa es un mosquito militar y para ponerse a la altura de China o Rusia (de EEUU ni hablamos) debería hacer un gasto militar GIGANTESCO que NO ESTÁ en condiciones de realizar con su crecimiento de RISA.
Volvamos a los clásicos. Por algo son universales y siempre están vigentes.
DEMAGOGIA
(del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir)
La demagogia era una forma de política que se basaba en la dirección del pueblo por parte de un demagogo. Este hace uso de halagos o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo.
En sus orígenes, en la Antigua Grecia los demagogos pretendían conseguir mejoras a favor de las clases oprimidas. Pero posteriormente en demagogo se convirtió aquel hombre irresponsable que fomentaba los vicios de la multitud para convertirse en amo.
A lo largo de la historia se creyó que la degeneración de la democracia era culpa de la demagogia.
Muchos filósofos, como por ejemplo Aristóteles y Platón, llevaron a cabo un estudio psicológico basado en la figura del demagogo en el que establecían que el demagogo era una figura opuesta a la democracia.
Esta forma política se podía llevar a cabo de dos maneras. La más común era mediante el engaño, el halago y la perversión. Con esta lo que pretendía era explotar las pasiones, con el objetivo de conseguir el poder u otro beneficio personal. Sin embargo, también se podía optar por otra manera de llevar acabo la demagogia. Esta estaba basada en el cálculo irresponsable de los medios adecuados a los fines y a las necesidades comunes.
Aunque me parece que pueden ser la respuesta a un problema actual y muy extendido me parece que comparar a trump con Iglesias es una memez. No tienen nada que ver.
Lo que no se es con quien acabará conparandose pit. Primero con tsipras depues con dos cojones diciendo que al líder laborista británico le llaman el Iglesias británico y ayer con otros dos cojones diciendo que sanders al que llaman Pablo Iglesias americano podía haber ganado.
No tiene abuela el pit.
Me maravilla es curioso consenso (El País, La SER, Bustos. Javier Nart, algún que otro forero..) en que Trump no cumplirá su programa, que le van a dar un "curso de realidad" y que, dado el caso, su propio partido le boicoteará…
En esencia, eso lo dicen (en tono displiciente) los mismos que decían (con el mismo tono displiciente) que "un payaso" como Trump jamás llegaría a presidente y que su propio partido o los medios lo aplastarían . Y es que esta gente parece no entender que, para bien o para mal, hay fuerzas sutiles e irracionales, que determinan la realidad mucho más de lo que sus torpes cálculos alcanzan. Una de ellas se llama "voluntad".
Por cierto, para los que argumentan que las cámaras legislativas "frenaran" a Trump dos palabras mágicas: "orden presidencial". Roosevelt lo aplico como dos centenares de veces (en su caso, para bien) para "puentear" las cámaras.
Tienes que definir "daño al honor" de una manera más precisa, mucho más precisa.
Esto lo subscribe Relojero78 al 100%:
→ @IgnatiusFarray1: "Donald Trump es la señal que nos envía Dios para llegar al nivel Mad Max" https://twitter.com/IgnatiusFarray1/status/796653…
Reanudo mi labor y dejo aquí el mensaje correspondiente para avisos, que veo que anda la cosa algo revuelta.
HILO PARA AVISAR A MODERACIÓN
Normas de actuación a la hora de comentar:
– Nada de memes/imágenes que supongan un daño al honor, tanto de usuarios como de ideologías políticas.
– Nada de insultos personales a otros usuarios del foro ni a colectivos ideológicos. Tampoco se permitirán acusaciones de delitos o de poseer varias cuentas (si existe esa sospecha se avisa directamente a la moderación).
– Nada de imágenes de tamaño excesivo, que estorban a la normal lectura del foro y dan problemas en medios móviles.
– El spam también será motivo de baneo. En la definición de spam incluyo: mensajes repetitivos sobre el mismo tema, publicación constante de mensajes vacíos de contenido (más de 3 en 24h), difusión repetitiva de eslóganes partidistas, la difusión de cualquier otro tema ajeno al foro y/o la discusión y análisis político.
– Los justicieros que decidan tomarse la justicia por su cuenta pagarán el mismo precio que el que iniciara la discusión.
Cuando alguien detecte un comportamiento dañino de entre los aquí descritos, puede avisar del autor y el contenido en una respuesta a este comentario.
Los castigos serán siempre los mismos independientemente de la falta cometida, y se resumen en:
– 1º Aviso
– 2º Baneo de 24h
– 3º Baneo de 7 días
– 4º Baneo de 1 mes
Se irá subiendo en la pena en función de la reiteración, y el periodo de "reposo" para reiniciar el contador será de una semana.
Es decir, si alguien ha sido baneado por 24h y vuelve a liarla en menos de una semana desde el levantamiento de su baneo se le aplicaría la pena de 7 días. Si se comporta durante ese tiempo volvería al punto de aviso.
En algunos casos la respuesta al aviso dado puede que tarde en llegar, así que ruego que se tenga paciencia y no se siga dando coba al infractor (tenedlo en cuanta especialmente si el problema se da en la madrugada, cuando probablemente ya esté durmiendo y debáis esperar al día siguiente para tener respuesta).
Al final chocan dos visiones=>
A) El proceso evolutivo[un determinismo histórico] del como relacionarse y asociarse en sociedad de progreso creciente esta alcanzando un estado de conclusión terminal pero todavía modificable, que ha embarcado en el actual sistema capitalista-mercantilista con conotaciones de redistribución social y en la democracia representativa con valores liberales.
B) El proceso está en apertura y irrupción constante, la evolución del sistema que mejor concilie el comportamiento,la elección y decisión humana relativa a la distribución, sostenibilidad, y creación de dinámicas económicas factibles para todos está por ver/venir/llegar y la democracia libertaria[menos autoridad estatal], deliberada y participativa como fin evolutivo en sí.
=> Sería aconsejable aceptar que existen opiniones diferentes sobre nuestra sociedad "postmoderna" y "postindustrial"
Off Topic – nos adelantan en todos lados:
"Perú: aprueban polémica ley de “muerte civil” para políticos y funcionarios corruptos.
…todos los funcionarios gubernamentales que estén involucrados en actos dolosos en contra de la administración pública no volverán a trabajar en el Estado de por vida."
http://chilecorrupcion.com/2016/10/peru-aprueban-…
Vía DRY
¿Donde ha manifestado mariommir su apoyo a privatizaciones de bienes públicos o a un recorte salvaje de las pensiones?
Ambas medidas las ha tomado Alexis Tsipras (el que adoraba PIT y que en un momento de éxtasis llamó en un mitin "el León"). ¿Cuando ha apostado por medidas así mariommir?
Espero que tengas pruebas de tus acusaciones, porque si no estás quedando como el culo una vez más.
Me he acordado de algún centrista de este foro:
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
Yo no he leido lo que tu dices. Más bien he leído a muchos usuarios podemitas posicionándose claramente por Trump. Y esto fue sobre todo semanas antes de las elecciones. Cuando se tocaba el tema de las elecciones americanas casi todos los podemitas se ponían de parte de Trump. Quienes participamos en esos debates lo sabemos.
Ahora, que alguien haya dicho que a Podemos como partido le gusta Trump, pues será si tu lo dices, pero confieso no haberlo leído por aquí.
Viendo la capacidad de análisis internacional de Rivera me pregunto si Pinturas Bruguer no será patrocinador de C's…
El día que Obama se río en la cara de Trump, delante de 500 corresponsales extranjeros. https://www.youtube.com/watch?v=NCksxiYtnCM
Me imagino que, a estas horas, ya ha dejado de reírse…
Toca ponerse a pensar en 2018.
Si los demócratas quieren recuperar la Cámara de Representantes deberían cambiar de liderazgo: Pelosi y Hoyer llevan ya 12 años. Toca rejuvenecer el liderazgo.
En el Senado la cosa está más complicada. El único escaño que pueden arañar los demócratas en 2018 es el de Nevada. Así que el Senado será republicano hasta 2020 casi con total seguridad.