Con motivo de los atentados de hoy en Manchester, rescatamos la entrada que publicamos hace dos meses en esta misma web, tras el ataque de Londres.

Publicado inicialmente el 23 de marzo de 2017:

Durante años lo vivimos en España. Cada atentado, cada nuevo acto de barbarie que cometía ETA en los años 80 y 90, era difundido, amplificado, por los medios de comunicación. Y el mero hecho de que se le diera publicidad, servía a los terroristas como acicate para cometer la siguiente atrocidad.

Tanto fue así, que la banda terrorista acabó por buscar más presencia, más impacto, intentando asesinar de la manera que tuviera mayor repercusión mediática. Fue así como llegaron los atentados más sangrientos, aquellos cuyos nombres aún recordamos (Hipercor) o los que ponían sobre el tapete dosis adicionales de crueldad (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

El paso de los años va cubriendo con el manto del olvido a centenares de asesinados, pero es precisamente su impacto en los medios lo que hace que unos pocos, precisamente los mencionados más arriba, aún sean recordados. Tenían algo diferente: aportaban un retorcimiento que los convirtió en iconos imposibles de olvidar.

Hoy padecemos otro tipo de terrorismo. Es un terror de base religiosa que está dispuesto a sacrificarse a sí mismo, y eso lo convierte, de raíz,  en algo aún más peligroso. Pero es, sobre todo, un terror que ha nacido con la lección aprendida, en una sociedad donde los medios son muchos más, más inmediatos y, también, más propensos al sensacionalismo que nunca.

Al contrario que otros terrorismos, el yihadista no comenzó titubeante para ir aumentando luego la dosis de violencia, hasta acabar devorado por su propia barbarie, como le ocurrió al terrorismo europeo del siglo XX. Al revés: el terror que hoy padecemos comenzó matando no a una, a dos o a tres personas, sino a dos mil, a doscientas, a cincuenta de golpe. Es un terrorismo que explota una nueva forma de miedo, que no está basado en el temor al próximo atentado, sino en el recuerdo de los atentados pasados.

Solo así se explica que los últimos atentados cometidos hayan gozado de tanta presencia en los medios cuando, objetivamente, su alcance es muy inferior a los que los precedieron. Los yihadistas hicieron el trabajo de una vez, en sus primeros años de actuación, y ahora, de momento, se limitan a vivir de las rentas, de forma que les basta la actuación solitaria de locos aislados, apenas vinculados con la auténtica organización criminal, para mantener viva la llama. Nunca salió tan barato para los bárbaros la continuación de su barbarie: los medios de comunicación, y el clima creado en la opinión pública occidental, se lo ponen a diario en bandeja.

En los viejos tiempos de IRAS y ETAS, de Brigadas Rojas y Baader-Meinhof, de terroristas nacidos de pequeños caldos de cultivo locales, ya se discutía, y mucho, sobre la conveniencia o no de dar publicidad a sus acciones.

Hoy ese debate es más oportuno que nunca. Ayer un tipo aislado, violento pero apenas relacionado realmente con quienes van a cosechar los frutos de su acción, mató a tres personas en Londres. El hecho ha gozado de una presencia y de una atención social realmente desproporcionada teniendo en cuenta su auténtica dimensión. Hace escasos años, varios países europeos soportaban golpes continuados y mucho peores sin tantas alharacas y, a veces, hasta con mala conciencia por hacer pública su situación. Hoy parece haber desaparecido el debate sobre por qué amplificamos tanto, y tan mal, unos atentados cuyo único objetivo (por parte de quienes manejan los hilos desde la distancia) es precisamente ser amplificados para hacernos vivir no en el terror, sino en el odio.

Deberíamos abrir el debate, porque este es el problema. No vamos a discutir sobre la necesidad de autocensura a la hora de difundir estas noticias, ni nada parecido. En un mundo como el actual, plagado de redes y de medios informales de comunicación, no hay posibilidad alguna de escapar de lo que el público decida tratar como “viral”. Seguirá habiendo atentados y la gente seguirá dándoles una masiva presencia en la red, aunque todas las televisiones del mundo se empeñaran en silenciarlo. No podemos evitarlo.

Pero deberíamos abrir el debate, no para evitar la difusión del terror, sino para preservarnos de las consecuencias del odio. Porque hay que tener en cuenta que  los terroristas, a pesar de su nombre, saben que han perdido la batalla del terror. Seguiremos viajando a su pesar. Seguiremos viviendo, yendo de un lado para otro, dentro de Occidente, sin que la amenaza de su presencia nos retraiga. Nadie cancelará un viaje a Londres o a Berlín o a Nueva York porque se acabe de producir un atentado, más allá de los dos o tres días inmediatamente posteriores a que se produzca. No hay terror y no lo va a haber.

Pero, en cambio, la reiteración de noticias sobre hechos como el de Londres de ayer, ya que no crea terror, sí genera odio, segregación y exclusión. Y justamente de eso se trata. No es casualidad el crecimiento de determinados partidos y determinados discursos en toda Europa y en América del Norte. Ese odio es el legado, exitoso, del terrorismo yihadista. Más que terroristas, los tipejos del ISIS son fabricantes de resentimiento contra los pueblos que dicen defender. Ese resentimiento creciente alimenta la separación entre el mundo musulmán y el resto de la humanidad.  Ahí radica el gran triunfo de los fundamentalistas, porque esa separación entre musulmanes y el resto, es la que da sentido a su propia existencia y la que los hace fuertes en sus reductos.

Y, aunque no podemos, de momento, evitar que esto ocurra, al menos deberíamos ser conscientes de ello y no facilitar tanta munición al enemigo.

Suscribir
Notificar de
251 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

garrod
garrod (@garrod)
Miembro
3 años atrás

Manchester, England, England across the Atlantic Sea
And I'm a genius, genius, I believe in God
And I believe that God believes in Claude
That's me, that's me a human being

CARLOSMOZ
CARLOSMOZ
Invitado
3 años atrás

Al parecer, este terrorismo ha llegado a la purificación total: un individuo se suicida matando al máximo número de inocentes en cualquier sitio. Si alguien reivindica la barbaridad, puede ser mentira… No podemos conocer siquiera la causa remota que condujo al asesino suicida a la atrocidad… Terrorismo suicida sin causa, puro terror sin razón… Los esfuerzos que hagamos buscando calificar el hecho no conducen a otra cosa que al invento sin fundamento… En fin, …

elbac13
elbac13 (@elbac)
Miembro
3 años atrás

Muy buena notícia! el Valenciano estaba muy desprotegido en el sistema educativo tras tantos años de gobierno del PP, como se reparten las horas a nivel avanzado?

Aleatorio
Aleatorio
Invitado
3 años atrás

Nos hemos acostumbrado al terror, y ya nadie altera sus planes por su culpa. Sabemos lo que hay.

Así que quizás va siendo hora de que los periódicos, en lugar de resaltar estas noticias, no digo que las silencien, pero sí las dejen en un segundo plano. Al no tener publicidad, los terroristas perderán su mayor motivación.

Répør
Répør (@reporterosreportados)
Miembro
3 años atrás

<img src=http://i66.tinypic.com/642ceo.jpg>

Deuteragonismo ✔
Deuteragonismo ✔ (@c0nsulend0)
Miembro
3 años atrás

Recordemos que los rayos matan 50 personas al año en Europa, así que es más fácil que te parta un rayo a que te mate un yihadista.

Ojo.

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
3 años atrás

Qué Iglesias diga que la una pelea de bar no es terrorismo me parece perfecto!

Pero pese a ser una obviedad es el único con valor de decir esta obviedad. Le hubiera perdonado si se hubiera arrugado porque la presión de los medios pagados y mantenidos para insultar a la gente de Podemos es enorme.
Pero no, no se arrugó y me parece perfecto! Porque vale ya del comodín ETA.

pucelani
pucelani (@pucelani)
Miembro
3 años atrás

[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…. Cristina Cifuentes deniega la autorización para el nuevo Eurovegas. Pero no era Podemos el que iba a dinamitar la inversión extranjera??

En este caso se volvió a imponer la cordura. Valen más la inversión publica en infraestructura de transporte que lo que generaría. La mayoría de estos mesías inversores extranjeros suelen ser getas que vienen a enriquecerse aprovechando la necesidad ajena.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Melilla Sym consulting

PP: 11 (-1)
CXM: 8 (+1)
CS: 3 (+1)
PSOE: 3 (=)
PPL: 0 (-1)

JeLeland
JeLeland (@elisa41048872)
Miembro
3 años atrás

Ya se que esta noticia la ha puesto un forero dentro de un comentario, pero quiero resaltarla:
http://www.eldiario.es/politica/investiga-preside

Y desde el gobierno para justificarlo dicen esto: "Murcia es un sitio donde se conoce todo el mundo". Es increíble. Las urnas han blanqueado la corrupción del PP, y ya no tienen reparos en mostrar su podredumbre sabiendo que da igual. El juez Julián Pérez-Templado compartiendo una cerveza con Cosme Ruiz, un dirigente del PP regional. La corrupción está tan arraigada en todos los estamentos de poder, que funcionan como una mafia criminal.

lebowski2015
lebowski2015
Invitado
3 años atrás

Reconozco que lo pregunto únicamente por morbo, pero, ¿alguien sabe por qué a El País se la suda completamente el tema de la moción de censura en Murcia? Ya el otro día me llamó la atención que para encontrar lo de la imputación del presidente tenías que irte muy abajo, pero es que hoy ni en breves. Un artículo sobre si el juez que investiga a Sánchez toma cafés con gente del PP, pero sobre la moción de censura, nada. Reconozco que me puede la inquina hacia Cebrián, pero no puedo dejar de imaginar oscuras maniobras por detrás para sabe Dios qué. El posible relevo del PSOE, el Tovar, ¿es sanchista?

Los_podos
Los_podos
Invitado
3 años atrás

Llamar niveles básico o avanzado en función de que se escoja la escolarización en español o valenciano, ofrecer título oficial de inglés sólo a quienes opten por valenciano … !Menudo fascismo! ¿Y se critica al PP que se oponga a tal aberración?

Barry192
Barry192 (@barry)
Miembro
3 años atrás

La Cámara de Representantes votará hoy finalmente la reforma sanitaria de Trump y Ryan.

Trump está presionando duramente a los congresistas republicanos rebeldes. Les está diciendo que si votan NO hoy, no habrá más intentos de reforma. Tendrán que quedarse con Obamacare.

Esta noche veremos el resultado. No obstante, el trámite más complicado de esta ley vendrá en el Senado los próximos 15 días.

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
3 años atrás

Bueno, sea como sea, me voy a tomar unos días de descanso y no voy a comentar por aquí.

Necesito estar unos días tranquilo y no discutir innecesariamente con nadie.

Hasta pronto.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
3 años atrás

La hipocresia de Pablo Iglesias no tiene límites: sobre la agresión de Alsasua "no se puede llamar terrorismo a cualquier cosa." Sin embargo en el 2012 en twitter llamó terrorista a Amancio Ortega. Para mear y no echar ni gota….

Y como buen charlatán que es, confiesa que opina sobre lo de Alsasua sin haberse leído el auto. En fin, menudo personaje.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
3 años atrás

A un mes de las elecciones francesas, Marine Le Pen se reune en el Kremlin.

Le Pen afirma que las sanciones contra Rusia por la anexión de Crimea son injustas y aboga por estrechar las relaciones franco-rusas en el ámbito de la política internacional y la seguridad.

<img src="http://e00-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2017/03/24/14903573346345.jpg&quot; width="400" />

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Eso que dice C's de "Tovar sacó el pero resultado del PSOE y los ciudadanos no lo eligieron para gobernar" es una excusa muy mala teniendo en cuenta que ellos apoyaron a Pedro Sánchez en el Congreso con los peores resultados del PSOE.

C's quiere elecciones porque piensa que va a subir y no quiere pactar con Podemos.

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
3 años atrás

@ Oliver

Por favor, banea mi cuenta por un mes, así no tendré la tentación de entrar aquí a discutir.

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
3 años atrás

Ciudadanos Murcia apoyará la moción de censura del PSOE… si es para convocar elecciones: http://www.europapress.es/murcia/noticia-av-ciuda

Traducido al castellano: no vamos a apoyar la moción de censura.

Lo mejor, la excusa que ponen: los murcianos no le votaron [a Tovar] ni de cerca y cosechó los peores resultados del PSOE en la Región

Osea, que sí. Cs quiere elecciones para que PAS quede "inmaculado" en las urnas (porque ningún otro partido va a ganar "ni de cerca" en Murcia, lógicamente) y apoyar al PP después de las elecciones (o eso o instalar Murcia en un bucle electoral permanente, aunque sería irrisorio ver algo así de la mano de Cs). Y con un poco de suerte, a ver si el PP saca la absoluta y se quitan el marrón de encima.

Para este viaje no hacen falta alforjas. Fuera caretas. Cs nunca apoyaría un gobierno alternativo al del PP en Murcia. Solo están buscando una excusa para que siga gobernando el PP sin quedar mal ante sus votantes.

electoÁlvaro
electoÁlvaro (@electoalvaro12)
Miembro
3 años atrás

AYUNTAMIENTO DE OVIEDO
PP-FAC 40,24% 12-13 concejales
SOMOS OVIEDO-IU 27,08% 8-9 concejales
PSOE 16,11% 4 concejales
C'S 9,6% 2 concejales