Είναι αξιόπιστες οι παρεκβολές εδρών και πρώτου κόμματος ανά επαρχία; -Ηλεκτομανία

Οι παρεκβολές των εδρών και ακόμη και του «πρώτου κόμματος ανά επαρχία» γίνονται συχνά από τα ποσοστά ψήφου που παρέχονται από μια συγκεκριμένη έρευνα ή έναν μέσο όρο. Συχνά, επίσης, αυτές οι παρεκβολές επικρίνονται ως καθαρή εφεύρεση.

Καθώς πρόκειται για ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα, θα προσπαθήσουμε να κάνουμε μια πολύ απλοποιημένη περίληψη των λόγων που υποστηρίζουν και τα δύο. Ίσως έτσι θα ξέρουμε τι μπορούμε και τι δεν μπορούμε να περιμένουμε από μια παρέκταση των εδρών.

ΕΙΝΑΙ ΕΦΕΥΡΕΣΗ ΟΙ ΠΡΟΕΚΤΑΣΕΙΣ;

Οχι δεν είναι. Οι παρεκβολές (τουλάχιστον αν έχουν γίνει καλά) βασίζονται στα δεδομένα των τελευταίων εκλογών (στην περίπτωση του Κογκρέσου, για παράδειγμα, βασίζονται στα δεδομένα από τις εκλογές της 26-J-2016), και λαμβάνουν υπόψη ένα πραγματικό γεγονός: ότι δεν ψηφίζουν όλες οι επαρχίες το ίδιο και ότι αυτές οι διαφορές ψήφου διατηρούνται, ουσιαστικά, με την πάροδο του χρόνου.

Επομένως, δεδομένων των δεδομένων της έρευνας, είναι δυνατό να γίνει παρέκταση γραμμική να προσπαθήσει να βρει τα πιο πιθανά αποτελέσματα επαρχία ανά επαρχία και από εκεί να συναγάγει μια συγκεκριμένη κατανομή των εδρών.

Είναι χρήσιμη αυτή η παρέκταση;

Ναι, πολύ χρήσιμο. Τα δεδομένα που προσφέρει θα είναι πιο αξιόπιστα και θα είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα από ό,τι αν δεν λαμβάναμε υπόψη τις προηγούμενες διαφορές μεταξύ των επαρχιών.

Είναι ακριβές;

Όχι. Η χρήση μιας παρέκτασης μιας εθνικής έρευνας για να συζητηθεί εάν αυτό ή εκείνο το κόμμα κερδίζει στο Badajoz ή στην Huesca είναι απερίσκεπτο. Οι χάρτες της Ισπανίας που προσφέρουν οι παρεκβολές δίνουν μια αρκετά αξιόπιστη συνολική εικόνα, αλλά, από την άλλη πλευρά, είναι πιθανό να αποτύχουν και να το κάνουν πιο άθλια όσο μικρότερη είναι η επαρχία για την οποία προεκτείνονται.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η κατανομή των εδρών που προσφέρουν οι παρεκβολές είναι άχρηστη, διότι η Οι αποκλίσεις που εμφανίζονται σε ορισμένες επαρχίες αντισταθμίζονται σε μεγάλο βαθμό από αποκλίσεις προς την αντίθετη κατεύθυνση σε άλλες.. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο διαφορετικές μέθοδοι παρέκτασης τείνουν να προσφέρουν, παραδόξως, παρόμοιες προβλέψεις θέσεων, παρόλο που ο χάρτης του πρώτου μέρους ανά επαρχία προσφέρουν μοιάζει αρκετά διαφορετικό.

Πώς μπορείτε να βελτιώσετε μια παρέκταση;

Η συνήθης τεχνική παρέκτασης, που συνίσταται στην απλή εφαρμογή σε κάθε εκλογική περιφέρεια του ίδιου ποσοστού συνολικής απόκλισης που παρατηρείται για κάθε κόμμα σε εθνικό επίπεδο, οδηγεί σε σφάλματα, σε αδύνατα αποτελέσματα (πάνω από 100% έγκυρη ψήφος σε ορισμένες εκλογικές περιφέρειες, για παράδειγμα ) , και δεν λαμβάνει υπόψη ότι μέρος της απόκλισης δεν είναι ποιοτικό αλλά ποσοτικό, όχι αναλογικό αλλά παράλληλο σε όλες τις εκλογικές περιφέρειες. Με αυτήν την τεχνική, για παράδειγμα, ένα μεγάλο κόμμα που πηγαίνει από το 20% στο 40% των ψήφων σε εθνικό επίπεδο από τις τελευταίες εκλογές έως την πιο πρόσφατη έρευνα, θα πήγαινε από το 40% στο 80% των ψήφων στην επαρχία στο αυτός που λαμβάνει τις περισσότερες ψήφους και 3% έως 6% σε αυτόν που λαμβάνει τις λιγότερες, για παράδειγμα. Τέτοια αποτελέσματα δεν συνάδουν με την πραγματικότητα. Θα συμφωνούσαμε όλοι, με απλή κοινή λογική, ότι το πραγματικό ποσοστό στην πρώτη επαρχία θα είναι μικρότερο από 80% και στη δεύτερη μεγαλύτερο από 6%.

Αυτός είναι ο λόγος που στην Electomania βελτιώσαμε τη μέθοδο παρέκτασής μας τον τελευταίο χρόνο, εισάγοντας έναν μικτό παράγοντα που μετριάζει τις αναλογικές διακυμάνσεις.

Μια δεύτερη βελτίωση που μπορεί να εισαχθεί, αν και είναι πολύ πιο περίπλοκη και πιο ριψοκίνδυνη από τεχνική άποψη, είναι να ληφθεί υπόψη η εξέλιξη κάθε εκλογικής περιφέρειας σύμφωνα με πιο πρόσφατες έρευνες για άλλες εκλογές (δημοτικές, περιφερειακές) ή, καλύτερα, τα επόμενα αποτελέσματα εκείνες τις άλλες εκλογές.εκλογές.

Χωρίς αμφιβολία, εάν αυτή η βελτίωση εφαρμοζόταν σωστά, θα βελτίωνε ακόμη περισσότερο τα δεδομένα. Το δύσκολο, το διαβολικό, είναι να συμπυκνώσεις αυτά τα δεδομένα εκ των υστέρων τοπικά με αυτές του εθνικού ομίλου, καθώς και να μην υπερβαίνει ή να υπολείπεται στη βαρύτητα που δίνεται σε αυτή τη διόρθωση για την παρέκταση συνολικά.

Οι δύο προηγούμενες παράγραφοι περιγράφουν περίπλοκες πραγματικότητες που δεν αξίζει να διευκρινιστούν περαιτέρω και δεν χρειάζεται καν να γίνουν πλήρως κατανοητές. Απλά πρέπει να διατηρήσετε τη βασική ιδέα: Η προέκταση καλά είναι δύσκολη και η πολύ καλή είναι ακόμα πιο δύσκολη γιατί απαιτεί πολύ λεπτές προσαρμογές.

Ποιοι άλλοι παράγοντες επηρεάζουν την αξιοπιστία μιας παρέκτασης;

Ο θεμελιώδης παράγοντας είναι χρόνος.

Το χτύπημα των φτερών μιας πεταλούδας στο Περού θα επηρεάσει τελικά το κλίμα της Σιβηρίας, με τη μόνη προϋπόθεση να δώσουμε σε αυτή την επιρροή αρκετό χρόνο για να υλοποιηθεί. Ομοίως, τα αποτελέσματα μιας εκλογής θα γίνονται όλο και λιγότερο αξιόπιστα όσο περνάει ο καιρός, επειδή υπάρχουν πολλές «πεταλούδες» που χτυπούν τα φτερά τους και κάνουν κάθε επαρχία να εξελίσσεται με τον δικό της τρόπο. Έτσι, το μελλοντικό εκλογικό «κλίμα» θα γίνεται, όσο περνούν οι μήνες, όλο και πιο απρόβλεπτο σε τοπικό επίπεδο, παρόλο που έχουμε πολύ αξιόπιστα παγκόσμια δεδομένα.

Οι δημοσκοπήσεις που θα πραγματοποιηθούν ένα μήνα μετά τις γενικές εκλογές θα είναι πολύ πιο εύκολο να προεκτεθούν και το αποτέλεσμα της παρέκτασης θα είναι πολύ πιο βέβαιο από εκείνα που θα πραγματοποιηθούν τέσσερα χρόνια αργότερα.

Ένα παράδειγμα αυτού, που έφτασε στα άκρα, ήταν οι αμερικανικές προεδρικές εκλογές, όπου τα αποτελέσματα για τις 51 Πολιτείες της Ένωσης συνήχθησαν από δημοσκόπους, εν μέρει, από παγκόσμια εθνικά δεδομένα. Το περίεργο (και άδικο) αμερικανικό εκλογικό σύστημα ενίσχυσε τα λάθη αυτών των παρεκβολών και έδωσε στον Τραμπ μια νίκη σε εκπροσώπους που δεν πλησίαζε ούτε πολύ σε ψήφους. Οι δημοσκοπήσεις δεν απέτυχαν σε παγκόσμιο επίπεδο σε εκείνες τις εκλογές: αντίθετα, το επίπεδο επιτυχίας τους ήταν πολύ μεγάλο.

Ο Nate Silver, για παράδειγμα, σχεδόν «κάρφωσε» τα συνολικά αποτελέσματα των Hillary Clinton και Donald Trump. Έκανε όμως λάθος όταν όρισε τις βασικές καταστάσεις και συνεπώς τις πιθανότητες νίκης για κάθε μία:

Προφητεία…

…και η πραγματικότητα

Όπου κέρδισαν οι Δημοκρατικοί, το έκαναν με μεγαλύτερη διαφορά από το αναμενόμενο, αλλά αυτό δεν τους έδωσε περισσότερους εκπροσώπους, ενώ όπου αναμενόταν ισοπαλία, έσπασε, ελάχιστα, υπέρ των Ρεπουμπλικανών, οι οποίοι έτσι συγκέντρωσαν πολύ περισσότερους εκπροσώπους από αναμενόμενος. . Ετσι, Ενώ το έκαναν σωστά σε παγκόσμιο επίπεδο, οι δημοσκόποι έκαναν μεγάλα λάθη σε τοπικό επίπεδο.

Το χτύπημα των φτερών της πεταλούδας του χάους ευνόησε τον Τραμπ και μας δίδαξε κάτι θεμελιώδες: ας μην δίνουμε πολλή σημασία στη λεπτομέρεια, γιατί μάλλον κάνει λάθος. Ας μείνουμε στη γενική εικόνα, γιατί μάλλον θα είναι σωστή.

Και κάτι ακόμα. Το ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ της ΠΕΤΑΛΟΥΔΑΣ", Η δύναμη του χάους στη στρέβλωση των αποτελεσμάτων είναι μεγάλη στα πλειοψηφικά εκλογικά συστήματα ή από αντιπροσώπους όπως αυτός των Ηνωμένων Πολιτειών, αλλά πολύ πιο ελεγχόμενο στα αναλογικά συστήματα. Ευτυχώς, στην Ισπανία έχουμε ένα λιγότερο δυσανάλογο σύστημα από αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών. Έτσι, οι παρεκβολές μας, με όλα τα ελαττώματα τους, είναι πολύ πιο αξιόπιστες.

Η μόνη προϋπόθεση για να είναι έτσι είναι ότι... είναι ότι... οι έρευνες έχουν γίνει καλά. Ας ελπίσουμε ότι θα είναι τουλάχιστον τόσο καλές όσο οι εκτιμήσεις του Nate Silver για τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Προς το παρόν, εδώ αφήνουμε το τελευταίο που εκδόθηκε στην Ισπανία, από την Celeste-Tel, με την κατανομή των εδρών και τη δική μας παρέκταση ανά επαρχίες.

Το πιστεύουμε αρκετά, αλλά αυτό είναι λογικό. Τι νομίζετε;