Nuestro poll of polls (promedio de encuestas) continúa con las tendencias de las últimas semanas: subida del PP, que se va acelerando según pasa el tiempo, y subida también, más suave pero continuada, de Unidad Popular. Los demás, estables o ligeramente a la baja. Con estos datos, el PP saltaría por primera vez en meses por encima de su resultado del 20-D, para alcanzar 124 diputados (+1). El PSOE conseguiría 88 (-2), Podemos y las confluencias 58 (-11), Ciudadanos 50 (+10), y Unidad Popular 7 (+5).

 

20160411 votos
Porcentajes de voto

 

20160411 datos
Datos tenidos en cuenta para el cálculo del promedio

 

Canal del Electopromedio en Telegram

Canal del Electopromedio en Twitter

Suscribir
Notificar de
596 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

euskal88
euskal88
Invitado
4 años atrás

Podemos y sus marcas cae en casi todas las encuestas, tic-tac, tic-tac…

hozico0
hozico0
Invitado
4 años atrás

Al texto de demócrata aragonés

No se que por que motivo la capital de España estaba en Madrid durante la época del imperio, cuando la gran parte de ese territorio estaba en américa, y por ello debía estar allí la capital, ¿Se mantenía en Madrid por puro caciquismo?

De todas formas es un texto bastante pesimista, parece que da la sensación que la reconquista fue un error y que seguiriamos mejor con los musulmanes

España necesita encontrar cual es su papel en el planeta. Pienso que su papel sería defender los intereses de latinoamerica o almenos de varios países de habla hispana en Europa, tal como a veces hace el Reino Unido con Estados unidos

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
4 años atrás

Toledo no fue capital por estar en medio. La capital del reino visigodo fue Tolosa (Toulouse) hasta que la invadieron los francos. Después de eso hubo 3 capitales sucesivas: Narbona, Barcelona y Toledo. La elección de Toledo (el traslado fue progresivo) se debió a que en aquel momento era ya una ciudad pujante y próspera y era la elección natural que fue ganando peso ella sola, pero claro, estamos hablando de la caída del imperio romano, con los intercambios comerciales interrumpidos y durante la génesis y consolidación del feudalismo agrario de pequeña escala. Para aquella sociedad proto-feudal del momento, con una élite gobernante extranjera (tribus germánicas de una religión gobernando un pueblo latino de otra), sin la más mínima estabilidad en el orden internacional y económicamente casi de subsistencia, Toledo era una gran capital, estaba en una zona cerealera, junto a un río que le hacía llegar recursos madereros y alejada de posibles incursiones francas o vándalas, que eran en aquel momento su único rival (otras élites germánicas como ellos: aún no había nobleza de segundo nivel, que fue apareciendo según se desarrolló el feudalismo). Los reyes visigodos se trasladaron a Toledo porque Toledo ya era próspera en aquella especie de "sociedad Mad-Max" del momento, al contrario de lo que hizo Felipe II en Madrid, que eligió a un poblacho sin comunicación ni infraestructuras (la ciudad medianamente importante de la zona y algo mejor situada en aquel momento era Alcalá de Henares, no Madrid). Aun así el reino visigodo de Toledo nunca dejó de ser un reino frágil, que duró dos siglos tambaleándose hasta que se desmoronó como un castillo de naipes a las primeras de cambio, al primer ataque de mínima entidad, sin poder ofrecer resistencia y con los súbditos pasándose rápidamente al lado invasor. Los moros, que sí que restablecieron cierto orden internacional estable y potentes relaciones comerciales, eligieron Córdoba, y el centro de gravedad se volcó de nuevo hacia el mediterráneo.
La idea de que una capital deba de estar en el centro geográfico del reino solo tiene sentido desde la lógica tardo-feudal, que es la que siguió Felipe II de forma ya anacrónica en su momento, justificada en poder tener a relativa poca distancia de los ejércitos reales a los nobles para poder mantenerlos a raya (con los resultados desastrosos por todos conocidos: era como gobernar desde un búnker separado de la sociedad civil). Sin embargo esta idea de que Madrid es una buena capital por estar en el centro, sigue formando por estos lares parte de esta cosmovisión de imperio decadente y asfixiante de la corte, como si el criterio de centralidad geográfica fuera algo "natural" y obvio. Ninguno de los países exitosos del mundo a partir del rápido ascenso y declive español (especialmente castellano), ha tenido de hecho su capital en el centro del país. Ni Londres está en el centro de Inglaterra, ni París en el centro de Francia, ni Berlín en el centro de Prusia o de Alemania, ni Viena en el de Austria, ni Moscú en el de Rusia ni Washington en el de EE.UU.
Toledo FUE una capital bien escogida por motivos comerciales, como lo fueron antes Tolosa o Barcelona. A partir del XV-XVI dejó de serlo, por estar en medio de la nada en un mundo que había cambiado, y sí, quizá Sevilla habría sido la capital "natural". Eso si damos por hecho que la capital había de estar en Castilla, que era la que tenía el monopolio del comercio americano, porque en realidad la ciudad más próspera por aquel entonces, era Valencia.

298
298 (@298)
Miembro
4 años atrás

En esa época era más seguro tener la capital bien resguardada que en la costa donde te pudiesen atacar ingleses, franceses o turcos.

Democrataragonés
Democrataragonés (@democrataragones)
Miembro
4 años atrás

ESTO ES LECTURA OBLIGADA
(Advert: Truths as clenched fists are said in this article)
http://www.jotdown.es/2012/11/el-yermo/

melonar
melonar
Invitado
4 años atrás

3 escaños más para los nacionales. Y como el circulo es cerrado tres menos para los nacionalistas. Estos pasan de 27 a 24; supone quitarles más de un 10% de representación y en algunas encuestas más de un 20% de audiencia electoral.

En fin, es lo que hay.

Gari
Gari
Invitado
4 años atrás

Otra cosa… pa mear y no echar gota: http://www.eldiario.es/politica/Fernandez-Diaz-Po

Gari
Gari
Invitado
4 años atrás

Hola a todos:
he vuelto a hacer una de mis previsiones sobre posibles resultados en Junio, esta vez teniendo como premisa que la participación bajará hasta el 65%, algo que me parece bastante probable, teniendo en cuenta que la gente dice estar harta de la política y de que no haya un acuerdo (en realidad, creo que esto se ha convertido en una especie de "tópico de ascensor"; no sé hasta qué punto es una sensación real) y que el 26J será el primer domingo de verano, con lo que si hace buen tiempo muchos aprovecharán para ir a la playa, al monte o al pueblo de sus ancestros.
Por tanto, con una participación del 65%, votarían 22510089 personas, unos 2800000 menos que en diciembre. obviamente, esos 2800000 nuevos abstencionistas tienen que salir de algún lado, por lo que lo difícil es hacer una distribución entre los partidos grandes ( no incluyo a los que no se presentan en todo el territorio del Estado, aunque también les afectaría la abstención, especialmente, creo, a los nacionalistas catalanes). Mi distribución sería la siguiente:
-PP: perdería alrededor de 500000 votantes.
-PSOE: también unos 500000
-Podemos: perdería alrededor de 700000 votantes.
-C's: perdería alrededor de 1000000 de votos.
-UP-IU: no perdería votos e incluso podría ganar algunos, hasta llegar al millón de votos.

Mis razones son las siguientes: Los partidos más asentados tienden a tener un voto más estable que los de "nuevo cuño", sobre todo porque quienes votaron PP y PSOE en diciembre ya son los más convencidos, los seguidores acérrimos de estas formaciones. Aún así, perderían votos, sobre todo en lugares donde sus partidos estén siendo blanco de la prensa y los juzgados a cuenta de la corrupción: PP en Madrid y Valencia y PSOE en Andalucía. IU está en una situación similar: también tiene un voto muy ideologizado y muy concienciado con que tiene que ir a votar, pero no tiene casos de corrupción de forma significativa que echen para atrás a sus votantes, por eso pienso que mantendrá el voto e incluso puede que recupere algunos de los que se habían pasado a Podemos.
En el caso de Podemos y Ciudadanos, pienso que sufrirán mayores fluctuaciones por ser de reciente creación y sus votantes, más influidos por la novedad y el entusiasmo primerizo; por tanto, también más proclives a dejarse llevar por el desánimo. Sobre todo en el caso de C's, creo que en estas nuevas elecciones estarían penalizados por sus "bandazos ideológicos" (por no decir oportunismo), por su falta de coherencia (recordemos aquellos de que nunca estarían en una coalición de perdedores o que nunca entrarían en un gobierno que no presidiesen) y, sobre todo, porque mucha gente les votó apostando por un "caballo ganador" que prometían ciertas encuestas, cosa que luego se reveló incierta. Podemos está más asentado ideológicamente y creo que muchos de sus seguidores tienen un grado de compromiso mayor con el proyecto, aunque también muchos de sus votos provinieron de una fascinación por lña novedad y un espíritu de protesta que tal vez se haya diluido un tanto en Junio.

En todo caso, estos serían los resultados aproximados para los 5 grandes partidos:
-PP: 6700000 votos ->29,76% -> unos 123 diputados
-PSOE: 5000000 votos ->22,21% ->unos 90 diputados
-Podemos (+ confluencias, claro): 4400000 votos-> 19,54% -> 65 diputados
-Ciudadanos: 2500000 votos-> 11,1% -> unos 31 diputados
-UP.IU: 1000000 votos -> 4,44% 2 ó 3 diputados
Es decir, que de cara a una investidura, la cosa se podría quedar, más o menos (habría que afinar la distribución de diputados en cada provincia, por supuesto) como está.

plcdlna
plcdlna
Invitado
4 años atrás

La mayor parte del voto de En Comú Podem corresponde a Podemos, como dejó clara la encuesta presencial de GESOP para el ICPS, coinciciendo con el peor momento de Podemos en las encuestas. EUiA sacaba más votos que ICV según esa encuesta, pero seguía siendo marginal en comparación con Podemos.

No sé cómo sería en Galicia y la Comunidad Valenciana, pero el caso catalán es ese. La mayor parte de los votos a En Comú Podem – Podem en Comú es atribuible a Podemos.

Spagyrus
Spagyrus (@spagyrus)
Miembro
4 años atrás

+1 Totalmente de acuerdo, ese es el camino. Integrar a IU como aliado y abandonar el folclore izquierdista.
No veo porque han de ser caminos enfrentados si se plantea bien.

iagpinfrag
iagpinfrag (@iagpinfrag)
Miembro
4 años atrás

Jeje me alegro de que te sirvan los titulares!

Efectivamente. En las más que posibles elecciones del 26-J ya podré votar. Dentro de una semana cumplo los 18 🙂

pltologo_madrid
pltologo_madrid
Invitado
4 años atrás

Tengo una mala noticia para miles de gallegos…

¡Han detenido a Sinaí Jiménez, el Obama gallego!

Errai
Errai (@errai)
Miembro
4 años atrás
garrod
garrod (@garrod)
Miembro
4 años atrás

¿Por qué dices que los votos de IU son votos tirados por el retrete? En tal caso también hay votos de Podemos tirados por el retrete.

Piensa por ejemplo en Málaga, últimas elecciones, tan tirados son los de IU que si hubieran votado a Podemos podrían haber sacado un diputado más, como todos los sobrantes tras el último resto de Podemos que si hubieran ido a IU habría sacado diputado por Málaga.

iagpinfrag
iagpinfrag (@iagpinfrag)
Miembro
4 años atrás

Chicos, a partir de ahora ya tendré reconocido el esfuerzo de todas las noches, jajaja. Con sección propia y todo! 🙂

http://electomania.es/titulares-de-hoy-miercoles-

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
4 años atrás

Qué hijos más buenos son estos recaudadores del sol!

Errai
Errai (@errai)
Miembro
4 años atrás

Soria y su particular "yo no fuí. Nadie me vió. No puedes demostrarlo"

Asegura que una sociedad que decía desconocer "no tiene ninguna actividad", y luego carga las culpas sobre su padre.

Anderungen
Anderungen (@data_elections)
Miembro
4 años atrás

Lo de Metroscopia dando caídas del 30-35% a Podemos.

Un partido perdiendo 1/3 de sus votos, sin gobernar, solo por unos pactos, en 3 meses.

Un partido que además ha ido ganándolo voto a voto en esa comunidad. Y en una comunidad muuuy conservadora en la que cada votante conserva el voto, sobretodo en la izquierda.

Quién se cree esto?

Demolester
Demolester (@inokuo)
Miembro
4 años atrás

Fernández Díaz nombra comisario honorario de la Policía a Francisco Marhuenda http://www.eldiario.es/autores/pedro_agueda/

¿Y que coño hizo Marhuenda por la GC? xDDD

Kerensky125
Kerensky125
Invitado
4 años atrás

Igual lo de los puestos de salida habría que afinarlo un poquito mas, pero sí, tiene buena pinta. Por ejemplo, en Madrid, Garzón iría de número 2 (o 3, después de Bescansa) de las listas; en otros sitios, diría de darle a IU, en todas las provincias, el escaño que no consiguió Podemos por sí solo el 20D, excepto en aquellas que no consiguió ninguno, en las que un Podemita iría primero, y un menda de IU iría segundo. Creo que es la mejor manera de movilizar a la gente que no aguanta a Podemos. De esa manera se asegura que como mínimo se repitan los resultados del 20D, y todo lo que sobre, para IU en primera instancia, y de vuelta a Podemos en segunda. Hay muchas provincias, sobre todo las mas pobladas, en las que sumando a Podemos e IU sí que se podrían sacar dos escaños, mejorando los resultados del 20D para ambas formaciones y sin pisarse entre ellos.