Ĉu la Hereda Imposto estu aboliciita aŭ ĉu ĝi estu altigita?

Malmultaj impostoj estas same ŝarĝitaj kun ideologio kiel heredimpostoj. Ĝi konsistas el igi la heredantojn de homo pagi por la havaĵoj, kiujn ili akiras kun la heredaĵo, eĉ se ili ne havas eŭron por fari tion.

Vortoj neniam estas senkulpaj kaj ankaŭ tiuj, kiujn mi ĵus skribis supre: ili rekte kondukas la leganton eltiri specifan konkludon kontraŭan al la imposto. Sed mi povus komenci la artikolon per tute alia alineo:

Malmultaj juraj institucioj estas same ideologie ŝargitaj kiel tiu de heredo. Ĝi kutime konsistas el ricevi varojn aŭ rajtojn de praulo sen esti farinta ion specialan por esti inda ilin meriti.

Post tiaj enkondukoj, ni jam havas legantojn predispoziciajn pensi, kion ni volas, ke ili pensu, precipe se ili estas regulaj (kaj nur) legantoj de gazeto, kiu subtenas certan ideologian linion.

Do ĉi tie ni provos ion malsaman. Unue, montru specifan, oftan kazon, en la unua persono. Tio ankaŭ implicas antaŭjuĝon, distordon, ĉar ekzistas multaj kaj tre malsamaj specifaj kazoj. Sed ni lasu ĝin ĉe tio. Poste, ni proponos kelkajn argumentojn por kaj kontraŭ impostoj. Kaj fine, kelkaj grafikaĵoj kaj silentu. La parolo apartenas al la leganto, kiu per siaj komentoj kaj konkludoj proponos novajn vidpunktojn.

..//..

Jen ni iras:

Onklino Rosana mortis, post vivdaŭro laboranta en ŝia lernejo, kun neniu alia kaprico ol libroj kaj ŝiaj malnovaj vidbendoj. Post sia morto li forlasas la loĝejon, en kiu li loĝis, alian, kiun li aĉetis antaŭ tridek jaroj kaj kiun li pagis monaton post monato per ŝparaĵoj, kaj kelkajn milojn da eŭroj en sia ĉekkonto. Rosana estis severa kaj neniam elspezis multe da mono, nek havis la ŝancon fari tion. Nevo, kiu vizitis ŝin ĉiun semajnfinon, estis ŝia nura vivanta parenco.

La heredanto havas 48 jarojn, havas malfortikan kontrakton, familion kaj multajn ŝuldojn. Li antaŭenpuŝas kiel eble plej bone. Kelkajn monatojn post kiam lia onklino mortis, li liveris la heredajn paperojn al agentejo. Post kelkaj semajnoj ŝi resendas fakturon por sescent eŭroj, plus provizon de monrimedoj por la notario de pliaj tricent kvindek, la formularojn por la municipa plusvaloro kaj du modelojn por la aŭtonoma komunumo, unu por informado kaj la aliaj por pago. Preskaŭ kvin mil, entute. La nevo, kiu en ĉi tiu tempo de la monato havas cent dek kvar eŭrojn en sia ĉekkonto, jam scias, ke por akcepti la heredaĵon li devos vendi aŭ likvidi parton de sia propra heredaĵo. Sed estas problemo: ĝi ankoraŭ ne estas via, do vi ne povas forigi ĝin. Ni devos fidi al la boneco de la banko, kaj al ĝiaj malmultekostaj pruntoj...

Tamen iu diras al li, ke se li pagus impostojn en Madrido, ĉiuj elspezoj kaj impostoj, kune, kostus al li kvaronon de tio, kion ili farus en lia aŭtonoma komunumo. Tiam li koleriĝas.

..//..

Ni listigu iuj argumentoj kontra de la imposto:

Supozas pagu por tio, kio jam estis pagita plurfoje, jaron post jaro, en la Enspeza Imposto kaj la Riĉa Imposto.
Ĝi estas ĉonfiska, ĉar ĝi postulas likvidi parton de tio, kio estas heredita por akiri la heredon.
Antaŭenigas impostan fraŭdon, kaŝitaj donacoj, evasión dum vivo por eviti impostadon post morto.
Diskriminacias kontraŭ civitanoj depende de kie la imposto devas esti pagita. La fiska kosto estas preskaŭ nula en iuj komunumoj, dum ĝi estas troigita en aliaj. Tial ĝi ankaŭ instigas fraŭdon, ĉar ĝi antaŭenigas ŝanĝojn de adreso dum la vivo por akiri pli bonan impostadon post morto.
Distordas la kolekton de aliaj impostoj kiuj dependas de la loĝloko, per instigado al fraŭda ŝanĝo de adreso.

Kaj iuj favoron:

Kiu ricevas heredon, tiu ne disvolvis veran produktivan agadon. Ĝi estas a negajnita enspezo kiu devus esti impostita. Se ni ne farus tion, ni eternigus sociajn diferencojn bazitajn sur naskiĝo.
La hereda imposto estas progresema, ekvilibrigi riĉecon metante tiujn, kiuj komencas de malsupre, en pli bonan relativan pozicion.
La imposto provizas a esenca financado por la aŭtonomaj komunumoj, kaj ĝi estas atingita sen damaĝi laborenspezon, koste de tiuj, kiuj akiras havaĵojn kontraŭ nenio. Ĝi estas justa kaj reekvilibra.
Se ĉi tiu imposto devus esti ekvilibrigita inter komunumoj, ĝi estus, ĉiukaze, al starigu multe pli altan neeviteblan minimumon, kiu garantiis ĝian ĝeneralan redistribuan efikon favore al la plej malfortaj.

La debato estas malfermita, kaj ĉi tie ni lasas kelkajn grafikaĵojn por diskuto: