La troa pezo de terorismo en la amaskomunikilaro

Okaze de la hodiaŭaj atakoj en Manĉestro, ni savas la enskribon, kiun ni publikigis antaŭ du monatoj en ĉi tiu sama retejo, post la atako en Londono.

Komence publikigite la 23-an de marto 2017:

Dum jaroj ni vivis ĝin en Hispanio. Ĉiu atako, ĉiu nova barbareco, kiun ETA faris en la 80-aj kaj 90-aj jaroj, estis disvastigita, amplifita, de la amaskomunikiloj. Kaj la nura fakto, ke ĝi ricevis publikecon, servis kiel instigo por la teroristoj fari la sekvan abomenaĵon.

Tiom ke la terorista grupo finis serĉi pli da ĉeesto, pli da efiko, provante mortigi en la maniero, kiu havus la plej grandan amaskomunikilan efikon. Tiel venis la plej sangaj atakoj, tiuj kies nomojn ni ankoraŭ memoras (Hipercor) aŭ tiuj, kiuj alportis pliajn dozojn da krueleco al la tablo (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

La forpaso de la jaroj kovras centojn da murditaj homoj per la mantelo de forgeso, sed ĝuste ilia efiko al la amaskomunikiloj signifas, ke kelkaj, ĝuste tiuj supre menciitaj, estas ankoraŭ memoritaj. Ili havis ion malsaman: ili alportis tordaĵon, kiu igis ilin ikonoj neeble forgeseblaj.

Hodiaŭ ni suferas alian tipon de terorismo. Ĝi estas religie bazita teruro, kiu volas oferi sin, kaj tio faras ĝin, ĉe siaj radikoj, eĉ pli danĝera. Sed ĝi estas, antaŭ ĉio, teruro, kiu naskiĝis kun la lernita leciono, en socio, kie la amaskomunikiloj estas multe pli, pli tujaj kaj, ankaŭ, pli inklinaj al sensaciismo ol iam ajn.

Kontraste kun aliaj terorismoj, ĝihadisto ne komencis heziteme kaj poste pliigis la dozon de perforto, ĝis ĝi finiĝis formanĝita de sia propra barbareco, kiel okazis al eŭropa terorismo en la 20-a jarcento. Male: la teruro, kiun ni suferas hodiaŭ, komencis mortigi ne unu, du aŭ tri homojn, sed du mil, ducent, kvindek samtempe. Ĝi estas terorismo, kiu ekspluatas novan formon de timo, kiu baziĝas ne sur la timo de la venonta atako, sed sur la memoro de pasintaj atakoj.

Jen la sola maniero klarigi kial la lastaj atakoj ĝuis tiom da ĉeesto en la amaskomunikilaro kiam, objektive, ilia amplekso estas multe pli malgranda ol tiuj, kiuj antaŭis ilin. La ĝihadistoj faris la taskon tuj, en siaj unuaj jaroj de funkciado, kaj nun, momente, ili limigas sin vivi de la enspezo, tiel ke la solecaj agoj de izolitaj frenezuloj, apenaŭ ligitaj al la aŭtentika krima organizo, sufiĉas. por ili, por konservi la flamon viva. La daŭrigo de ilia barbareco neniam estis tiel malmultekosta por la barbaroj: la amaskomunikiloj, kaj la klimato kreita en la okcidenta publika opinio, metas ĝin sur telero por ili ĉiutage.

En la malnova tempo de IRAS kaj ETAS, de Ruĝaj Brigadoj kaj Baader-Meinhof, de teroristoj naskitaj el malgrandaj lokaj bredejoj, jam estis multe da diskuto pri ĉu diskonigi aŭ ne iliajn agojn.

Hodiaŭ tiu debato estas pli oportuna ol iam ajn. Hieraŭ izolita ulo, perforta sed apenaŭ vere rilata al tiuj, kiuj rikoltos la fruktojn de lia ago, mortigis tri homojn en Londono. La evento ĝuis vere neproporcian ĉeeston kaj socian atenton konsiderante ĝian veran dimension. Antaŭ kelkaj jaroj, pluraj eŭropaj landoj eltenis daŭrajn kaj multe pli malbonajn batojn sen granda tumulto kaj, foje, eĉ kun malbona konscienco por publikigi sian situacion. Hodiaŭ ŝajne malaperis la debato pri tio, kial ni amplifas tiom multe, kaj tiel malbone, atakojn, kies nura celo (de tiuj, kiuj tiras la ŝnurojn de malproksime) estas ĝuste plifortiĝi por vivigi nin ne en teruro, sed en malamo.

Ni devus malfermi la debaton, ĉar ĉi tiu estas la problemo. Ni ne diskutos pri la bezono de memcenzuro dum disvastigo de ĉi tiu novaĵo, aŭ io simila. En mondo kiel la hodiaŭa, plena de retoj kaj neformalaj komunikiloj, ne ekzistas ebleco eskapi tion, kion la publiko decidas trakti kiel "virusa". Daŭre okazos atakoj kaj homoj daŭre donos al ili amasan ĉeeston en Interreto, kvankam ĉiuj televidstacioj en la mondo insistos pri silentigi ĝin. Ni ne povas helpi ĝin.

Sed ni devus malfermi la debaton, ne por malhelpi la disvastiĝon de teruro, sed por protekti nin kontraŭ la sekvoj de malamo. Ĉar ni devas memori, ke teroristoj, malgraŭ sia nomo, scias, ke ili perdis la batalon de teruro. Ni daŭre vojaĝos malgraŭ vi. Ni daŭre vivos, moviĝante de unu loko al alia, ene de la Okcidento, sen la minaco de ĝia ĉeesto tirus nin reen. Neniu nuligos vojaĝon al Londono aŭ Berlino aŭ Novjorko ĉar atako ĵus okazis, preter la du aŭ tri tagoj tuj post kiam ĝi okazas. Ne estas teruro kaj ne estos.

Sed, aliflanke, la ripeto de novaĵoj pri eventoj kiel tiu de Londono hieraŭ, ĉar ĝi ne kreas teruron, ĝi ja generas malamon, apartigon kaj ekskludon. Kaj ĝuste pri tio temas. La kresko de certaj partioj kaj certaj diskursoj tra Eŭropo kaj Nordameriko ne estas hazardo. Tiu malamo estas la sukcesa heredaĵo de ĝihadisma terorismo. Pli ol teroristoj, la ISIS-uloj estas farantoj de rankoro kontraŭ la homoj, kiujn ili pretendas defendi. Ĉi tiu kreskanta rankoro nutras la apartigon inter la islama mondo kaj la resto de la homaro. Tie kuŝas la granda triumfo de la fundamentistoj, ĉar tiu disiĝo inter islamanoj kaj la ceteraj estas tio, kio donas signifon al ilia propra ekzisto kaj kio igas ilin fortaj en iliaj fortikaĵoj.

Kaj, kvankam ni ne povas, nuntempe, malhelpi, ke tio okazu, ni almenaŭ devus konscii pri tio kaj ne provizi tiom da municio al la malamiko.