Elektoj 26-J: Tro da brilo en la veziko-Ĉu ni povas?

En Hispanio, 80% de homoj interesiĝas pri politiko nur cirkonstance. Kaj estas maksimume 20% de ŝatantoj. Verŝajne malpli.

Ĉi tiuj procentoj ne devus esti prenitaj laŭvorte, ĉar ili ne respondas al iu ajn studo aŭ enketo. Mi ĵus inventis ilin por ilustri ion, kio ŝajnas al mi tre reala: la plimulto de homoj vivas en veraj vezikoj, en medioj, kie multaj el siaj amikoj, familio, kontaktoj en sociaj retoj, ktp, pensas same kiel ili. Kiam ĉi tiuj homoj ankaŭ havas specifan intereson pri io (ekzemple, politiko), ili povas kredi, ke la veziko en kiu ili vivas estas realo.

La ideo de Ni ne vivas en la realo, sed en vezikoj ene de la realo, ne estas nova: ĝi estas komunpaŝtejo, kiu jam milfoje ripetiĝis kaj ŝajnas al mi nedubebla.

Se ni revizias la malsamajn informkanalojn en Hispanio, ni trovos ilin en ĉiuj koloroj, kompreneble. Ĝenerale, bedaŭrinde por ni, ĉiu mediumo havas sian propran linion kaj ĉiu homo iras nur al sia propra. Ne ekzistas interna plureco en la amaskomunikilaro, sed prefere unuanimeco. La dekstra leganto eble neniam forlasas sian vezikon, ĉar li legas kaj spektas nur certajn amaskomunikilarojn. La maldekstrulo povas fari same. Kaj tiu en la centro... tiu en la centro havas ĝin iom pli malfacila, sed li ankaŭ povas administri ĝin.

Normale, la 80% de la loĝantaro, kiuj ne aparte interesiĝas pri politiko, faras ĝuste tion. Li vidas aŭ legas tion, kio konfirmas siajn antaŭajn antaŭjuĝojn, kaj malakceptas per gesto de abomeno tion, kio ne konfirmas ilin, ŝanĝante la kanalon aŭ retejon. Se vi havas Twitter, vi nur sekvas viajn homojn, vi nur komentas kun viaj amikoj. Ne estas debato. Ne estas dilemo. Li scias, kio estas la vero.

Kaj kio okazas al la 10 aŭ 20% plej engaĝitaj en politiko? Kio okazas kun ili estas ke ili inundas la retojn: ne nur la amaskomunikiloj rilataj al sia partio, tio ankaŭ, sed la retoj ĝenerale. Kaj kio okazas nun estas ke, kun grandega diferenco, Plej engaĝitaj estas la balotantoj de Unidos Podemos. Mi ne povas konfirmi ĉi tiun fakton ankaŭ per studoj aŭ enketoj, sed ŝajnas al mi sufiĉe klara. La plimulto de tiuj, kiuj parolas pri politiko en sociaj retoj, parolas pri Podemos kaj defendas Podemos. En si mem, ĉi tio estas nek bona nek malbona. Simple, en la nuna momento en la hispana politiko, estas tiel.

La problemo ekestas kiam la plimulto favora al Unidos Podemos klarigas al si la realon: ĉar kiam ili aliras la retojn, ili estas ĉirkaŭitaj de homoj, kiuj pensas kiel ili, nekonscie adopti biason: kredu, ke ili estas pli ol tio, kio ili estas, ke ili gravas pli ol tio, kion ili vere gravas, kaj ke iliaj opinioj pezas pli ol tio, kion ili vere faras.

Ni prenu ekzemplon. En ĉi tiuj tagoj, La prezidanto de la kvara partio de Hispanio vojaĝis al sudamerika lando, kiu trairas tre gravan socian kaj ekonomian krizon, derivita de la paramilita tento de ĝiaj aŭtoritatoj kaj la malĝustaj ekonomiaj mezuroj kiujn ĝi adoptis. Ĉi tio estas mia interpreto, kompreneble. Aliaj havos aliajn. La vizito, en si mem, estas negrava. Ĝi estas nur gesto, kiel tiu, kiun la sama politikisto faris antaŭ unu monato vizitante rifuĝejon. Ĝi eble plaĉas al vi pli-malpli, ĝi povas ŝajni pli-malpli elektisma, sed tie ĝi restas.

Nu, La reago en sociaj retoj estis furioza. Neproporcia. La adeptoj de partio, kies gvidantoj multfoje vojaĝis, dum la jaroj, al tiu sudamerika lando, kontraŭ grandaj biletoj, kaj kiuj plurfoje konsilis tiun landon pri politikaj kaj ekonomiaj aferoj; La adeptoj de partio, kiu do certagrade respondecas pri la katastrofo, en kiu ĝi estas implikita, ŝiras siajn vestojn, ĉar nun venas tien politika gvidanto dum du tagoj por interesiĝi pri tio, kio okazas. Ne nur tio, sed tiuj samaj adeptoj sonorilas, deklarante ke "tiu oranĝa faŝisto" pagos kare ĉe la balotoj (oni nomas tion politikisto, kiu faris interkonsenton antaŭ tri monatoj kun la sama partio, kun kiu ili diras, kiu volas. konsenti venontmonate). La nomo "faŝisto" estas la plej milda afero, kiun vi povas legi hodiaŭ. Neniu ruĝiĝo. Aliaj insultoj aŭ aludoj al kvazaŭaj privataj malvirtoj de la ĉikanita politikisto estas tute normalaj. Ĉio estas tre demokratia.

Tiaj dialektikaj ekscesoj flanke de la por-Podemo-amasoj en sociaj retoj ŝuldiĝas, laŭ mi, al ilia bobelvizio de la realo. Kompreneble, ne ĉiuj ene de tiu mondo falas en la simpligan kaptilon. Sed multaj faras. Ili parolas inter si, ili reasertas siajn argumentojn, ili ne trovas kontraŭpezojn kaj, por plimalbonigi, ili vidas sin en klara plimulto en ĉiuj sociaj retoj de la lando, kio induktas ilin, pro la konata efiko. ĉaro, kreski, kaj kredi vian propran mensan reprezentadon eĉ pli.

Ĉio ĉi estus tre pozitiva (por ili), se ĝi atingus la tutan socion kaj konvinkus ĝin. Sed ne estas tia. La socio entute ne tiom engaĝiĝas nek tiom zorgas pri tiuj aferoj. La tuta socio estas ĝenata de insultoj kaj malkvalifikoj, kaj havas certan emon preni la flankon de la insultita. La socio, resume, vivas en aliaj vezikoj, en kiuj malmulte gravas, kio estas la plej populara hashtag en Twitter.

En tiu senso, La Popola Partio estis, en la pasinteco kaj daŭre estas, la plej bona aliancano de Podemos, dediĉante sin al malkvalifiki lin per transpaso de certaj limoj. Kaj la samon oni povas diri inverse. Ambaŭ nun interesiĝas pri polarizo, kaj ambaŭ ludas la saman ludon, por lasi PSOE kaj Ciudadanos ekster ĝi.

La malnova esprimolasu ilin paroli pri vi, eĉ se ĝi estas malbona", baziĝas sur fundamenta principo: kiam diskutebla alternativo inter nur du elektoj estas prezentita al homa grupo, principe, la grupo tendencos dividiĝi en duonoj.

Sekve, en la kazo de la vojaĝo de Rivera al Venezuelo, por partio, kiu akiris 13,9% de la voĉoj en la decembraj elektoj, tia aventuro povas esti tre profita: ĝi metas vin en la fokuso, oni parolas pri vi, vi akiras protagon dankon. , grandparte, al la neracia reago de certaj politikaj kontraŭuloj. La nura fakto, ke miloj da koleraj Twitter-uzantoj parolas malbone pri vi, alportos al via flanko procenton de la loĝantaro, kiu ĉiam estos multe pli alta ol tiu 13,92% de voĉoj, kiujn vi gajnis ĉe la balotoj.

La veto de Ciudadanos pri la vojaĝo de Rivera al Venezuelo, do, eble ne estas tiel malproksime kiel ŝajnas al tiuj, kiuj vivas en la brua Podemos-veziko. La veziko, en kiu vivas la balotantoj de Ciudadanos, estas tre malsama, kaj la manovro povas altiri voĉojn de proksimaj vezikoj same kiel ĝi povas perdi ilin. Ni ne scias, sed entute Ŝajnas kiel akceptebla risko por tiuj, kiuj havas pli por gajni ol perdi.

Koncerne la eŭforion, kiun oni spiras en la bobelo de Podemos, eble oni devus igi ilin rigardi ĝin. Konfuzi socion kun vi mem estas la plej bona maniero ataki ĝin. Konvinkante la jam konvinkitajn, tro vocigante, kio povas esti kaŭzita estas la fuĝo de la cetera socio.

Tre grandaj steloj rapide bruligas sian brulaĵon kaj vivas nur kelkajn milionojn da jaroj. La tre malgrandaj vivas malrapide, kun la pacienco de sia lumo, sed ili brilas ekde baldaŭ post la naskiĝo de la universo mem. Restas al ili ankoraŭ multaj miliardoj da jaroj da vivo kaj regos kiam la granduloj formortos dum eonoj.

La hela komunumo de la ŝatantoj de Podemos estas giganta kaj tre aktiva. Ĝi brilas pli hele ol ĉiuj aliaj komunumoj kombinitaj. Sed atentu: ĝi jam delonge bruligas brulaĵon plenrapide, insultante kaj malkvalifikojn al membroj de aliaj komunumoj kaj eĉ sen konscii pri tio.

La 26-a de junio estas proksima, feliĉe, kaj la podemita brilo daŭre pliiĝas. Via stelo povas elteni ĝis tiu tago kaj triumfi. Sed iuj devus komenci pensi pri fuelaj rezervoj: Eĉ la kvar semajnoj antaŭe povas sentiĝi tro longaj. Certe estas, se ili ne reguligos la konsumon, la kvar jaroj kiuj sekvos estos eternaj. Kaj ili estos la lastaj.