[Enigo de la uzanto] Respondo al la artikolo ''Kio estas Transverseco?''

de kolego Joan Pérez

De Aragona Demokrato.

Jen la unua artikolo, kiun mi verkis por la paĝo kaj mi esperas, ke ĝi servas kiel kontribuo kaj estas konstrua por la debato. Ĝi ne intencas esti miskreditaĵo aŭ denunco, sed prefere kritiko de la aspektoj evoluigitaj de la kolego kaj en kiuj punktoj, laŭ mi, lia analizo malsukcesas.

En la debato, kiun nun havas Podemos, la demando pri kio estas transverseco ne povus esti pli preciza, ĉar ĝuste ene de la transversa oni devas starigi venkan strategion. Venka strategio kies celo estas la aplikado de voĉdona programo kie ni renversas tiujn politikojn efektivigitajn, kiuj minacas la modelon de socio, kiun Hispanio bezonas. Feliĉe neniu en Podemos kverelas pri la enhavo de la programo; La debato ne estas tiom en la 'kio' sed en la 'kiel'. La dilemo estas kiaj estu la agadlinioj dum kvar jaroj por ke en la venontaj elektoj ni povu regi, por pli facile kaj legitime apliki la programon, tio devas esti la celo de Podemos.

Ke Podemos havis tiom da sukceso ekde sia komenco ne kuŝas en esti malsama al la klasikaj partioj en institucia sinteno, diskurso aŭ en la fama ''tono'', ĝi kuŝas en proponi solvojn al popolaj problemoj, kiel efektivigo de baza enspezo aŭ. referendumo en Katalunio. Gestoj kiel foresti ĉe akceptoj estis jam faritaj sen nia helpo de IU aŭ ERC antaŭ Podemos. La sukceso de Podemos kuŝas en ĝuste la malo, en sciado doni al socialdemokrata programo allogan diskurson por tiuj, kiuj ne konsideras sin maldekstremaj. Kiam Pablo Iglesias parolis pri la UBI kiel mezurilo de ''ordinara racio'', li malasociis la mezurojn de certaj sentimentalaĵoj, kiujn multaj homoj ne dividas. La sukceso kuŝas en atingi ke la programo atingis homojn, kiujn alie ne atingus.

Sed tio ne signifas, ke ni devas simili la malnovajn partiojn, ĉi tie neniu intencas efektivigi voĉdondisciplinon, karierismon aŭ turnpordojn. Ĉiukaze, kion ni devas fari, estas konstrui novan partion kun novaj metodoj, sed tiuj metodoj servu por ke la popolaj proponoj estu aplikataj per la nun validaj kanaloj, kiuj kvankam ili pli-malpli ŝatas, estas la solaj. kiuj garantias ilian plenumon.

Sed ĝuste pro tio ni ne estu nur alia partio, se io montriĝis estas ke la strategio "Etendita Mano" de 26J estis grava eraro ĉar post la "sindeteno" ni ne povas kalkuli je la ebla alianco de la PSOE por entrepreni la ŝanĝon, sed ĉi tio pli instigu nin konkeri la forlasitan spacon de PSOE, kiu rezignis ian deziron esti agento konkuranta por venko kaj reasertis sin kiel suba forto al la PP.

Tial ni alvenis, kvankam diverĝante laŭ la vojoj, al la sama mejloŝtono, kiu estas la grandega ŝanco, kiun ni havas por konstrui kvalifikitan plimulton kaj delogi por atingi venkon. Nun, tiu plimulto, kiun la kamarado identigas kun la tradicia maldekstro, tiuj, kiuj sopiras al la regenerado de institucioj kaj de-ideologiigitaj homoj, povas senti sin pli allogataj, se ili troviĝas en tiu afero nomata ''centro''; kaj ke la partnero priskribas kiel aŭ falsa aŭ nepenetrebla por partio kiel Podemos

Laŭ mi, ĉi tiuj loĝantaroj ne komprenos multajn el la deklaroj kiujn Podemos faras, se ĝi ne profitas ataki la reĝimon per siaj propraj armiloj. Julio Anguita diris du aferojn: Konformu la Konstitucion kaj Programon, Programon, Programon. Ni ne devas doni al la reĝimo eĉ la plej etan ilon de delogo, kaj forlasante diskurson kiu povas allogi ĉiujn tiujn homojn, parolante al ili en lingvo, kiun ili ne komprenas kaj konsiderante ilin kiel aferojn, en kiuj ili ne identiĝas, ni faros. fari nenion alian ol konstrui muron inter la projekto Podemos kaj la konfido de tiaj homoj.

Tial, estas konsilinde ne esti kategorie en ĉi tiuj aspektoj, ĉar se ni prezentas la programon kiel io, kio ne estas modera aŭ fokusita, ni perdus legitimecon por apliki ĝin. Ni ne donas avantaĝon al la reĝimo, se ni uzas ĝiajn terminojn, interalie ĉar ĝuste uzataj ili estas la plej potenca armilo por klare kaj sendube indiki ĝiajn kontraŭdirojn. Kiam ili apelacias al konstitucio, kiun ili ne plenumas, ni proponas al homoj la ŝancon malkovri, ke nia projekto estas la ĝusta decido por defendi iliajn interesojn.

La samideano ankaŭ parolis pri politikigo de la ĉiutaga vivo, kaj li pravas, necesas diri, ke la problemoj de la ĉiutagaj civitanoj estas politikaj problemoj, kaj do havas politikan solvon, des pli motivo por pligrandigi mian tezon, ke ni devas plifortigi nin. institucie.por doni garantiojn, ke tiuj problemoj havos nianflanken solvon, kiu certe havos pli grandan legitimecon, se ĝi estos atingita per instituciaj kanaloj. Ĉi tio neniel implicu malestimadon de la laboro farita de la civila socio, sed prefere garantion kontraŭ niaj kontraŭuloj, kiuj ja malestimas ĝin.

Koncerne la feminigon de politiko, estas io, kion mi emfazos kaj tio estas, ke vi identigas ĝin kun patrinaj valoroj, kiujn mi ne trovis en Thatcher, Merkel aŭ Le Pen kiel ekzemplon de virinoj en politiko. Gravas pravigi ĉi tiujn valorojn, sed tamen mi kredas, ke ni ne devas forgesi, ke la celo estas apliki la programon, por kiu ni devas venki, kaj kiu konkuras gajnas. La politika modelo baziĝas antaŭ ĉio sur dikotomioj de konflikto, sur konkurenco, do eĉ se ni ne volas, ni devas konkuri por venki.

Fine mi alportas analizon, kiun García Linera (Vicprezidanto de Bolivio) faris en Otra Vuelta de Tuerka antaŭ iom da tempo: Por atingi niajn celojn ni devas fari Gramsci-Lenin-Gramsci. Tio estas, post kiam ni politikigis la ĉiutagan vivon, stadion kiu jam estis atingita ĉar ni estas la centro de la estraro, estas nun la tempo venki la malamikon. Por fari tion ni devas certigi, ke ĉiuj vidu legitimecon en ni ĉar ĉar ni volas forigi la fundamentojn de la reĝimo, ni devas esti la partio de la plimulto kaj kvante kaj kvalite venki 'konstituciismon' kaj devigi la defendantojn de la reĝimo akcepti nian. paradigmoj. Tion ni atingos nur, se ni rezignas malnovajn difinojn, kiuj, kiel Hispanio en 78, estis postlasitaj. Ni devas delogi la civilan socion por establi novajn hegemoniojn kaj tiel venki la reĝimon.