[Enskribo de uzanto] Respondo al la artikolo 'Statistika analizo de voĉdona fideleco al UP verkita de Vitorino García'

Analizinte la artikolon kaj la datumojn verkitajn de Vitorino, mi devas diri, ke mi trovis multajn erarojn, kiujn mi priskribos. Esence mi skribas ĉi tion ĉar mi vidas tion Ne havas statistikan sencon kulpigi IU pri la malkresko de UP., kiel klare sugestite en la artikolo. Laŭ mia humila opinio, klare, kion ni bezonas, estas enketo por ekscii kial niaj balotantoj ĉesis voĉdoni por ni, ne supozeblan statistikan analizon.
Dirinte tion, mi komencas kun la problemoj, kiujn mi vidis en la artikolo:
1º Per la kalkuloj kiujn Vitorino faris, mi ne ricevas la saman ekvacion kiel li aŭ r=0.63. Sed bone ignorante tion, grafike ni povas vidi, ke la grafikaĵoj, kiujn li elmontras, ne indikas klaran tendencon. La klaraj tendencoj estus la sekvaj:

La sola, kiu similas al tiu prezentita de Vitorino, estas tiu, kiu diras, ke ne ekzistas korelacio. Ĝiaj grafikaĵoj estas la sekvaj:

2º Eĉ ignorante ĉi tiun aferon kaj akceptante la bazon, ke la datumoj, kiujn vi prezentis, estas korelaciitaj, ili ne estis adekvate traktitaj.. Mi klarigu, se ni rigardas la okazintajn perdojn, ni povas vidi, ke ekzistas pluraj regionoj, kiuj estas tre malsamaj unu de la alia kaj por kiuj mi prezentos multe pli konsekvencajn teoriojn.
Kvankam ni efektive povus meti Navaron kiel sekcion diferencigitan per la malalta perdo, sed surbaze de la hipotezo, kiun ni faros poste, ni observos, ke ĝi povas esti konsiderata identa malgraŭ ĉio.

• Resto de Hispanio:

Observante ĉi tiujn nombrojn ni povas vidi la jenon kaj tio estas, ke en tiuj komunumoj kie ekzistas forta maldekstrema naciisma aŭ sendependisma partio (Eŭskio, Katalunio kaj Navaro), UP tenas signife pli bone. Ĝi ankaŭ koincidas kun falo en koncerna partio. Speciale grava estas la guto, kiun GBai suferis en Navaro, kiu sekvante ĉi tiun hipotezon klare klarigas kial UP rezistis tie plej bone en la tuta lando.
Se ni rigardas la Balearojn, se ni ne enkalkulis la MES-voĉdonojn je 20-D, ĝi perfekte kongruas kun la evoluinta hipotezo. Kiam la MES-datumoj estas enigitaj, la malkresko kongruas kun tiu de la resto de la lando. Kiu donas pli da punktoj favore al la hipotezo kiun mi ellaboris, kiu estas tio La plej grava falo okazas ene de UP, sendepende de ĉu tiuj voĉoj venas de Podemos aŭ IU, kaj ĝi nur bone rezistas en tiuj lokoj kun forta maldekstrema naciisma/sendependisma partio., multaj el kies voĉoj iras al la koalicio kaj faras la malkreskon multe malpli rimarkebla.
Se ni rigardas la Kanariajn Insulojn aŭ la Balearojn kie la maldekstraj naciismaj partioj kiuj ekzistas estas tre malfortaj, ni observas ke tiu tendenco daŭras. Kaj en la cetero de Hispanio kie ne ekzistas tiaj partioj, UP klare kolapsas.

Nu, nun kiam ni havas datumojn por subteni la hipotezon, estas kiam ni devas serĉi la originon de la malkresko de UP. Por fari tion, estas racie unue forigi la ĝeneralan malkreskon, kiu okazas kun sindeteno, sendepende de tio, ĉu ĝi estas pro la koalicio kun IU aŭ ne. Tio estas, ni devas kalkuli la averaĝan malkreskon en Galegio, kie jam estis koalicio kaj ne ekzistas forta naciisma/sendependisma partio kiu grave malpliiĝis. Tio estas, la scenaro plej simila al la voĉoj, kiujn UP estus akirinta en la resto de Hispanio (kie ne ekzistas forta maldekstrema naciisma partio kun konsiderindaj malkreskoj) se ĝi jam antaŭe irus en koalicio.
La meza malkresko en Galegio estas 15,73%. Do nun ni akiros la datumojn en la resto de Hispanio, forigante tiun mezan guton. Tiel ni povas vidi la perdon aŭ gajnon, kiu estas akirita en ĉiu regiono per irado kune. Tio estas, ni povos akiri tiun "kulpulon" por la fiasko de la koalicio, en kiu unu el la du partioj ( Podemos aŭ IU ) klare eliris de la vagono.

Kiel mi menciis antaŭe, supozante, ke la manieroj de Vitorino trovi kulpulojn estas statistike ĝustaj, ĉi tiuj nombroj devus esti konsiderataj, ĉar ili ja forigas la nebuleton, kiu ne permesis al ni klare vidi la datumojn.

El tiuj nombroj ni ricevas la sekvan grafeon:

Se ni atente rigardas la grafikaĵon, ni scios, ke la linioj, kiujn Vitorino aludis en la antaŭa artikolo, estas multe malpli prononcitaj. Kaj se ni estas ankaŭ pli detalaj, ni povas vidi, ke estas Zamoro (3 deputitoj), Castellón (5 deputitoj) kaj Cuenca (3 deputitoj), kiuj malhelpas, ke estu preskaŭ rekta linio, kiel ni vidas en la grafikaĵo, en kiu ni forigis menciitajn datumojn. Tio estas, estas 3 provincoj kiuj distribuas 11 sidlokojn el la 247 kiujn ni analizas (apenaŭ 4%) kaj kiuj reprezentas nur 3% de la censo kaj kie UP ankaŭ ne havis grandajn rezultojn antaŭe aŭ poste. Tio estas, kion ni analizas estas datumoj, kiuj povus esti konsiderataj senutilaj aŭ ne necesaj.

Konkludoj:
Statistike ni ne povas trovi "kulpulon" en Podemos aŭ IU por la malbonaj rezultoj. La "kulpuloj" estus ambaŭ, almenaŭ plenumante ĉi tiun tipon de analizo.
Pli ĝisfunda analizo de enketoj inter balotantoj kaj iamaj balotantoj estus bezonata por trovi la kaŭzon. Kvankam rigardante ĉi tiujn datumojn ni povus kuraĝi atentigi ŝanĝon en diskurso kaj/aŭ manieroj, kiuj kaŭzis ĉi tiun malkreskon, ĉar ĝi estas io, kio influas ĉiujn balotantojn en pli klara maniero.

*** Artikolo de Javi Alberdi