Kuhu Euroopa liigub?

Euroopat kummitab kummitus ja see pole populism. Ta populism, mida iganes see tähendab sõna, ei ole meiega toimuva põhjus, vaid tagajärg.

Kui keskkond on usaldusväärne, ei pea inimene oma probleemidele lahenduste leidmiseks katsetama, fantaseerima ega paralleelmaailmu otsima: neile piisab reaalsest maailmast. Aga kui meid ümbritsev muutub häguseks, täis poseeringuid, valesid, põgenevad mõned, sageli kõige teadlikumad kodanikud, kõige selle eest, otsides erinevaid lahendusi, olgu need õiged või väärad, maagilised või mitte.

Meie, Euroopa probleem on selles, et alates maailmasõja lõpust ja veelgi enam, mida aastakümned möödusid, on poliitiline klass käivitanud terve rea montaaže. ühiskonna hüvanguks mis 2007. aasta kriisiga lõpuks kokku varises. Euroopa Liit, heaoluriik ja kõik, mis sellega kaasneb, on olnud meile heaks lähtepunktiks ning algselt oli neil tohutu rahva toetus, mida nad osaliselt siiani säilitavad. neist on saanud meie rist.

Puudu on olnud enesekriitikast, pidevast ülevaatusest, ajakohastamisest ja kontaktist poliitikute eesmärkide ja tänavatunde vahel. Tagajärjeks on olnud see, et rahulolematus poliitika vastu on tasapisi kasvanud, oodates oma hetke eesliinile jõudmiseks. Ja saabus aeg, kui eelmise kümnendi lõpu majanduslangus mõjutas meid kõiki. Sellel, et paljud riigid kohe pärast seda taastusid, on vähe tähtsust, sest teised jäid kõrvale ja meid kõiki mõjutas läbikukkumise tunne. Tõsiste probleemidega silmitsi seistes muutuvad ühiskonnad isekamaks ja naabrite suhtes vähem empaatiliseks. Süü on alati teistes. Sellele lisandus hirm uue ees välisvaenlane (islamistlik terrorism) ja sügaval sisimas hirm kaotada oma privileegid maailma keskpunktina.

Sest see on põhiprobleem: kuigi me pole veel tahtnud teada saada, ei ole me enam maailma keskpunkt, kuid meie poliitikud ei julge seda meile avalikult öelda ja me keeldume seda tunnistamast, kui vaatame endasse. meie reaalsuse peegel.

Andmed on laastavad. Vähesed parteid saavutavad oma riigis enamuse heakskiidu. Üldiselt põhjustavad nii vanad erakonnad kui ka need, mis tekkisid pärast viimase kümnendi katastroofi, üldist tõrjumist. Veelgi enam, uued, need, mida mõned nimetavad “populistideks”, ei tõmba igas riigis tervikuna rohkem poolehoidu, pigem vastupidi. See, mida nad saavutavad, on suur toetus väikese osa kodanike seas, see on kõik.

Sellel kasvukohal otsivad kodanikud (mitte just kõige vähem haritud või kõige vanemad) alternatiive. Alternatiivid peavad pakkuma midagi muud, diskursust, mis inspireerib. Pole tähtis, kas see, mida nad pakuvad, on teostatav või mitte. Tähtis on see, et need puudutavad meie südant, erutavad meid ja on võimelised meid liigutama.

Sest see on kriisi teine ​​suur mõju: ühiskond mitte ainult ei muutunud oma poliitikute suhtes umbusaldavamaks ja tõrksamaks, vaid on muutunud ka mõranenud. Me oleme hakanud end teadvustamata jagama mitmeks alarühmaks. Iga alarühma liikmed jagavad suletud uste taga ühiseid veendumusi ja illusioone, kuid ülejäänud ühiskond lükkab need jõuliselt tagasi.

Vanad valemid surevad noorte inimeste diskrediteerimise ja tagasilükkamise keskel. Uued suudavad erutada vaid osa (ehkki väga mobiliseeritult) uutest valijatest ja vanast enim tüdinenud rahvast. Aga kui vaadata ühiskonda tervikuna, siis kõik, nii vanad kui ka uued, äratavad oma riigi ülejäänud elanikes üldist tõrjumist. Milliseid uusi ühiseid projekte saame sellistel tingimustel käivitada?

Meie, eurooplased, oleme juba muu maailma jaoks, mis liigub meid märkamatult edasi, nagu lemmikloom, kellega mängida, pildistada, veidi pai teha ja siis päris töö juurde asumiseks kõrvale panna. Ja me oleme endiselt selle maailma osa jaoks, kes soovib jääda minevikuga seotuks, vaenlane, keda vihkama peab.

Mingil hetkel peab Euroopas tekkima poliitiline klass (või isoleeritud poliitikud), kellel on piisavalt jõudu ja jaksu, et rääkida meile tõtt: me peame muutuma, me peame uuesti tööle hakkama, koos. Kuid hetkel pole meil õrna aimugi, kuidas seda teha.