Fidagarriak al dira eserlekuen eta lehen alderdiaren estrapolazioak lurralde historikoka?

Eserlekuen estrapolazioak eta baita "lehen alderdia probintzia bakoitzeko" ere inkesta jakin batek edo batez besteko batek emandako boto-ehuneko datuetatik egiten dira. Askotan, gainera, estrapolazio horiek asmakizun hutsa direla kritikatzen dute.

Gai polemikoa denez, biak onartzen dituzten arrazoien laburpen oso sinplifikatu bat egiten saiatuko gara. Agian horrela jakingo dugu zer espero dezakegun eta zer ezin dugun eserlekuen estrapolaziotik.

ESTRAPOLAZIOAK ASMAKIZUNA AL DIRA?

Ez, ez dira. Estrapolazioak (ondo egiten badira behintzat) egindako azken hauteskundeetako datuetan oinarritzen dira (Kongresuaren kasuan, adibidez, 26-J-2016ko hauteskundeetako datuetan oinarritzen dira), eta egiazko datu bat hartzen dute kontuan: probintzia guztiek ez dutela berdin bozkatzen eta boto-desberdintasun horiek mantentzen direla, funtsean, denboran.

Hori dela eta, inkestaren datuak ikusita, estrapolatzea posible da lineala lurraldez lurralde emaitzarik probableenak aurkitzen saiatzea, eta hortik eserlekuen esleipen zehatza ondorioztatzea.

Estrapolazio hau erabilgarria al da?

Bai, oso erabilgarria. Eskaintzen dituen datuak fidagarriagoak izango dira eta errealitatetik gertuago egongo dira lurraldeen arteko aurreko aldeak kontuan hartuko ez bagenitu baino.

Zehatza al da?

Ez. Badajozen edo Huescan alderdi honek edo bestek irabazten duen eztabaidatzeko inkesta nazional baten estrapolazioa erabiltzea arduragabekeria da. Estrapolazioek eskaintzen dituzten Espainiako mapek nahiko fidagarria den irudi orokorra ematen dute, baina, bestalde, litekeena da porrot egitea eta estrapolatutako probintzia zenbat eta txikiagoa izan zenbat eta okerrago egitea.

Horrek ez du esan nahi estrapolazioek eskaintzen dituzten eserlekuen esleipenak ezertarako balio ez duenik, izan ere Probintzia batzuetan gertatzen diren desbideratzeak, neurri handi batean, beste batzuetan kontrako noranzkoko desbideratzeekin konpentsatzen dira.. Horregatik estrapolazio-metodo ezberdinek, harrigarriro, antzeko eserleku-iragarpenak eskaintzen dituzte, nahiz eta eskaintzen duten lehen alderdiaren mapa lurraldeka. antza nahiko ezberdina.

Nola hobetu dezakezu estrapolazio bat?

Ohiko estrapolazio-teknikak, hauteskunde-barruti bakoitzari nazio mailan alderdi bakoitzari antzematen zaion desbideratze globalaren ehuneko bera aplikatzean datza, akatsak sortzen ditu, emaitza ezinezkoak (hauteskunde barruti batzuetan boto baliozko % 100 baino gehiago, adibidez). , eta ez du kontuan hartzen desbiderazioaren zati bat ez dela kualitatiboa, kuantitatiboa, ez proportzionala baina paraleloa barruti guztietan. Teknika honekin, adibidez, azken hauteskundeetatik azken inkestetara nazio mailan botoen %20tik %40ra igarotzen den alderdi handi batek probintzian botoen %40tik %80ra igaroko litzateke. boto gehien jasotzen dituena eta gutxien jasotzen dituenean %3tik %6ra, esaterako. Horrelako emaitzak ez datoz bat errealitatearekin. Denok ados egongo ginateke, zentzu arruntaz, lehenengo lurraldean ehuneko erreala % 80 baino txikiagoa izango dela eta bigarrenean % 6 baino handiagoa izango dela.

Horregatik, Electomanian gure estrapolazio metodoa hobetu dugu azken urtean, aldakuntza proportzionalak tenkatzen dituen faktore misto bat sartuz.

Sar daitekeen bigarren hobekuntza, teknikoki askoz ere konplexuagoa eta arriskutsuagoa den arren, beste hauteskunde batzuetarako (udal, autonomiko) inkesten berrienen arabera barruti bakoitzak izan duen bilakaera kontuan hartzea da edo, hobeto esanda, ondorengo emaitzak. beste hauteskunde horiek.hauteskundeak.

Zalantzarik gabe, hobekuntza hori ondo ezarriz gero, datuak are gehiago hobetuko lituzke. Zaila, deabrua, datu horiek a posteriori trinkotzea da local talde nazionalekoekin, baita estrapolazio osoarentzat zuzenketa honi ematen zaion pisuan gainditzea edo laburra ez izatea ere.

Aurreko bi paragrafoek gehiago zehaztea merezi ez duten errealitate konplexuak deskribatzen dituzte, eta guztiz ulertu behar ez direnak ere. Oinarrizko ideia mantendu besterik ez duzu behar: ondo estrapolatzea zaila da, eta oso ondo egitea are zailagoa da, oso doikuntza finak eskatzen dituelako.

Zein beste faktorek eragiten dute estrapolazio baten fidagarritasunean?

Oinarrizko faktorea da denbora.

Perun tximeleta baten hegoak astintzeak Siberiako kliman eragina izango du azkenean, baldintza bakarrarekin eragin horri gauzatzeko adina denbora emateko. Era berean, hauteskunde baten emaitzak gero eta fidagarriagoak izango dira denbora pasa ahala, “tximeleta” asko baitaude hegoak astintzen eta probintzia bakoitza bere erara eboluzionatzen. Hala, etorkizuneko “klima” elektoralak, hilabeteak aurrera egin ahala, gero eta ezustekoagoa izango da tokiko mailan, nahiz eta datu global oso fidagarriak ditugun.

Hauteskunde orokor batetik hilabetera egindako galdeketak askoz errazagoak izango dira estrapolatzeko, eta estrapolazioaren emaitza lau urte geroago egindakoak baino askoz ziurragoa izango da.

Horren adibide, muturreraino eramana, Ameriketako presidentetzarako hauteskundeak izan ziren, non Batasuneko 51 Estatuetako emaitzak inkestenek ondorioztatu baitzituzten, neurri batean, nazio mailako datu globaletatik. Estatu Batuetako hauteskunde sistema bitxia (eta bidegabea) estrapolazio horien akatsak areagotu zituen, eta botoetan urrundik ere hurbildu ez zen ordezkarietan garaipena eman zion Trumpi. Hauteskunde haietan inkestek ez zuten huts egin mundu mailan: aitzitik, arrakasta maila oso handia izan zen.

Nate Silver-ek, esaterako, ia "iltzatu" zituen Hillary Clintonen eta Donald Trumpen emaitza orokorrak. Baina akats bat egin zuen gako-egoerak eta, beraz, bakoitzaren garaipen-probabilitateak esleitzean:

Iragarpena...

…eta errealitatea

Demokratek irabazi zuten tokian, uste baino alde handiagoarekin egin zuten, baina horrek ez zien ordezkari gehiago eman, eta berdinketa espero zen lekuetan, berriz, hautsi zen, ozta-ozta, errepublikanoen alde, eta horrela baino ordezkari gehiago biltzen zituzten. espero.. Horrela, Mundu mailan ongi moldatzen diren bitartean, inkestagileek lokalean akats handiak egin zituzten.

Kaosaren tximeleta hegoen astinduak Trumpen alde egin zuen eta oinarrizko zerbait irakatsi zigun: ez diezaiegun xehetasunei arreta handiegirik eman, ziurrenik oker dagoelako. Jarrai gaitezen irudi orokorrarekin, ziurrenik zuzena izango delako.

Eta beste gauza bat. Tximeleta efektua", Emaitzak desitxuratzeko kaosaren indarra handia da hauteskunde sistema gehiengoetan edo Estatu Batuetakoa bezalako ordezkariek, baina askoz kontrolagarriagoa sistema proportzionaletan. Zorionez, Espainian Estatu Batuetakoa baino sistema ez hain neurrigabea dugu. Beraz, gure estrapolazioak, akats guztiekin, askoz fidagarriagoak dira.

Hau horrela izateko baldintza bakarra da... hori da... inkestak ondo eginda egotea. Espero dezagun, gutxienez, Nate Silver-ek Estatu Batuetarako egindako estimazioak bezain onak izatea.

Oraingoz, hemen uzten dugu Espainian argitaratutako azkena, Celeste-Telek, eserlekuen esleipena eta probintzien arabera geure estrapolazioarekin.

Nahiko sinesten dugu, baina hori logikoa da. Zer uste duzu?

Jose Salver