Euskobarómetro: la sociedad vasca es cada vez más nacionalista, pero menos independentista

Se ha difundido una nueva edición del Euskobarómetro, que incluye numerosos datos sobre la percepción de la sociedad vasca de su clase política, aprobación de los líderes, satisfacción con los resultados electorales y sentimiento identitario. Difundimos aquí una parte de lo relativo al último punto citado.

El apoyo a la Constitución española crece claramente y supera en más de diez puntos a su rechazo.

Ante diversas alternativas sobre la forma de Estado preferida por los vascos, la opción autonomista es la que goza de más apoyos, seguida de cerca por la federalista. El independentismo como tal queda lejos, y mucho mas la opción recentralizadora, prácticamente testimonial en Euskadi.

El apoyo al Estatuto de Autonomía es hoy incluso superior al existente en el momento de su aprobación hace cuarenta años.

El sentimiento nacionalista sigue sin ser mayoritario, aunque ha crecido desde la medición anterior, de octubre de 2018.

Ante un hipotético referéndum de independencia en el que solo se plantearan como opciones el «sí» o el «no», este último ganaría por una diferencia que, descontada la abstención, podría incluso superar los 20 puntos porcentuales. La diferencia ente el «no» y el «sí» se ha incrementado notablemente en los últimos meses.

Enlace al informe completo:

https://www.ehu.eus/documents/1457190/1525260/EB_int_Junio19.pdf/25ff5c39-0988-d46e-a028-d5b688693cf1

339 Comments
  1. Hoy también ha salido una noticia importante.

    Tasa de paro Gipuzkoa: 6,7%

    Aurrera! Vamos por buen camino!

    En relación a este estudio:

    No confundir el Euskobarometro (de un grupo de la UPV) con el Sociómetro oficial del Gobierno Vasco.

    Los estudios del Euskobarómetro siempre han tenido un claro sesgo "no nacionalista".

    1. Para quien no lo sepa:

      Paco Llera es el director del Euskobarometro.

      Famoso por su gran "cariño" a todo lo que huela al nacionalismo vasco.

      1. Buf, ya veo. El Mundo y similares publicando contentísimos sus sabias declaraciones de "Tras el fin de ETA, hay que desnazificar el País Vasco" ( y otras similares, como cuando pide dureza contra los jóvenes de Altsasua).

        Luego el apoyo a la Constitución crece milagrosamente del 25% al 40% en 1 año, según su estudio…En fin.

  2. Que conste que el PeneV, se ha comido ha mucho votante del PP.
    Debe ser que su arraigo ultracatolico, crea campo magnetico

      1. Tambien los hooligans ultracatolicos dicen que el PP es socialista y de centro.
        Los partidos en España, son de un rancio y de un fascismo que alucinas..
        Llamemosle a las cosas por su nombre. A la derecha, se le llama derecha o azules. Frente a los rojos.

        1. Yo de ultracatólico no tengo nada porque no soy católico ni cristiano. Pero decir que el PNV actual es ultracatólico no tiene ningún sentido, insisto.

      2. ¿Actual? Entonces quieres decir que en otra época lo fue.
        ¿Desde que día y a que hora dejó fe serlo?

        1. Sí, en otra época fue ultracatólico y etnicista. De hecho, los orígenes del PNV están en el carlismo.

          El día y hora en que el PNV dejó de ser ultracatólico lo buscas mejor tú en Google, no seas vago.

          PD: Es un partido con más de 100 años de historia, por lo que es evidente que ha tenido cambios en su programa e ideología. Lo mismo que le ha pasado al PSOE. No es ninguna locura, vaya.

    1. Claro, claro, ultracatólicos….

      Esos que a principios de los 2000 aprobaron leyes pioneras en reconocimiento de las parejas del mismo sexto, los que apoyaron con un sí la polémica ley de aborto del gobierno de Zapatero o los mismos que han puesto en marcha el programa educativo Skolae en Navarra, con el cual se ha levantado indignadísima la ultraderecha navarra.

      Claro, claro, muy ultracatólicos.

  3. Yo de esto me quedo con que hay más porcentaje de independentistas en Elkarrekin podemos que en el PNV xd.

  4. PNV: "Hasta el momento, nadie ha llamado al PNV para negociar", aseguran desde la formación nacionalista, que vuelve a advertir a Sánchez de que "se equivoca quien dé automáticamente por hecho el apoyo" de sus seis diputados."

    Tres días para la investidura, tres días. Y el PSOE, con 123 escaños, ni siquiera se ha dignado a llamar a formaciones para negociar. La arrogancia y prepotencia de esta gente es increíble.

    1. Porque se esperaban que Iglesias se mantuviese en sus trece. Si seguia negandose no hubiese hecho falta llamar al PNV ya que era irrelevante sin UP.

      Pero se ha hecho a un lado y les ha descolocado. Les toca o bien volver a coger el telefono y comenzar a llamar a gente o bien seguir sacando excusas baratas.

      1. Es tan evidente que han estado buscando nuevas elecciones que me resulta difícil de creer que exista gente que les crea. A gente sin carnet del PSOE, me refiero.

  5. Fijaros lo que predijo el Euskobarometro para las últimas elecciones vascas:

    EAJ-PNV 22-23
    Podemos 21-22
    EH Bildu 13-14
    PSE-EE 10
    PP 6

    No hace falta explicar cómo fueron las cosas…

    Y fijaros en este otro estudio del Euskobarometro:

    "Nacionalismo, un sentimiento a la baja en Euskadi"

    https://www.elmundo.es/pais-vasco/2014/12/28/549f

    Es de 2014 y ahí también, como hoy, llega a la conclusión de que baja el independentismo, sube el apoyo al actual Estatuto y crece el apoyo a la actual forma de Estado.

    Todo correcto.

    NUNCA sale nada que indique algo contrario.

  6. A mí me gustaría que me explicasen en que se diferencia el autonomismo del federalismo, si son la misma cosa con nombre diferente. Otra cosa es hablar de confederalismo claro…
    Creo que al estado ya le interesa que en Catalunya y Euskadi la gente hable de federalismo como si fuese una salto adelante respecto a las comunidades autónomas, así cuando el marco autonómico se agote del todo nos la pueden volver a meter doblada.

    1. Simplificaré en lo posible:
      Autonomismo: ve de "arriba a abajo", o sea Gobierno Central se descentraliza parcialmente y cede algunas competencias a otros Gobiernos, que depende de él. La soberanía reside en el Gobierno Central. Generalmente, se tranfiere pocas competencias legales/legislativas y la recaudación de impuestos así como su posterior reparto está en manos del Gobierno Central, aunque puede haber excepciones en esto último como Esukadi y Navarra que recaudan partidas importantes. Tiene más de descentralización administrativa que de verdadera descentralización política ( no se cede mucho "poder de verdad").

      Federalismo: hay diversas variantes y formas en la práctica, pero en esencia debe contener: un pacto entre diversos Gobiernos que ceden parte de su soberanía. Lo típico es de "abajo a arriba" como los USA en que diversos Estados formaron una Unión como su nombre indica cediendo parte de su soberanía al Gobierno Federal. Tembién puede darse de " arriba a abajo" si un país se transforma en federal y el Gobierno Central reconoce otras soberanías -parciales o totales- encarnadas en los nuevos Gobiernos. En cualqueir caso, hay un punto clave que es que los miembros de la federación tienen como mínimo una soberanía parcial reconocida.
      Toda forma de Gobierno federal, en la práctica debe contar en mayor o menor medida con estos 3 elementos:
      -Capacidad recaudatoria y de gasto, propia de los entes federados. O sea, cada Estado recauda algunos impuestos que luego gasta "como quiere" sin tener que rendir cuentas de ello al Gobierno Federal ( en la práctica es un pelín mas complejo, pero sirva la idea)
      -Capacidad legislativa. En las competencias "conservadas" los Estados pueden legislar -casi- lo que quieran. Por ejemplo en los USA los Estados tienen muchas competencias sobre el código penal, por esro en algunos existe la pena de muerte y en otros no. Y así, en medio ambiente, educación, muchas de las infraestructuras, impuesto de sociedades, etc.
      -Un sistema de coordinación/ influencia directa entre los Estados y el Gobierno Central, con capacidad de veto en temas importantes… De nuevo en los USA, su Senado.

      Sorry por el tostón, pero para contarlo medio bien, hay que extenderse un poco.

      1. Estoy medianamente de acuerdo, aunque yo no creo que en el federalismo vaya nada de abajo a arriba, si no que en la constitución de los estados federados ya se indican que competencias se dejan a los estados, como en el caso de Alemania y Estados Unidos, en España son las comunidades las que pactan con el gobierno central que competencias tener. Precisamente esa es la diferencia con los estados confederales, aquí si va de abajo arriba, son estados soberanos que ceden voluntariamente parte de su soberanía a un ente compartido con otro u otros estados soberanos.

        En cuanto a las "soberanías parciales" estamos en lo mismo, la soberania del estado federado viene limitado por la constitución, y las relaciones estado central-estado federal no son de bilateralidad.
        En cuánto a competencias ya depende del país, muchos estados federales tienen menos competencias que las comunidades autónomas, y viceversa claro.

        1. En el caso de los USA, fue claramente así: las 13 colonias que se independizaron decidieron unirse en una federación, cediendo parte de su soberanía al Gobierno Federal. Bastante más tarde, Texas por un tiempo fue un Estado independiente que se unió a los USA. En la actualiad está el caso de Puerto Rico…
          Suiza, siguió en parte este mismo patrón.
          Alemania en su 1a unificación fue un caso "mixto", puesto que hubo anexiones militares de Prusia, junto con uniones políticas más o menos voluntarias.
          México en cambio es lo contrario: tras la independencia se convirtió en federal ( aunque de federalismo la verdad es que tiene más bien poquito)
          Actualmente, el Reino Unido está descentralizándose, en un proceso que de proseguir lo puede llevar muy cerca de ser un Estado federal. Quizás dentro de unos años sea un nuevo ejemplo de "de arriba hacia abajo".

          Bilateralidad: lo siento pero te equivocas. Es un elemento clave del federalismo. Otro tema es que haya una parte ( habitualmente el Gobierno Federal) que tenga más poder que los Estados federados, y que la relación no sea de igual a igual, lo que no significa que deje de ser bilateral.

          Competencias: correcto. Un Estado puede ser federal solo de boquilla, como por ejemplo, la antigua URSS. O desde hace un montón de años Italia, que por su Constitución podría ser un estado federal, pero jamás lo ha llevado a la práctica.

    2. Supongo que la gente entiende federalismo como un régimen similar al actual pero en el que las CCAA funcionan en la práctica como estados federados que pueden elegir libremente cuando independizarse.

      Pero solo lo supongo, porque en realidad los estados federales no permiten la libre secesión.

      1. Es que esa es la definición de confederación, los estados federales son unitarios, y la secesión es ilegal, como en Estados Unidos o Alemania, los estados confederales se entienden como la unión voluntaria de entes soberanos que ceden a un gobierno común ciertas competencias y pueden romper la confederación si quieren, el ejemplo típico es Suiza.

    3. Añado. No existe en ningún sitio, que yo sepa, un estado en el que todos los territorios tengan un estatuto. Las autonomias eran para territorios diferenciados, pero menos diferenciados y con menos capacidad que los estados federados. Yugoslavia y la URSS: eran federaciones y dentro del estado con cierto papel más relevante (pero solo politica y culturalmente, no en las leyes) habia territorios autonómicos, por ejemplo las repúblicas autónomas del Caucaso en la federación rusa o Kosovo y Voivodina en Serbia.

      Es decir las autonomías son entes menores colgados de otros mayores, mientras que en la federación hay igualdad. Por eso federalismo asimétrico es en la tradición política una contradicción en los términos. Aquí, por circunstancias históricas, se inventó una cosa rara, café para todos, en la que unos entes colgantes están colgados de ninguna parte.

  7. Con estos datos no sé qué comentar. Siempre me han parecido más realistas los datos del Sociometro que los del Euskobarometro. Por ejemplo, no he visto ese aumento del apoyo a la constitución que dice el estudio.

    A mi personalmente me suelen interesar los otros datos del estudio. Por ejemplo, que la población valora bastante mejor la situación y los políticos vascos que los de España.

  8. ¿Y si crearamos un clon/Hibrydo= Percha de Sanchez/Inteligencia de Pablo.
    ¿Os imagináis en una visita de Trump a España?
    En un servicio de la T4, MELANIA se cepilla a Sanchez en un despiste de los guardaespaldas.

  9. Siendo verdad el sesgo del Euskobarometro, creo que es justo decir que ni en la CAV ni en la CFdeN el independentismo es mayoritario. Si ya en el PNV (en la CAV) hay mucha división al respecto, eso significa que aún falta para llegar al 50%.

    Me parece poco útil trasladar el porcentaje de voto a partidos abertzales a un hipotético porcentaje de voto independentista. En Navarra, por ejemplo, hay un 32% de voto nacionalista (en las últimas autonómicas) pero solo un 20% aprox apuesta por la independencia. Son cosas distintas.

    Se tendría que explicar muy bien en qué beneficiaría la independencia, porque si ello conlleva salir de la UE o merma económica la gente se echará para atras y preferirá el actual autogobierno.

    1. Es cierto lo que dices. No se puede extrapolar de una manera tan simple.

      También es verdad que, según mi punto de vista, votar a partidos abertzales sin ser independentista no tiene mucho sentido.

      Pero vamos, es una opinión personal.

  10. OJO: Esther Palomera dice que en Moncloa (es decir, los inútiles de Sánchez y Redondo) pensaban que Iglesias no iba a renunciar, y que lo vetaron para tener la excusa para ir a elecciones.
    https://www.huffingtonpost.es/entry/un-gol-por-la

    Dice también que en Moncloa se enfadaron mucho cuando Adriana Lastra abrió la puerta a Irene Montero en una entrevista en RNE.

    Lo que está claro es que Sánchez es un rastrero y que ese gobierno nace herido de muerte. No se puede confiar en él, y espero que Unidas Podemos le dé la puñalada cuando mejor les convenga para sus intereses electorales.

    1. No os he dicho que en la Moncloa eran idiotas?

      Interesante lo que cuentas, y estoy de acuerdo, excepto en que el gobierno nace. Veremos si nace

      1. La semana que viene, el Psoe le hechara la culpa a todos.
        En un movimiento de desesperación, dirá que uno exigía por encima de sus posibilidades y otros no consistieron tener un gobierno.

    2. Dirán que es una barbaridad pedir 4 o 5 ministerios y que además alguno es importante! Incluso podrían vetar a Irene Montero, pero quedarían muy mal a estas alturas.

      Yo creo que tirarán por lo de los sillones. En todo caso si no hacen un gobierno de coalición proporcional a los escaños incluyendo a varios dirigentes de UP será muy lamentable.

    3. Insisto en que me huelo que, en caso de no haber repetición electoral (que sería visto como algo irresponsable), Peter hará lo posible para contentar temporalmente a UP, conseguir su investidura y quizá que le apoyen algún PGE, y a la mínima oportunidad disolver la coalición y mandarlos a la oposición.

      A día de hoy desde luego no veo al PSOE aguantando gustosamente una coalición con UP por 4 años.

      1. Pero una vez formado el gobierno, el tiempo que gane UP dentro será tiempo que también gane Errejón para lanzarse a nivel nacional y que puede comerse parte del electorado del Sanchez. Si se repitiesen elecciones en unos meses no tendria demasiado para prepararse, pero de aqui a unos años podría cambiar la cosa significativamente.

        Por eso, que se lleve cuidado el PSOE con eso de disolver la coalición una vez formada porque le puede pasar factura.

  11. Como curiosidad el 43% del electorado del PSE-EE está de acuerdo con un gobierno de coalición a nivel nacional.

  12. Creo que está claro que, a día de hoy, el independentismo en el Pais Vasco está en mínimos.

    Gran parte del mérito lo tiene el PNV actual (tan alejado del infame Arzalluz, Ibarretxe o Egibar, aunque este último siga ahí), con un nacionalismo pragmático y transversal, además del chollo del concierto vasco claro, que da a Euskadi una posición privilegiada en España.

    Solo hay que ver que es lo que ocurre cuando algún iluminado nacionalista abraza el independentismo para cubrir los casos de corrupción de su partido y las consecuencias que ha tenido.

    1. 1. Los votos de la gente como Arzalluz, Ibarretxe, Egibar y muuuuchos otros, están englobados en los votos que el PNV logró en las últimas elecciones vascas de 2016. Hablas como si dicha sensibilidad se hubiera evaporado. Infames serán otros que reparten rosas con espinas durante la campaña.

      2. El sistema del Concierto Económico no es ni un chollo ni un privilegio. Es un derecho histórico. De hecho, es uno de los "restos" que nos quedan de los fueros. Fíjate tú, qué chollo!

      3. Según tu regla de tres, cualquiera que persiga la independencia es un iluminado.

      Vaya nivel de debate.

      1. 1. Esa sensibilidad no se ha evaporado. Pero ha pasado a ser minoritaria, cuando antes era mayoritaria.

        2. Me hace gracia lo de los derechos históricos. León fue capital de uno de los reinos que dieron lugar a España y cuna del parlamentarismo. Y ni un puñetero derecho histórico tenemos, todo lo contrario. Aludir a derechos históricos en el siglo XXI me parece una tomadura de pelo.

        3. Lee toda la frase. La clave está en hacerse independentista para tratar de esconder la mala gestión y la corrupción.

        1. ¿León no tiene derechos históricos? ¿Cómo va a tenerlos si no tiene ni comunidad autónoma? Los gallegos tenemos derecho foral, pero a nadie parece importarle, porque lo suculento es la recaudación de impuestos.

          1. Es que es de locos hablar de fueros y derechos historicos en el siglo XXI. ¿Por que en el añó 2019 hay que conservar acuerdos de la Edad Media?

            1. Porque son nuestras tradicionales formas de gobernarnos y organizarnos. Por ejemplo, en Galicia dividimos las herencias de diferente manera al resto de España con base en la manera tradicional de hacer las dichas partillas.

              1. Y los toros son nuestra forma tradicional de divertirnos, y el feudalismo la forma tradicional de organizacion social. Que algo sea tradicional no significa que sea bueno.

                1. ¿Qué te hace pensar que nuestra forma de dividir las herencias no es incluso mejor? ¿Por qué tenemos que renunciar a ellas? No le hacemos mal alguno a nadie ni nos regodeamos en el sufrimiento ajeno, como las corridas de toros, que sí son un mal objetivo. Se trata de preservar lo positivo de nuestra historia y tradiciones sociales, económicas, etc. Por mucho que hubiese feudalismo en el pasado (menos del que se cree), eso es algo negativo y prescindimos gustosos de él.

                  1. No tengo ni idea de cual es la ley de herencias actual de Galicia, por lo que no voy a debatir sobre sus ventajas. Yo estaba argumentando contra "las formas tradicionales de gobernarnos y organizarnos", no contra el sistema de herencias gallego.

                    Que algo sea negativo o positivo depende de tu propia forma de ver las cosas. Las corridas de toros son un mal objetivo únicamente si en tu moral que se mate un toro es algo malo. Siguiendo esta línea de pensamiento, un león cazando también es un mal objetivo.

                    Si la tradición es algo bueno en sí mismo, esto vale para todo lo que es tradicional. Si hay una institución o tradición que es positiva, debe poder defenderse "per se", sin necesidad de recurrir a la tradición. Lo que no puede ser es utilizar el argumento a la carta.

                    1. La ley gallega de herencias es una parte del derecho foral de Galicia, previo a la Constitución, y por tanto forma parte de "las formas tradicionales de gobernarnos y organizarnos" que estás criticando.

                      Que las corridas sean un mal objetivo no lo digo porque en mi "moral que se mate un toro es algo malo". No tiene nada que ver con el león cazador (que incluso caza para sobrevivir, que sería otro asunto). Lo inmoral de las corridas es hacer un espectáculo y motivo de júbilo a partir del sufrimiento y de la muerte.

                      Tener una tradición y derechos históricos, para algunas cosas, acaba sirviendo que algo que es netamente positivo se pueda hacer y no pueda ser obstaculizado por legislaciones impuestas desde fuera.

                    2. Venga hombre. ¿Si criticas la Guardia Civil, eso significa que crees que todos y cada uno de sus miembros es malo y criticable? Que una ley antigua sea buena, no significa que lo sean todas. Si usamos el argumento a la inversa, el derecho de pernada también fue una forma tradicional de gobernaros y organizaros en Galicia. Dado que tu defiendes estas formas tradicionales, defenderás también la restitución del mismo.

                      Tener una tradición y un derecho histórico también acaba sirviendo para que algo que es netamente positivo no se pueda hacer dado que se encuentra obstaculizado por una maraña de leyes y tradiciones desde dentro.

                      En cuanto a las corridas, sigue siendo tu moral particular. Para ti está mal disfrutar del sufrimiento de un animal, para un cristiano ferviente está mal terminar con la vida de una futura persona. ¿El boxeo también está incluido en los espectáculos a partir del sufrimiento?

                    3. ¿Qué dices? El derecho foral, como el no-foral, está vivo y se reforma a conveniencia. Lo malo se desecha, lo bueno se conserva y lo intermedio se mejora. Simplemente, es un derecho propio anterior al actual ordenamiento constitucional.

                      De acuerdo en que mi opinión sobre la tauromaquia es básicamente moral. Sin embargo, el rechazo del sufrimiento y maltrato gratuito de los animales y su conversión en espectáculo está en la legislación actual y cuenta con aceptación bastante generalizada en la sociedad. Lo que habría que explicar es por qué la propia legislación establece una absurda excepción con la tauromaquia.

      2. Es curioso que cuanto más se recauda…el hecho de que el dinero se gestione desde el gobierno central en Madrid lo que ha hecho es que España se vacía a costa de hinchar Madrid. ¿quién tiene el privilegio?

        1. Muchas veces he comentado que Madrid es el gran destructor de Castilla. La ha absorbido y depauperado hasta dejarla terminal.

          1. Yo también lo creo, es un hecho incontestable. De hecho el otro día escuchaba que los AVES que conectan las ciudades de Castilla con Madrid han contribuido también a este proceso.
            Es muy triste viendo además la insostenibilidad ecológica de Madrid, donde cada vez llueve menos y la temperatura es más alta.

            1. Una de las leyes de la geografía, es que cuando una infraestructura de comunicación une directamente 2 ciudades, la más grande siempre saca más provecho que la más pequeña.
              Quienes aprueban la construcción de las carreteras y AVEs radiales, la conocen perfectamente. Lo que jamás admitirán que exista tal principio, ni que ellos lo conozcan.

              1. Incluso la mejora de comunicaciones intraprovinciales sirve más bien para que muchos trabajadores vivan en la capital y se desplacen a los pueblos solo para trabajar, particularmente en el caso de funcionarios sometidos inicialmente a bastante movilidad: sanitarios, docentes y similares. De hecho, si no me equivoco, antes estaban obligados a residir en la localidad donde trabajaban, pero creo que se declaró inconstitucional.

                1. Estoy a favor de las vías de comunicacion entre ciudades, pueblos, países, etc.. Las necesitamos.

                  Lo que las infraestrucuturas deben ser racionales: cantidad de personas en su radio de influencia, comercio existente /potencial, qué mejoras pueden aportar ( tiempo de viaje, descenso de costes de transporte), impacto medioambiental…..y luego, importantísimo, coste de la inversión y rentablidad /retorno de la misma.
                  .
                  Una gran parte de las infraestructuras en España NO cumplen estos criterios mínimamente. Especialmente los AVEs.

                  1. Lo que no se entiende es que haya vías sin electrificar que conectan grandes núcleos y a la par tengamos aves que para su circulación requieren de unas infraestructuras costosisimas

                    1. Lo dicho: la falta de racionalidad. Pesan más los intereses políticos (país radial), los electorales ( la foto a 3 semanas de unas elecciones ) y los inconfesables ( obras sin utilidad alguna salvo para quienes las construyen) que los intereses racionales ( rentabilidad económica y social).

                      Recuerdo hace como 20 años, un informe demoledor del Colegio de Ingenieros. Con la mitad de lo que costaba el AVE Madrid-Barcelona, si se invertiera en Cercanías-BCN, se transportaría más del doble de pasajeros x Km. O sea: cada € invertido en cercanías habría cundido 4 y pico veces más. Naturalmente, no se les hizo ni caso, todo para el AVE y a cercanías lo justito para ir tirando.
                      Y eso que el AVE Madrid-BCN, es el más "rentable". Ahora imagina el resto de líneas, lo que nos cuestan, en €, y en oportunidades perdidas de mejores transportes públicos.
                      El informe no decía "AVE no", sino, "existen otras necesidades y posibilidades, además del AVE, no las olvidemos". Pues continúan olvidándose, y esto son decisiones políticas.

      3. Derechos históricos….es como decir que históricamente la mujer no tenía derechos, por lo tanto no hay que cambiar, ya que es histórico.

  13. Lo bueno de Euskadi es que estamos en una situación estable y no diría que buena pero mejor que la española sí.

    Ojalá los líderes de Madrid tuvieran la madurez que tienen los políticos vascos. Otro gallo cantaría.

  14. Lo que cuenta arriba eseneno coincide con lo que comentan tontulianos bien informados. En resumen, no hay una voluntad sincera en el PSOE de gobernar en coalición

    Veo algo muy preocupante. Si en la Moncloa son lo bastante idiotas para no haber previsto que Iglesias se echaría a un lado también son lo bastante idiotas para ir a elecciones, por lo que le dice su dios, redondito.

  15. Por cierto, como Sánchez al final fuerce elecciones, que tenga muy en cuenta que ya no va a poder venderse como aglutinador de las fuerzas de izquierdas, porque es precisamente él, el obstáculo para que ese gobierno sea posible.

    Sánchez ya no sería garantía de un gobierno de izquierdas, todo lo contrario, sería el impedimento.

    1. Que Sanchez es Felipismo 2.0 …que quieren ser el partidom hegemonico de ESPAña y no de la izquierda

      1. Al final no será el partido hegemónico de nada. La derecha le odia y según quede esta negociación puede perder el voto prestado de UP e incluso algo de su electorado si se presenta Errejón.

        1. El electorado es lo que es pero el PSOE tambien esta recurriendo a la tactica de la desmovilizacion asimetrica, todos los temas que electrizan a la derecha los relejas, los temas menos polemicos los pones delante.. vieja tactica centrista

    2. Si la gente no cayó en 2016 que prefirió contar con Cs antes que con la izquierda, no van a caer ahora. En el fondo el votante medio es muy simple.

  16. Me está costando pensar que ministerios va a conseguir UP y quienes van a ser los ministros. Mi apuesta es que UP conseguirá 4 o como muchísimo 5 ministerios de 17, no creo que consiga menos de 4 ni más de 5. Posibles:

    – Educación o Sanidad (uno de los dos, pero no los dos). No se a quien pueden poner de ministro/a aquí.
    – Igualdad: creo que aquí encajaría bien Irene Montero.
    – Transición ecológica: sin duda este lo van a pedir, pero no sé quien puede liderarlo. Podría ser para Uralde pero no van a darle un ministerio a Equo teniendo UP solo 4…

    – ¿Industria?
    – ¿Vivienda? Aquí igual Rafa Mayoral (personalmente nunca me ha gustado esta persona)
    – ¿Fomento? Lo dudo mucho porque este es de Ábalos.

    No veo más ministerios posibles. No sé donde encajar a Garzón porque el Psoe no va a ceder ni Economía ni Hacienda.

    Echenique creo que entrará como persona importante en Ciencia, junto a Pedro Duque, que será el ministro.

    1. Al final le darán a Montero el de Igualdad y alguno de nuevo creación a alguien de IU y va que chuta. Eso sí, meterán a un par más de 'perfiles independientes de ámbito de la izquierda' y lo venderán como concesión a UP.

        1. Cs no ha querido conseguir nada de Peter, y no será que ocasión ha tenido casi a la fuerza.

          El tiempo dirá si el acostarse o no en la cama de Pedrito ha sido un acierto o un error.

          1. Claro que no lo ha hecho, porque después de decir que era de centro han salido por fin del armario y lo que pretenden es quitarle el puesto al PP como principal partido de la derecha.

      1. UP conseguirá mínimo 3 ministerios. Probablemente transición ecológica, trabajo e igualdad (intentarán que esté incluido en una vicepresidencia/vicepresidencia segunda).

        Si es menos no creo que vayan a tragar.

    2. Transición ecológica si fuese de UP sería seguro para Uralde. Equo está partido en 2 y Uralde es de la rama de Equo fiel a Iglesias, así que es lógico que intente reforzarle.

      En Sanidad podrían meter a Vicenç Navarro, aunque no sé si tendría disponibilidad. Tiene experiencia como asesor de la OMS y de diferentes gobiernos en políticas públicas, incluyendo reformas sanitarias.

      Se ha filtrado que UP querría trabajo y ahí me imagino que podrían entrar tanto Mayoral como Yolanda Díaz.

      Garzón es verdad que está difícil por lo que comentas. Si no entra él entrará Yolanda Díaz.

      Montero me imagino que intentará que sea Vicepresidenta o Vicepresidenta segunda con competencias sociales y de igualdad.

  17. También pienso que el Psoe en algún momento de la legislatura la va a liar y va a expulsar a los ministros de UP del gobierno. La excusa probablemente sea Cataluña.

    Y a partir de ahí, dirá que no se puede pactar con UP ni con indepes, y Cs o PP cederán para aprobarle presupuestos a Sanchez

    Hay que estar inteligente y no darles ninguna justificación, que los medios están de su parte.

  18. UP ya tiene el relato ganadísimo con la renuncia "inesperada" de Pablo Iglesias. Que no sean tontos y acepten el número de ministerios que les dé el PSOE, porque hace 12 horas estaban en la peor posición posible y ahora la pelota está en el tejado de Ferraz.

    1. Si les da 1 o 2 menores como comprenderás no van a tragar. Tendrán que tener 3 y ya es menos de lo que es proporcional según escaños.

        1. Si nos Dan Hacienda o Interior…. Jeje…… No creo. Yo firmaría Trabajo. Iban a cambiar muuuuchas cosas.

  19. Se resume en una sola palabra: Cuponazo.

    Nadie renuncia a una situación ventajosa así. De hecho dudo que la totalidad de los que votasen SI en el hipotetico referendum lo hicieran en realidad cuando empiecen a valorarse aspectos económicos además de folklorismos nacionalistas.

    De manera análoga, si el Pais Vasco se viese obligado a formar parte del Régimen Común de financiación autonómica o a pagar un cupo acorde a la proporción de las competencias no transferidas y los servicios prestados por el Estado, pues entonces rebaños enteros de peneuvistas se pasaban a las filas del separatismo.

    Conclusión: Desde la Transición, la permanencia del País Vasco en España simplemente la pagan el conjunto de los ciudadanos españoles de su bolsillo. La viabilidad de este fenómeno único se debe al peso poblacional y económico relativamente menor de los territorios agraciados por el neo-Concierto respecto al conjunto del país.

    1. Los grandes defensores de la sagrada unidad de España no tienen los cojones de lanzar el órdago:

      "Os podéis independizar si el pueblo vasco así lo decide, pero si os quedáis, se acabó el concierto y el cupo. Régimen común"

    2. NO, lo que pagan los españoles es el hipercrecimiento de Madrid. Los vascos pagan sus cosas, y el X% según población/PIB de lo no transferido (incluyendo partidas de "solidaridad"). Otra cosa es que el gobierno central infrafinancie algunas comunidades para gastar en tontadas e infrastructuras siempre radiales, y siempre con mayor peso en Madrid.

    3. Y dale. Viendo como gestionan el dinero los de vuestro querido régimen común deberíais pedir un concierto económico.

      P.D. Si queréis nos independizamos y os ahorrais eso de financiar a los vascos que decís que hacéis.

    4. Y las pensiones que pagamos el resto de Españoles.

      Con la actual tasa de mayores que tienen en el país Vasco son totalmente dependientes del resto para cobrar.

  20. A mí hay algo que me extraña mucho. Y es la decisión del PSOE de lanzar el órdago del veto directo a Iglesias.

    ¿No era mejor seguir machacando a Iglesias una y otra vez con el argumentario (el que usan aquí los CM del PSOE) de que Iglesias quiere su sillón por su ego y esas cosas? Pero sin vetarlo directamente.

    1. A ver, no colaba lo del no veto pero no puede entrar…al final han querido masacrarle…y para dar más fuerza el veto solo a él…y claro han abierto una grieta.

    2. Creo que ha ido in crescendo y se les ha ido de las manos.

      Decian que Iglesias queria asientos aunque ninguno lo afirmaba claramente dentro del PSOE. Luego salió Sanchez diciendo que Iglesias queria la vicepresidencia social, o lo que demonios fuese eso, para darle peso al asunto. Y finalmente dijeron que la vicepresidencia no era tanto el problema, que se la darian a cualquiera de UP, pero no al propio Iglesias. No se si es que se han ido calentando ellos o veian que la gente no se lo tragaba y han ido aumentando las acusaciones hasta hacerlas personales.

    3. Puede que le hayan infravalorado de verdad y no se esperasen que iba a echarse a un lado. No me extrañaría.

  21. Y los errejoners que opinan de todo esto?. De su voto hace 3 años le hubieran regalado el gobierno a Psoe y Cs. Y ni politica progresistas ni hostias. Ahora posiblemente ni existiriamos. De entrar en el Gobierno ya ni hablamos.

    1. Os veo demasiado optimistas. Sigo pensando que no va a haber gobierno de coalición. Si me equivoco, te dejo que te rías de mi.

  22. Y los Clinton de Cádiz ni una sola palabra sobre el gesto de PIT de echarse a un lado para facilitar un gobierno progresista. Pero bien que tardaron el otro día medio segundo en abrir el cajón de mierda.

      1. Sí lo ha hecho Clara Serra, me ha sorprendido. Lo de Errejón se entiende, pero es que Teresa sigue siendo de Podemos Andalucía por mucho que ahora quiera fundar su marca.

        1. Teresa por más que diga, le queda poco en política. Es de anticapis, ha afirmado muchas veces que iba a estar solo 8 años en politica, y lleva desde 2015, y en Andalucía la legislatura durará hasta 2023 y sacó un resultado penoso para tener de rival a lo peor del Psoe en toda España.

    1. Decepcionante la poca implicación de ambos.
      Por eso odio los partidos torruñistas, xq anteponen su marca local/regional al interés general.

      Yo después de ésto paso de Adelante Andalucía. Quiero una coalición PODEMOS-IU a nivel andaluz, q sea leal a un proyecto nacional. Stop torruñismos.

      Teresa se ha apoderado de la marca, xq todos pensabamos que Adelante Andalucía era "Unidos Podemos x Andalucía ", y no, está creando una compromis o mierdas de ésas pseudo nacionalistas. X lo que una vez pase el tema de la investidura esto hay q frenarlo.

      Ahora en Andalucía lo w tenemos es una marca pseudo nacionalista desleal con el proyecto Estatal, y éso es frustrante. Supongo que en las próximas autonómicas tendremos 2 papeletas:

      1. Adelante Andalucía = nacionalistas a su bola.
      2. UNIDAS PODEMOS X ANDALUCÍA = leal al proyecto estatal. Espero q sea así.

  23. El PSOE estaba convencidísimo de que Iglesias no renunciaría a estar en el gobierno.

    No hay otra explicación a esa recepción tan fría que han tenido al anuncio de la renuncia de Iglesias, el que supuestamente era el principal escollo para el pacto.

    1. ¡Qué revelador! Se libran del principal escollo según ellos para conseguir el gobierno progresista que no dejan de vender, y en lugar de dar saltos de alegría, montan un entierro.

    2. Yo creía que no pero quien calla, otorga y empieza a confirmarse que les ha podido pillar desprevenidos.

    1. Otro que tal. No he celebrado jamás la marcha de un miembro de Podemos como la suya, jamás me gustó.

  24. Pienso que aunque la imagen de Podemos estos tres últimos meses ha dado pena, era necesario pedir ministerios a anteponer programas.

    El programa se impone en los presupuestos, en la investidura se exigen ministerios.

    Hay mucho recorrido social si se consigue Trabajo, Igualdad y Transición Ecológica, las tres patas fundamentales de la izquierda moderna que debe ser UPodemos

    1. Ojalá se queden con Trabajo. Como iba a cambiar la cosa!! Cuanto empresario tendría que empezaría a respetarnos!!

  25. Este tipo de castigos debería ser más abundante

    Multan a Sergio Ramos porque una empresa suya ha talado ilegalmente 80 encinas centenarias en La Moraleja. Además de la multa, tendrá que plantar el triple de árboles de los que ha cortado. Lo triste será si no le obligarn a cubrir de árboles la misma superficie que desarboló.

    https://www.farodevigo.es/deportes/2019/07/19/mul

  26. Lo que diga Llera me importa tres pitos. La realidad es la que es. Y PNV y EHB arrasan en cada reunión con las urnas y tienen una tendencia al laza brutal. Que actualmente la sociedad vasca no apuesta por la independencia? De acuerdo. Pero es algo coyuntural, si el estado Español da un golpe de timón como hizo en Catalunya tumbando el estatut o el trifachito llega al poder y el independentismo se dispara las cifras seran mas altas que nunca. Ahora el conflicto no esta latente y la division en torno a este tema en Euskal Herria se debia en gran parte a los movimientos migratorios desde otras provincias españolas. El relevo generacional puede marcar una distancia considerable y es que el apoyo a partidos indepes o favorables al derecho a decidir entre los jovenes es brutal.
    Que se sea independentista o no es algo coyuntural al momento histórico. El estado español tiene problemas realmente graves con Euskal Herria conozco a mucha gente que votaria no en un referendum en este momento pero que aun asi ni de lejos le identifican el himno, la bandera, la corona o la clase politica española. El sentimiento de desconexion es absoluto y España se ve como algo lejano y ajeno, una simple union politica pero no hay sentimiento de pertenencia a la nacion española. Las encuestas podran decir misa pero el sentimiento de pertenencia nacional a Euskal Herria es cada vez mas abrumador y si se dan las circunstancias correctas el independentismo se puede disparar.

    1. Hasta cierto punto soy uno de esos perfiles que comentas, y conozco a muchísima gente así.

      Que tenga cuidado el gobierno central, si hacen alguna idiotez aquí la sociedad no va a estar tan dividida como en Catalunya.

    2. Yo soy Vasco, y sinceramente lo corroboro, yo soy contrario a la independencia, pero conozco muchísimas personas que como bien dices si el estado hace un giro duro, aquí una mayoría mínimo 60% estaría apostando por la independencia, no creo que con Sánchez ocurra, pero en un futuro cuando llegue el trifacho, que llegará, igual no será trifacho porque C’s habrá desaparecido, pero vamos, que será lo mismo, las cosas se pueden poner jodidas

    3. Creo que los movimientos migratorios han sido HACIA otras regiones, de no ser por la expulsión de todo el electorado de derechas Vasco hasta dejarlo en la irrelevancia, hoy seguiría siendo relevante.

  27. Oks, PIT ha hecho lo correcto, que era apartarse, como varios pedíamos (aunque sigo diciendo que la forma de pedirlo del PSOE no ha sido la correcta). Y pide que se negocie a la vez programa y equipos (lógico, no vaya a ser que acordemos el programa y luego me digas que no a los ministros y altos cargos), que no haya más vetos y los ministros de UP los elija UP (también lógico) y que los ministerios y eso sea proporcional a los votos de cada uno (posiblemente no se llegue ni a la proporcionalidad en escaños, 3 ministerios ya sería un logro, 4 un gran éxito -lo correspondiente en escaños- y 5 una fiesta).

    Sin embargo, el PSOE recibe la noticia de manera fría, dice que no tiene que haber vetos ni imposiciones (toma ya, justo después de vetar en público a PIT), que primero el programa y luego si eso el Gobierno (lo que suena mal) y que los ministros los decidirá el Presidente/Pedro Sánchez (quien debemos recordar no será Presidente en activo, sino que seguirá en funciones, hasta que sea investido por el Congreso, para lo que necesita apoyos), quien como mucho escuchará propuestas. Vamos, que todo apunta a que no, a que en el PSOE no quieren Gobierno en coalición, que dudo siquiera que quieran que se forme Gobierno, si no que quieren ir a elecciones culpando a los demás.

    Por otro lado, el PSOE no se ha asegurado el apoyo del PNV, que de momento solo parece que solo se abstendría ("Hasta el momento, nadie ha llamado al PNV para negociar"):
    https://www.eldiario.es/politica/MINUTO-POLITICO-

    ERC (y EH Bildu) solo podría apoyar (posiblemente con Abstención) la investidura si hay acuerdo entre UP y PSOE, mientras que JxCAT de momento se inclina por el No, aunque no es definitivo.
    https://www.larazon.es/local/cataluna/erc-mantien
    https://elpais.com/ccaa/2019/07/19/catalunya/1563
    https://www.eldiario.es/catalunya/politica/ERC-Sa
    https://www.eldiario.es/catalunya/JxCAT-Sanchez-e

    ¿El PSOE, con Pedro Sánchez a la cabeza, se pondrá realmente a negociar el Gobierno de Coalición y su investidura, incluso si es necesario ir a un segundo intento de investidura porque ahora no de tiempo, o va a seguir como hasta ahora, demostrando que son todo excusas?

    Eso si, mientras la derecha, preparándose para unas nuevas posibles elecciones e indicando como podrían presentarse a estas:
    https://www.eldiario.es/politica/MINUTO-POLITICO-

    1. Esa ultima noticia,la veo yo como más ministerios para PODEMOS.Ya sabe sanchez que no se puede jugar.

  28. Este articulo sobre la reconstrucción de notre-dame esta muy bien para entender como funciona la solidaridad de los Amoncios Ortegas fracncesas. La verdad que esta muy interesante. https://www.eldiario.es/theguardian/leccion-Notre

    Eso si, me quedo con esta parte, que se sale del tema pero dice mucho de como funciona la politica para los grandes ricos:

    En su reciente y premiado libro, que se publicará el próximo año en inglés con el título 'The Price of Democracy' ('El precio de la democracia'), Cagé calcula que unos 600 ricos de Francia donaron entre 3 y 4,5 millones de euros a la campaña de Macron. En otras palabras, el 2% de los donantes representó entre el 40 y el 60% de toda la financiación del partido En Marche. Pasados de unos meses, el flamante presidente recortó los impuestos a los más ricos, otorgándoles a sus donantes "una devolución de casi el 60.000% por su inversión". Igual que en Notre-Dame: un pequeño desembolso a cambio de mucha influencia y una compensación abismal.

    1. Me parecen un tanto dudosas esas cifras. No es que yo tenga otras, pero parece raro que una inversión tan cuantiosa como para ser el 60% de las donaciones de EM pueda tener el 60000% de retorno en ahorro de impuestos. En la línea 3 la inversión parece muy fuerte y en la 5 parece haber sido insignificante. Todo es muy vago e impreciso

      Lo que yo creo es que la izquierda también sabe hacer fake news

      1. Cuantioso 4M para 600 ricos? Eso es calderilla, y es obvio que para sus empresas e intereses, la bajada de impuestos de macron les hace muy rentable su inversión.

        Y vamos lo que dice ese parrrafo no es que el dinero invertido haya sido alto, sino la desproporción de unos numeros y los problemas de una demcoracia, donde todos "somos iguales", pero un 2% es hiperrepresentado por su dinero y poder.

        En si no es una noticia, solo es una reflexión sobre el modelo actual, por eso ni siquiera es noticia propia, lo cual no quita que no deje de ser interesante.

    2. Hay diferencias clave:

      – Lo de AO tiene como beneficiario último la gente a la que le toca esa lotería letal que es el cáncer.
      – Inditex vive poco de la regulación y del BOE. Tampoco de momento recoloca políticos.
      – La gente de Inditex no suele opinar como otros empresarios de lo que habría que hacer ni dan lecciones de liberalismo.

      1. Sin duda que hay diferencias, pero tambien hay coincidencias:

        – La donación de Amancio Ortega no deja de ser marketing y campaña publicitaria a su marca
        – La donación de Amancio Ortega no deja de ser como esos ricos que en lugar de poner el dinero para notre-dam, solo estan pendiendtes de partes especificas con el suficiente glamour y donde ellos decidan que se hace. Que haya mucho trabajo sucio que financiar eso no les importa, ellos solo queiren pujar por "la cruz", porque al final su inversión tiene mas de campaña de marketing que de donación filantropica.

        Vease que en lugar de ofrecer X Millones a mejorar instalaciones y equipos, lo que hace es comprar unos equipos, y endiñarselos a sanidad aunque muchos no se necesitaran ni fueran prioritarios.

        1. El tema saltó por el medallismo de los políticos, lo único publicado por la fundación creo que ha sido contestando cosas, no anunciando.

          Visto como han usado el dinero muchas ccaa regalando servicios a empresas privadas con sobrecostes lo que tu dices que en principio sería lo más óptimo deja de serlo.

          1. No seamos inocentes, que medallismo de la politicos? Si los politicos hablaron es porque fue noticia, y no seamos ingenuos fue noticia porque asi lo quiso Amancio Ortega.

            Luego, no nos engañemos no es lo mas optimo, lo mas optimo es hablar con cada comunidad y preguntarles primero, que nuevos equipos quieren.

            Y otra cosa, es quien decide que maquinas se compran, porque al final Amancio se marca un concurso publico sin concurso publico. Quien le vendio las maquinas hizo un buen negocio, y amancio una buena campaña y una inversión que no deja de ser destinada a desgrava y al auto-bombo

  29. Que buenos jugadores

    Y en noviembre el votante de izquierdas le pega una patada en el culo a los dos brillantes ajedrecistas y se van a hacerle compañía a Susana Diaz

    1. Guay. Próximo acuerdo en Girona Ayuntamiento. Pacto ERC, CUP y Junts, primer punto, regalar Mijas al sultán de Marruecos. ¿Aguien más?

  30. No he visto por ahí ayer a los Kichis ni a Ramón Espinar comentando el ego de Íglesias….. No se que habrá pasado.

    1. Yo veo que esto va provocar la ruptura de Adelante Andalucía. Por una parte es una lástima, ya estaban todas las bocas de IU y Podemos calladas aceptando la Unión pero ésto se les ha ido de las manos xq se parece más a Compromis que a Unidos Podemos x Andalucía que es lo q debería ser.

      Y la cosa está complicada, xq si Kichi releva a Teresa al frente de AA, en caso de ruptura nos meterán un gol como en Madrid, llevándose la mayoría del voto y dejando a UP en mínimos. Tendriamos a AA con 10/12% y UP: 5/6% dependiendo sobre todo de con quien fuera IU.

      1. Es más si AA se independizara UP debería no presentarse igual que en un hipotético partido nacional de Errejón éste debería no presentarse en las provincias medias y pequeñas.

        Esta sería la mejor situación aunque no creo que se dé, véase Madrid.

  31. La peticiones de Pablo Iglesias tras su renuncia: cinco ministerios y Montero y Echenique en el Gobierno.

    El golpe de volante de Pablo Iglesias con su decisión de echarse a un lado para facilitar una coalición consideran en la formación que les habilita para tener manos libres en la mesa de negociación.
    https://amp.elmundo.es/espana/2019/07/20/5d320fa5

    Esto es según El Mundo. Puede que la realidad sea otra.

    Yo puse esto en un comentario, y puede que no vaya desencaminado:

    – Irene María Montero Gil: Vicepresidenta del Gobierno y Ministra de Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad (lo que es ahora María del Carmen Calvo Poyato).

    – Pablo Echenique Robba: Ministro de Ciencia, Innovación y Universidades (lo que es ahora Pedro Francisco Duque Duque).

    – Juan Antonio López de Uralde Garmendia: Ministro de Transición Ecológica (lo que es ahora Teresa Ribera Rodríguez).

    – María Victoria Rosell Aguilar: Ministra de Justicia (lo que es ahora Dolores Delgado García).

    – Yolanda Díaz Pérez: Ministra de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social (lo que es ahora Magdalena Valerio Cordero).

    1. No creo que Sánchez deje caer a Calvo. Visto lo mal que se mueve Echenique en política no sé si lo veo de ministro, a pesar de que Duque no tenga ni idea de hablar no me parece un mal ministro, conoce bastante su campo.

      Los demás son perfectamente asumibles. Quitar a Delgado les ahorraría más polémicas como la de Villarejo (si Rosell tuviera en su historia algo así ya lo habrían sacado hace mucho). Valerio es bastante desconocida y Ribera se comentó que había posibilidades de que fuera a Europa.

      Y habrá que ver a quién ponen en exteriores y si Calviño al final también se va para Europa (creo que estaba en las quinielas para presidir el eurogrupo).

      P.D. Me da pena que Garzón se quede fuera.

      1. Pero es que a Irene Montero no la veo en otro sitio que no sea ahí. Igual a Carmen Calvo la coloca Pedro Sánchez en otro lado.

        En cuanto a Pablo Echenique, es que es el Ministerio que más le pega. Es verdad que Pedro Duque está experimentado y no tiene mala imagen. Si no fuera en ese Ministerio, no sé dónde Pablo Echenique pegaría más. Quizá en Industria, Comercio y Turismo, por la relación entre la investigación y la Industria, o en el de Sanidad, Consumo y Bienestar Social, por la misma razón que en el otro y por las políticas sobre discapacidad y dependencia.

        A quienes Pedro Sánchez no va a quitar de su sitio sí o sí creo que son a Isabel Celaá y a Jose Luís Ábalos.

        Por cierto, creo que no sería mala idea que UP pida co-portavocía, para que todas las semanas se les vea en la rueda de prensa posterior a las reuniones del Consejo de Ministros.

      2. Ribera fue la que firmó el contrato leonino con indemnización millonaria para lo del Castor, declarada inconstitucional.

        1. Declarado inconstitucional y que, sin embargo, seguimos pagando. Parece ser que en este caso, incumplir lo dicho por la justicia, no tiene consecuencias.

      3. Al parecer Duque no va a seguir, según tengo entendido está bastante quemado de este año.

        A Calviño la quieren colocar en el FMI para sustituir a Lagarde, la verdad es que le pega mucho. Cuanto más lejos esté mejor.

        1. Pues si Duque no va a seguir, está claro que ese Ministerio lo va a pedir UP para Echenique. No se me ocurre mejor Ministerio para él.

    2. Horrible posibilidad para Izquierda Unida. Solo coloca a Yolanda Díaz, que en caso de problemas se arrimará al lado que más calienta (Iglesias). El representane de IU en el gobierno debería ser otro y a elección de los propios comunistas. ¿No se comenta que Podemos debería poder elegir a sus ministros? Pues IU también a los suyos.

    3. Te lo compro todo excepto a Echenique. Echar al ministro con mejor imagen entre la gente sería un error incluso para UP.

      El resto lo veo muy posible excepto Irene Montero. Imposible que Sánchez la deje ser su brazo derecho cuando las relaciones son tan malas. Tal vez vicepresidenta segunda e Igualdad.

    1. No me extraña que hayan acabado hasta la polla. Será porque hace un calor de cojones.

      P.D. Buen mortadelo.

    2. Una de las atracciones de Glasgow, es la estatua del Duque de Wellington, con un cono de tráfico en la cabeza. Al parecer, tras una noche loca, a alguien se le ocurrió la gamberrada. Durante años, la policía se dedicó a quitar el dichos cono solo para conseguir que a los pocos días volvieran a ponerle otro. Al final la gente se organizó y manifestó para que la policía no lo quitara más. Desde entonces, la estatua va cambiando de conos, pintados de todos de todos los colores….
      https://inews.co.uk/inews-lifestyle/travel/glasgo

      Una gamberrada, que se ha convertido no solo en una tradición, sino en uno de los símbolos de la ciudad.

  32. Están jugando a un movimiento. Una vez fracasada la opción de presionar a Cs y UP para que le regalaran el gobierno y ante una investidura que iba a mostrarles en soledad e incapaces de llegar a ningún acuerdo han improvisado. Creían que Iglesias no iba a renunciar, al menos en esta primera investidura, lo que les permitiría ganar el relato por si hay elecciones y a la vez seguir presionando para que le regalen el gobierno antes de llegar a esas hipotéticas elecciones.
    En mi opinión, seguramente equivocada.

    1. El dirario de la Catalunya real, sin versión en catalán y con dominio .es… Puede ser entretenido XD

    1. Noticia poco verosimil: "Podemos da 48 horas para que el Psoe aclare que no habrá vetos". Perdón pero en 48 horas el pacto debería estar casi cerrado ya que el pleno es el lunes y la investidura el martes.

    1. Es que el PSOE se ha puesto en una situación en la que si no hay acuerdo la culpa no va a ser de UP, al poner todo el foco en Iglesias. UP, sin volverse loco, puede sacarles mucho.

    2. prepara el escenario para nuevos vetos…siendo optimistas crearán el relato de que al final no se avanza por lo inasumible de la exigencias. Menos hablar en medios y más estar sentados sin comida ni agua hasta que salga un acuerdo de 2 páginas (no hace falta más) y los ministerios/ministros que aporte UP (aunque no se desvelen hasta que se anuncien todos).

      1. Ya tienen perdido el relato. Lo puse ayer en un comentario. Al poner como principal escollo que Iglesias estuviera en el Gobierno, todo lo que les exija UP ahora, si no se vuelven locos, que no parece, va a parecer razonable, por lo que la culpa de la ruptura de las negociaciones recaerá mucho más en el PSOE que en UP.

      2. Es un relato más flojo cuando te están pidiendo un número proporcional de ministerios. Inicialmente pedirán 5 pero está claro que se conformarían con 4 o 3, dependiendo de cuáles fueran.

        Eso es mucho más difícil de vender que que el Sr. Iglesias tiene hambre de sillón para sí mismo y le da igual todo lo demás. Con la renuncia de Iglesias es complicado que UP se lleve muchas culpas.

  33. Pablo Iglesias ha tomado la decisión valiente y correcta,ir a elecciones con la losa de su imposición de ser minsitro hubiera sido una locura,ahora el SOE no tiene excusas y debe haber gobierno progresista si o si,ahora no tienen excusa
    Pablo ha entendido que vinimos a gobernar y a cambiar las cosas, no a ser ministros,esta decisión le fortalece como lider del partido y como hombre de Estado
    Pedro Sanchez ha demostrado una cobardía infame y veremos donde llegamos con este SOE,que ha tenido miedo desde el primer momento a un acuerdo con UP

  34. TERRA CREMADA

    Las facciones más radicales del Régimen del 78 toman el poder. Para liquidar el separatismo convierten Cataluña en un enorme campo de concentración. Y empieza la Solución Final.

    Se ha editado mediante crowdfunding. La verdad es que ha quedado muy chulo.

    Un cómic-distopia muy recomendable para cualquier español de bien constitucionalista.

    https://twitter.com/terracremada/status/113049630

    1. Un poco surrealista, pero no sé si es buena día dar ideas al españolismo de cara a "solucionar" el asunto catalán si este se prolonga en el tiempo.

      1. Salvando las distancias, tiene un aire a V de Vendetta. Y no diré nada más, jeje.

        Por cierto Alan Moore ha decidido jubilarse, snif.

        1. Moore volverá, siempre vuelve:

          "Hola Bella Dama, bonita noche ¿verdad?
          Perdone mi intromisión. Quizás deseaba pasear. O sólo disfrutar de la vista. No importa. Es hora de que tengamos una charla. Ah… Olvidaba que no nos han presentado.

          No tengo nombre. Llameme «V». Señora Justicia… Aquí «V». «V»… Aquí señora Justicia.

          Hola Señora Justicia.

          Buenas noches V.

          Ya está. Ya nos conocemos. Soy admirador suyo desde hace tiempo. Oh! Ya sé lo que piensa…

          El pobre chico está loco por mi…

          Lo siento Madame. No es así en absoluto. La admiraba… aunque a distancia. La miraba desde la calle cuando era chico. Le decía a mi padre: «¿Quién es esa dama?». Y me contestaba: «Es la señora justicia». Y le decía: «¿No es bonita?».

          No era sólo algo físico. Sé que no es de esas. No. La amaba como persona. Como ideal. Pero eso fue hace mucho. Ahora hay alguien más.

          ¿Qué? V! ¿Me has traicionado por una ramera vanidosa de labios pintados y sonrisa incitante?

          ¿Yo? Disiento! Fue tu infidelidad la que me echó en sus brazos.

          Ah-Ha! Te sorprendí, ¿eh? Pensabas que no sabía lo tuyo. Pues lo sé. Lo sé todo. No me sorprendió. Siempre te gustaron los uniformes.

          ¿Uniformes? No sé de que me hablas. Tu siempre fuiste el único, V…

          Mentirosa! Zorra! Ramera! ¿Niegas que te lanzaste a sus brazos y a sus botas?

          ¿Te comió la lengua el gato? Eso parece.

          Te has mostrado por fin. Ya no eres mi justicia. Ahora eres su justicia. Te acostaste con otro. Dos no pueden jugar a este juego!

          Snif! ¿Q-Quién es ella? ¿Cómo se llama?

          Se llama Anarquía. Y me ha enseñado más que tú como mujer! Me ha enseñado que la justicia es inútil sin libertad. Es honesta. No hace promesas, ni las rompe como tú, Jezabel. Me preguntaba por qué no me mirabas a los ojos. Ahora lo sé.

          Adiós querida. Me entristecería por nuestra separación, pero ya no eres la mujer que amaba.

          Aquí tienes un regalo final.

          Las llamas de la libertad. Qué hermosas. Ahh, mi preciosa anarquía… Hasta ahora no conocía tu belleza."

    2. Reza para que no os quitemos todos los provilegios, los facistas indepes deberían estar en la cárcel.

        1. Claro, como todo nacionalismo milenarismo sextario, necesita su enemigo con el que confrontar. Ahora tendrán su cómic.

  35. Lider de la plataforma contra el asturiano

    Jové asegura que el proyecto de cooficialidad "hay que frenarlo como sea" porque se trata de un proyecto meramente ideológico y político. "Es una lengua artificial, de laboratorio. Una gran estafa. En Asturias no existe un problema de este tipo y lo que esconde es un proceso de batasunización en nuestra comunidad", explica. La plataforma está convencida de que la defensa del asturiano es un "modus vivendi" para los académicos y

    1. Lo de siempre: catetos españoles para los que cualquier idioma que no sea el suyo es sospechoso.

      Supremacismo lingüístico.

      1. Pues si la verdad, con lo fácil que es dejar que cada uno hable lo que quiera, como si nos da ahora por hablarnos en persa.

    2. Plataforma contra la oficialidad es VOX, son los mismos miembros y el mismo mensaje.

      Desde su complejo y supremacismo no pueden entender que en el Estado español se hablen más lenguas que el castellano. Para ellos lo demás son "dialectos" hablados por los enemigos de la patria.

      De todas formas, mientras que la manifestación por la oficialidad el año pasado reunió a 30,000 personas, aquí puedes ver el poder de convocatoria de esta plataforma: https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2….

      La sociedad asturiana cada día está más cerca de conseguirlo. Incluso un partido que fue tan antiasturianista como el PSOE ahora está a favor. Por primera vez hay una mayoría absoluta holgada a favor de la reforma del estatuto (se quedaron a uno de los 3/5 necesarios), es cuestión de tiempo aunque todavía haya quien piense que es "castellano mal hablado" o "solo lo hablan los paletos". Por otra parte, hasta en Catalunya, con lo normalizado que está el catalán, todavía hay reductos que piensan así. Al final lo más positivo es ignorarlos.

      1. Es que la verdad que problema hay con saber más de un idioma es que flipo jajaja. Por qué razón dejar morir a un idioma que como comentas la gente está interesada en seguir manteniendolo, pues si a estos señores no les interesa el asturiano y no lo quieren hablar pues que no lo hablen y punti, ya ves que complicación, pero no es mejor meter mierda con no sé qué cosas de que será la Eta asturiana, es que son idiotas sinceramente

        1. Va más allá de eso. Hacerlo oficial no es solo que lo hable quien quiera; es darle espacio en la escuela y contratar profesores, es aceptarlo en la Administración y, por tanto, que los funcionarios públicos (de los cuales muchos lo despreciarán) tengan que manejarse con él, es dignificarlo, es perder influencia para los prebostes del castellano (de la línea de Menéndez Pidal, Alarcos Llorach, etc.), es reforzar la identidad asturiana (aunque no es precisamente débil), es un clavo más en el ataúd de la "España una y no cincuenta y una", en la identidad monolítica y unida en lo universal de España, etc.
          Aún hoy, libros de texto de Lengua Castellana siguen tratando el asturiano y el aragonés como dialectos históricos del español. Eso se acabaría.
          Solo espero que, al igual que los catalanes han respetado al occitano-aranés, los asturianos tengan el suficiente espíritu democrático para favorecer al gallego en el oeste del Principado.

    3. "Jové asegura que el proyecto de cooficialidad […] se trata de un proyecto meramente ideológico y político."

      Todo en esta vida es ideológico y político. En este caso, se trata de dignificar uno de los idiomas de España. ¿Con qué cara se le dice a un asturiano que el idioma de un señor de Molina de Segura, de Palafrugell, de Vielha, de Leitza o de Os Peares es válido, pero justamente el suyo no? ¿No es meramente ideológico y político afirmar que hay un idioma en España que no sirve?

      "Es una lengua artificial, de laboratorio. Una gran estafa."

      Lo mismo se decía hace años del gallego o de los mil y un euskeras. El propio castellano normativo también es una lengua de laboratorio. No hay estafa alguna en eso. Todas las lenguas normativas del mundo son de laboratorio a partir de una o varias variedades.

      "En Asturias no existe un problema de este tipo"

      ¿Qué problema? ¡Qué manía con ver todo como un problema!

      "esconde es un proceso de batasunización en nuestra comunidad"

      Aquí ya flipan directamente. Todo lo que se salga de la unidad de destino en lo universal es batasuno para esta gente.

      "La plataforma está convencida de que la defensa del asturiano es un "modus vivendi" para los académicos"

      Que yo sepa, los académicos del asturiano no cobran, cosa que sí que hacen muchos de sus opositores. Los que sí comen del castellano -que son legión- temen que les salga competencia. Claro, si contratan un profesor para darle un curso de asturiano tendrá que cobrar. Debe ser que los profes de Lengua Castellana en todos los colegios e institutos del Principado no cobran: viven del aire (deberían exportar su descubrimiento a los países donde se pasa hambre y solucionarían de paso buena parte del problema de la inmigración).

    4. Siempre me ha gustado el término "batasunización" jajaja

      No tiene ningún sentido pero vienen cuatro fachas, lo dicen y se quedan tan a gusto.

      P.D. Estoy seguro que el castellano es la lengua más artificial (que expliquen el término por favor) de la península ¿Lo prohibimos?

  36. El golpe de efecto de Iglesias ha sido de tal calado, que no se ha sabido nada de Errejón, Espinar, Bescansa, etc, .Es más, Teresa Rodriguez ha quedado aniquilada, pues su postura ante la consulta , no ha tenido éxito alguno y se ha visto que la abstención respecto a hace 3 años cuando se consultó si se apoyaba el gobierno de Psoe y Ciudadanos, ha sido de 14.000 votos menos, habie.ndo perdido en este tiempo millón y medio de votos en las elecciones generales. Me parece que la deja retratada para siempre, además de haberse descubierto su jugada y quedar descartada para algo en un futuro. kichi ha sido más listo, y no ha puesto ningún tweet respecto a la consulta. Sabe que Teresa metió la pata, y en vez de rrectificar, ha preferido no tocar más ese tema.

    1. Anticapitalistas está más fuera que dentro de Podemos.

      Me atrevería a decir que sólo quedan los que tienen poder (Andalucía, Valencia, y Miguel Urban en Europa), en el resto de lugares en los que siguen dentro es porque no hay otro sujeto político al que agarrarse. Los de Madrid y Murcia han vuelto con IU, en Catalunya militan directamente en En Comú, en Euskadi son la única oposición interna que hay al errejonismo de EP.

      En cuanto se construya ese esperado sujeto político que supere a UP, imagino que se saldrán todos y negociarán en su propio nombre en la confluencia.

  37. Mi conclusión.

    Cuatro años llevamos de nueva política, tirados por la borda para acabar en un pacto PSOE-IU, para entendernos.

    Ni regeneración ni modificación sustancial de las instituciones ni sustitución de las viejas prácticas por otras nuevas, sino afianzamiento de nuestros viejos problemas y nuestras viejas maneras de contentar a la gente.

    Eso es lo que nos espera en los próximos dos o tres años tras este pacto.

    Ciudadanos quedó en nada, Vox representa a los márgenes que representa, el PP es más de lo mismo, el PSOE seguirá con sus cositas y Podemos es el hijo aventajado de una visión económica rígida, pro-transferencias, anti-reformas, una visión de "cambio mediante voluntarismo en el BOE" que ahondará nuestro atraso, nuestra tasa de paro a largo plazo y nuestra ineficiencia como país.

    Todos estos años para volver al bipartidismo, ahora entendido como bibloquismo, y para seguir siendo adelantados por el resto del mundo y continuar con discursos maniqueos de buenos y malos y recetas de telediario que nos traerán más deuda y más pobreza a largo plazo.

    Lo mismo de los últimos treinta años pero exacerbado y con sus fieles creyendo que es distinto y que ahora llega lo bueno, cuando lo que llega es el paroxismo de lo viejo.

    1. Parcialmente de acuerdo, la nueva transversalidad solo puede venir de la autocrítica (no como partido) sino a la evolución del modelo que se pretendía defender y un foco más en el adonde vamos y menos en el de donde venimos porque los del proletariat multipropietario inmobiliario ni va a volver ni es sano tener 3 inmuebles y 800 euros de pension porque preferías cobrar en negro parte para comprar los apartamentos.

      Yo ahora mismo ese mensaje transversal, atrevido y serio a la vez solo lo oigo en Lassalle que cuestiona como el capitalismo ha virado y ya no responde al liberalismo sino a un neoliberalismo financiarizante que lo va pudriendo todo.

      1. ¿Eso podria ser el desarrolo logico del capitalismo?No hace falta que lo diga lassalle,el primero que lo vio era el abuelo.

        1. Lassalle entra en una crítica muy bien construida sobre la velocidad de los cambios que no permite evaluar efectos y corregir, es decir todo es una apisonadora.

          En mi opinión, mientras UP se queda con la parte precarizante de las economías de plataformas (uber, cabify, amazon) para la crítica (merecida) hace el juego con el rentabasiquismo que buscan los otros gigantes tecnológicos….facebook, google, etc teniendo gente subiendo cosas y clicando para conseguir datos que procesar y revender y dinero por publicidad….Los datos y los clics serán aportados por "jornaleros del clic" pagados por el estado con la RB. Más sociedad dual y más poder para unos pocos…y Podemos y Errejón en eso no entra, RB, RB, RB erre que erre. En eso creo que la apuesta de IU por el trabajo garantizado (en la linea de Bernie Sanders) es más sana de cara a transicionar el mundo, da más tiempo a medir cosas, y no genera la exclusión perpétua que puede generar la RBU.

      2. Los cambios que se decía en 2015 que se querían hacer los vetan el PP y el PSOE, que siguen teniendo mayoría absoluta entre los 2. Ante eso se puede o no pactar con nadie y aislarse o pactar y sacar parte de tu programa aunque dejes de lado cosas como la reforma de la justicia, la ley electoral, algunos temas de regeneración, etc.

        Si la mayoría ve prioritario que se hagan estas cosas pues ya sabe, para algo están las elecciones.

    2. Hay corruptos en la cárcel o esperando para entrar y eso es porque hubo una reacción social de indignación. Políticos y jueces fueron por detrás

    1. Lastra quiere que haya acuerdo o eso parece desprenderse de sus declaraciones desde el principio. Si oyes hablar a Calvo o a Ábalos no parece ni que quieran acuerdo ni que este esté cerca.

      1. Ellos en teoría son de los perfiles menos técnicos del anterior gobierno…. No sé que pasará con Ábalos pero se ha comentado que podría ser candidato a la Generalitat Valenciana de aquí 4 años.

        1. No nos cargueis el muerto a nosotros. Prefiero mil veces a Puig o a alguno de su línea antes que a Ábalos.

          De hecho aquí ganó Puig las primarias de forma clara contra alguien de la línea de Ábalos, el problema es que Puig parece que se va después de esta legislatura y no se sabe cómo estará la cosa.

  38. Escuchando las últimas declaraciones de Garzón, si PIT y él son tan amigos como dicen, ha dado varias pistas sobre las negociaciones:

    – No hay nombres sin programa común.

    – Punto de partida, acuerdo presupuestos 2019.

    – Si hay acuerdo, habrá consulta en IU antes de investidura (lo que acorta mucho los plazos de negociaciones).

    Respecto al programa ha marcado 3 áreas:

    – Empleo: Derogación Reforma Laboral 2012 (decepción que no nombre la de 2010 pero supongo que será tensar mucho la cuerda con el PSOE) y subida SMI.

    – Energía: Intervención del mercado de la electricidad.

    – Vivienda: Intervención del mercado de la vivienda.

    La verdad es que es una propuesta muuuyyy suave, hecha para que el PSOE pueda aceptarla sin problemas. No tocan bancos ni grandes fortunas, por lo que se podría deducir que no van a por el ministerio de Hacienda.

      1. Los presupuestos ya los trataba en parte, pero la mayoría de medidas se quedaban en un quiero y no puedo, ahora, si UP toma el control de esos ministerios tendría el control para llevar esos puntos donde quieren:

        – En empleo se acordaba eliminar los aspectos de la negociación colectiva de la reforma de 2012, en ningún momento se acordó derogarla ni en su totalidad ni ningún otro término, simplemente trabajar en un hipotético futuro estatuto de los trabajadores. Además la intención de UP es subir el SMI a 1200 euros, en los presupuestos le arrancó al PSOE solamente hasta 900 euros.

        – En energía se acordaba reformar el bono social y de tomar medidas en abstracto para regular el mercado eléctrico, en ningún momento se habla de atajar la mafia de generadoras-distribuidoras-comercializadoras como bien lleva denunciando UP años.

        – En vivienda se daba luz verde a los ayuntamientos a crear zonas de "mercado tensionado" donde tomar medidas para eliminar esa tensión, pero en ningún momento habla de limitar los precios explicitamente.

    1. Faltan muchas cosas : pensiones, horarios laborales, conciliación, renta básica, tributa ion grandes fortunas. … Pero bueno, poco a poco no se nos indigesten en el PxxE.

    1. Nunca he visto un vasco diciendo que habría que meterle fuego a toda España, que es sobradamente nacionalista.

  39. Voy a poner algo que puse ayer, pero de otra manera:

    El PSOE ha cometido un error grave en vetar a Iglesias. Se creían que se iba a empeñar entrar en el Gobierno y no lo ha hecho.

    Sí no hubieran vetado a Iglesias, UP hubiera estado en disposición de obtener bastante menos poder institucional de lo que ahora está. ¿Por qué? El PSOE habría podido el relato a la cantidad y la naturaleza del poder institucional que habría exigido UP, y así poder vender que lo poco que habría cedido sería suficiente, y que lo que habría exigido UP era demasiado, aunque Iglesias consiguiera entrar. Si UP habría cedido, Iglesias estaría dentro, pero UP tendría poco más que eso. Si no habría cedido, se hubieran roto las negociaciones y la culpa habría recaído en UP.

    Ahora, al haber estado el relato en el veto de Iglesias, y al comerse Iglesias el mismo, el PSOE no va a poder trasladar el relato de que el poder institucional que exija UP ahora es demasiado y que lo poco que ofrecen es suficiente, porque lo que exija UP va a parecer razonable, si no se vuelven locos. Si el PSOE cede a las exigencias de UP, UP obtendría bastante más poder institucional del que posiblemente hubieran obtenido de estar Iglesias dentro del Gobierno. Si el PSOE no cede, se romperían las negociaciones y la culpa recaería en el PSOE.

    1. Un consejo, y lo dice alguien como yo que escribe de culo:

      Lo correcto es decir

      Si Up no hubiera cedido se habrían roto las negociaciones

      Es que decirlo al revés suena mal
      Perdón por la petulancia

    2. Yo tampoco le veo mucho sentido vetar a Iglesias pero no a Montero o Echenique.

      Creo que a Pedro se le calentó la boca en La Sexta el otro día. Pero a lo hecho pecho.

      Ahora sí, espero que UP tampoco se vuelva loco con los ministerios.

      1. A UP le tocan 5 según voto y 4 (más probable) según escaños. Incluso aceptarían 3 dependiendo de cuales fuesen.

        Pedirán de inicio algo así como Vicepresidencia/Vicepresidencia Segunda, Trabajo, Transición Energética, Ciencia (Si Pedro Duque no sigue) e Igualdad. De ahí para abajo y hasta donde se llegue. Se comenta que quieren competencias en Hacienda, aunque no el ministerio entero.

        Te parece eso excesivo?

        1. No me parece excesivo.

          Aunque no me gustaría que prescindieran de Duque. Para mí es de los mejores ministros.

      2. Lo de vetar a todos los dirigentes de UP ya pasaba antes con los ministros técnicos. Pero no estaba colando. Por eso pasaron el foco a Iglesias. Lo que pasa es que Iglesias ha renunciado y ahora no pueden volver atrás.

        Ahora, UP tiene mucho más poder negociador que antes, porque exigen lo que he puesto yo en un comentario anterior o algo aproximado, y ante la opinión pública no va a parecer exagerado.

        En cambio, si no hubieran vetado a Iglesias y le hubieran dado la vicepresidencia con 4 competencias sociales y 2 ministerios no "de Estado" y habieran puesto a UP en un brete, porque si aceptaran eso, Iglesias se vendería por su culo en el sillón y un plato de lentejas. Y si no lo aceptara, se podría haber vendido que Iglesias exigía demasiado, porque ya le habrían dado el sillón. ¿Para que quería mucho más?

        Ahora, aunque Iglesias no vaya a tener el culo en el sillón, UP se puede llevar el putxero entero sin que parezca excesivo que se lo lleve.

    3. Tienes razón, le dieron tantísisima importancia, y los otros contribuyeron a ello mostrándose indignados, diciendo que es un veto a todo UP, con el respaldo de la militancia en la consulta, dándole vueltas a esto durante dos semanas…. que ceder parece una cesión de la hostia y pedir más ya sería demasiado.
      si las negociaciones se rompen y hay nuevas elecciones van a tener dificil convencer de que UP ha sido el culpable porque no ha cedido

  40. LA PAJA Y LA VIGA

    Atención, Inés Arrimadas ha salido de la cueva tras su bochornosa opera buffa en el Pride madrileño.

    Ha acusado a Sánchez y PIT de hacer teatro, jeje.

      1. Bueno, ella es más bien de circo y de montar espectáculos en las calles, pero creo que el punto clave es que teme que le haya surgido competencia

    1. A ver no es tan inverosímil que hayan hecho teatro, pero ella no es nadie para criticar que se haga teatro en política jajaja

  41. Barcelona es un cáos.

    El giliprogresismo, la ideología de género, el multiculturalismo, el marxismo cultural y lo políticamente correcto están acabando con occidente.

    Se me llena el cuerpo de miedo y pavor pensando en lo que han convertido mi España.

      1. Enhorabuena. Yo he estado a punto de hacer dos líneas, pero me ha faltado "Soros" en una y "lobby feminazi" en otra.

    1. Gracias por el comentario, es un ejemplo perfecto de lo que representa VOX; el miedo y la incapacidad de adaptarse al cambio y el anclaje a un periodo de tiempo ya hace tiempo olvidado pero que algunos atesoran e incluso lo atribuyen como "suyos" y de nadie mas.

      Puedes estar mas o menos de acuerdo con el viraje que esta tomando la sociedad en los tiempos actuales, pero si realmente te importa "tu" España, la idea es mejorar y cambiarla yendo hacia adelante, no hacia atras. Porque volver atras, eso si que da miedo.

        1. Lo hacen a diario y encima les votamos para que sigan haciéndolo.
          Pero como decía el gran intelectual Alváro Ojeda "En España se roba y mucho; ahora bien, yo elijo quién me roba". Porque está bien que te roben si son de los tuyos pero no si son otros al parecer.

      1. Habrá que olvidarse de derechos laborales&salarios dignos y aceptar lo que venga, que nos lo dice la izquierda moderna y progre.

        Todo bien.

        PD: Donde yo trabajo, los chavales subcontratados se hacen pajas con las condiciones que tenemos los "antiguos" de CEPSA en convenio, les diré que se adapten y que remen con alegría con su cuenco de arroz. Estos chicos jóvenes no verán salarios de 2500 euros/mes que tenemos los viejos ni de lejos. Tiempos modernos.

        1. ¿Olvidarse? ¿Por qué?

          Creo que no se me ha entendido pero por si acaso volveré a repetir:
          "Si realmente te importa "tu" España, la idea es mejorar y cambiarla yendo hacia adelante, no hacia atras."

          En ningún momento he dicho que haya que aceptar sencillamente lo que venga ni aceptar a pies juntillas lo que un sector de determinado color ideológico imponga al resto de la sociedad. Lo que estoy diciendo es que lo que no se puede hacer es ir hacia ATRAS.

          Pero si tu defiendes un programa que no se basa unicamente en suprimir lo que ya existe sino en añadir a la sociedad, bienvenido sea.

          PD: Recientemente, los que han subido los salarios han sido "la izquierda moderna y proge".

    2. Oye, y cuando los españoles iban por el mundo asesinando y conquistando tierras extranjeras que no les pertenecían… ¿no cundía la anarquía? ¿O si es para engrandecer el Imperio español está justificado?

    3. Si te quedas sin pajitas de plástico y solo tienes de papel, harías 10 km para ir a buscarlas? 20? 50?

    1. Si hay gobierno estará, el PSOE no creo que se pueda permitir vetar a nadie más y menos a ella.

  42. Segun sondeo de la sexta:
    El 70% de los votantes del Psoe esta de acuerdo con la coalicion de Gobierno Psoe-Up

    1. Baia, baia…

      Aún así no creo que en unas hipotéticas próximas elecciones la mayoría cambie de voto. Igual tiran para la abstención pero la mayoría seguirá votandoles.

  43. Su objetivo era poder pactar con la izquierda las medidas sociales y con la derecha las económicas, las relativas a asuntos de Estado (Cataluña, política exterior, pensiones o el pacto antiterrorista), sin depender de los independentistas, que ya tumbaron su Gobierno en febrero al votar en contra de los Presupuestos.

    Este era y es el objetivo de Sanchez y quizas hubiese sido mas coherente

    1. Coherente si tuviesen 150 escaños, como tienen 123 y están a 50 de la mayoría les toca hacer una coalición, que es lo que se suele hacer en toda Europa.

      De hecho que UP apoye un gobierno que pacta las medidas económicas con la derecha no es coherente, es justo lo que quieren evitar.

    2. Pues que lo digan abiertamente. Están en su derecho de hacerlas. Pero que no engañen a nadie y menos que echen la culpa a los demás si no hay gobierno de “izquierdas”.

      1. Pues que no te extrañe. A veces los árboles no dejan ver el bosque, y ellos viven dentro de ese bosque, rodeados de árboles.

        No sé si la metáfora tiene mucho sentido… XD

    1. Es que era evidente, Iglesias tendrá su ego pero no tiene para nada ese sentido patrimonialista y personalista del poder al nivel de lo que lo tienen el PPSOE.

    1. Vamos, que Sánchez ha mentido descaradamente diciendo que el problema era Iglesias.

      Si quieren gobernar les toca tragarse a la dirección de UP. Si no elecciones.

  44. Por otro lado en la Ser dicen que van a negociar este fin de semana y tienen pensado cerrarlo ya para mañana

    1. Si el PSOE aceptar partir de la base de los presupuestos que ya pactaron, no debería haber ningún problema en cuanto a programa. La polémica me la veo en cuanto a los ministerios y los ministros… pero tal vez el PSOE, sabiendo ya que su única opción es pactar, no quiera tocarle más los cataplines a sus socios de coalición para que no parezca que el gobierno nace lleno de conflictos y desconfianzas (que lo hace, pero lo mejor para ambos, al menos al principio, es demostrar unidad y cierta fortaleza)

    2. Yo sigo diciendo que es poco tiempo. Igual para segunda votación sí, para el lunes ni de palo.

    3. Si se cierra mañana es que ya estaba pactado de antes. Todo un programa no se pacta en 1 día o 2, ni habiendo la base de los presupuestos.

  45. Soy yo o desde hace un par de dias a los del PSOE se les ve jodidos por que pensaban que Pablo no se iba a bajar de la burra y ya tenian la excusa y el relato formado para justificar elecciones?

    1. No te has vuelto loco, les jode tener que hacer un gobierno de coalición con los apestados de UP. El caso es que creo que no tienen una salida que puedan vender.

    2. Y gracias a lo descolocados que se han quedado, se han quedado solos en su postura y gracias a su nuevo argumentarIo de "que no impongan nombres, eso lo decide el presidente" es más facil que nunca reconocer a los cibervoluntarios del PSOE en Internet y en las redes sociales.

  46. Es imposible montar un acuerdo programático y una coalición de gobierno en dos días, pero imposible. Y menos con la desconfianza mutua que existe entre PSOE y UP. A ver cómo se lo montan.

    Yo también creo que el PSOE no esperaba el movimiento de Iglesias, hay que recordar que hasta la entrevista de Sánchez con Ferreras el PSOE decía que la oferta de coalición (así como todas las demás) estaba retirada.

    1. La segunda votacion sera el jueves, hasta entonces tienen tiempo para consensuar, redactar y firmar. Si tienen voluntad, claro.

      1. Casi que peor, vaya caos. Es decir, se estará negociando un gobierno al tiempo que transcurre la investidura de ese gobierno xD

        1. Y no olvidemos que el lunes cada líder va a dar un discurso. Depende de lo que digan eso puede ser bueno o malo, y mucho más estando en medio de una negociación.

          1. El discurso de investidura en si es un coñazo donde se dice poco y se trufa con lugares comunes.

            El debate en si sera el Francostein diciendo ETA y Cataluña y Sanchez replicando que y tu mas. Entre PIT y Sanchez a mantener la compostura si estan aun en negociacion.

            Y cuando le toque a Rufian, Esteban y los del Mixto el hemiciclo estara vacio.

            Tampoco es tan trascendente el debate. Es protocolo y liturgia.

            1. No sé, quiero pensar que los debates parlamentarios aún sirven para algo, aunque sea un pensamiento muy ingenuo XD

              Rufián creo que dará algún momentazo, por lo menos nos divertiremos algo.

    2. Si tuviesen muchas ganas e interés, lo tendrían hecho hoy, pero como tampoco les hace mucha ilusión, pues van apáticos y verlas venir

      1. Es que es eso. Con lo urgentísimo que era tener ya gobierno según el PSOE, la actitud es poco menos que apática. "Ya si bueno, luego hablaremos por teléfono con UP y tal".

        1. A ver si es posible que esten negociando ya en privado, estan muy callados desde ayer en ambos lados.

  47. Llamadme turras pero sigo diciendo que es muy poco tiempo como para que negocien la investidura y el gobierno. Tengamos en cuenta que hay que hablar de muchísimas cosas y que hay que convencer a más gente a parte de UP. A lo mejor ERC y EH Bildu dan su voto gratis pero el PNV no votará nada si no se negocia.

    Una duda ¿JxC también es necesario para que salga la investidura en segunda votación? Doy por hecho que ERC y EH Bildu se abstendrán pero no votarán a favor.

    1. No, JxCat puede votar en contra perfectamente. Si ERC y Bildu se abstiene y Podemos y PNV votan a favor, sale la investidura. Hay que recordar que Jxcat de facto tiene 4 diputados, no 7.

      1. Eso es. ¿Al final que pasaba con los diputados presos? Creo que se optó por no bajar el número de la mayoría absoluta.

        Gracias por la aclaración.

        1. Para la investidura da igual, tienen que ser más síes que noes. En el tema de aprobación de presupuestos, leyes y demás no lo sé, pero no creo que se pueda rebajar la mayoría absoluta.

          1. Es importante en cosas como los presupuestos (no en toda la tramitación), leyes orgánicas y todo eso. En el resto de leyes y de más es irrelevante mientras haya más síes que noes.

    2. Si hay acuerdo PSOE-UP, la investidura sale fijo. EAJ-PNV no va a votar en contra. Abstenerse igual sí. ERC y EHBildu igual. Compromís igual. JxCAT, da igual lo que haga, pero igual se abstiene. El PRC va a votar a favor.

    1. Es que el veto es ilógico y no tenía la obligación de renunciar. Este tipo de cosas se tienen que hacer por voluntad propia, no hay obligación ninguna, por lo que ir pidiéndolo no es lo normal.

      Está claro que Iglesias no es un mártir, pero ha hecho lo correcto para su partido y para los votantes de izquierda.

  48. Pregunta: ¿alguien sabe donde Casado? Lleva muchos días sin aparecer por ningún medio. Supongo que estará en casa con un bote de palomitas gigante viendo el espectáculo del PSOE y Podemos. Como dijo alguien: "Es muy estúpido distraer a tus enemigos mientras se están peleando entre ellos"

    1. Hoy ha estado en Gasteiz en la escuela de verano del PP.

      No me extraña que esté callado, cada vez que habla dice alguna bobada y me imagino a sus asesores tirándose de los pelos. Le habrán dicho: "No digas nada, que calladito estás más guapo".

      Lo curioso es que no se le escucha a él si no a todo el PP. La consigna será la misma.

    2. Hoy ha salido hablando precisamente. Estará tranquilo de momento, sin hacer nada ha vuelto a ganar mucho voto de Cs y de VOX.

  49. No hay que darle más vueltas a la investidura si hay un pacto entre el PSOE y UP, que sumarían 165.

    La suma de PP, C's, VOX, UPN y CC se queda en 151.

    Con la abstención de ERC y EH Bildu la investidura sale al 100%. No es necesario ni el voto afirmativo del PNV.

  50. Veremos a ver en qué queda todo esto. Yo hasta que no lo vea el jueves (porque el martes, por mucho que haya acuerdo, no se va a alcanzar la mayoría absoluta) no lo creeré. Me cuesta pensar que vayan a darle más de 2 ministerios a UP y a gente como Echenique. Sólo espero que UP siga siendo inteligente porque con lo de Iglesias tiene el relato ganadísimo por el momento.

    1. Le pueden dar dos importantes y tres que no lo sean. Asi todos contentos.
      No creo que les den Hacienda como pedian, aunque solo por ver las caras de los evasores millonarios que hay en éste país valdría la pena.

      1. No pedían todo Hacienda, pedían algunas competencias que están en la cartera de Hacienda. Según se ha publicado en algún sitio quieren la dirección de la Agencia Tributaria.

  51. "Las empresas piden al PSOE que no ceda Ministerios económicos a Podemos"

    "A pesar de que miembros del actual Gobierno en funciones han dado a entender que la derogación de la reforma laboral quedaría aparcada en la nueva legislatura, Lezcano considera que los de Iglesias podrían empujar en esta dirección. "Esto se podría conseguir con Podemos".

    Ahí está la clave de que no entrase UP en gobierno. A ver si va a ser que quien se siente en los sillones influye en las medidas que se llevan a cabo.

    https://www.eleconomista.es/economia/noticias/100

    1. Sí, básicamente es la razón. No pueden permitirse perder sus ventajas y privilegios. Y el PSOE en solitario se los garantiza.

  52. Estoy viendo en redes una oleada feminista apuntando contra quien reacciona al anuncio de PIT diciendo que va a colocar a IM por ser su mujer.

    Esto me hace pensar que ojo con que Pedro vete también a Irene Montero, el feminismo podría abandonar el PSOE y ponerse en su contra muy rápido…

    1. Aparte de que si entramos en eso Borrell es pareja de la presidenta del psoe y falsa doctora Narbona, Puig se lió con una de sus conselleres, etc etc

  53. El lunes van a ser muy divertidas las caras del personal cuando vayan entrando al hemiciclo y se saluden o se crucen XD

    1. Esa "información", aparte de poco veraz, está muy desfasada… fue publicada el 8 de junio.

  54. Joer qué callados se han quedado todos los errojonistas, los espinares, bescansas, teresas, antikapis, guardingos…

    Esa no se la esperaban, eh? Pues qué poco conocían a su rival coletudo…

    En serio, alguno todavía sigue echando pestes, hablando de cesarismo y de que han negociado fatal. Si un puto ministro, solo uno, de UP, jura el cargo, ya sería más de lo que NADIE de la izquierda alternativa o transversal ha logrado en este país desde 1931 (los gobiernos de la guerra no los cuento por no tener efectividad en la totalidad del país).

    Cuántos consejeros tiene MM en el gobierno de Madrid ciudad o comunidad? Cuántos tiene Adelante Andalucía?

    Algún mérito tendría entonces la dirección actual de Podemos y el secretario general, no?

    PD: He utilizado el condicional, porque hasta el rabo todo es toro…pero ojo cuidao con el gol que se han comido por la escuadra todos. De puertas para dentro, y de puertas para fuera.

  55. En cuanto a los ministerios, voy a hacer el análisis de los que son más útiles para hacer políticas de izquierdas y cambiar la vida a la gente.
    La composición actual del gobierno es la siguientes:

    Vicepresidencia. Exteriores. Justicia. Defensa. Hacienda. Interior. Fomento. Educación. Empleo y SS. Industria, comercio y turismo. Agricultura and co. Administración territorial y pública. Transición ecológica. Cultura. Economía y empresa. Sanidad. Ciencia.

    Los que yo rechazaría de plano porque no servirían para ese objetivo son: exteriores, defensa, interior, fomento, agricultura, administración, cultura y ciencia. Justicia no lo va a soltar el PSOE, así que tampoco lo pediría.

    Quedarían Economía, Hacienda, Empleo, Industria, Transición Ecológica, Sanidad y Educación. Son 7.
    Hacienda sería ideal, pero el PSOE no lo va a soltar. Economía no sé si es tan importante porque a Bruselas casi mejor que ni ir…

    Por lo tanto, quedan cinco (número razonable): Empleo, Industria, Transición Ecológica, Sanidad y Educación.
    A mí me gustan. Ojalá pillar tres de estos.

    1. Todo esto es como jugar a los cromos, pero es interesante ver que ministerios pueden tener medidas influyentes en la gente.

      Por ejemplo, yo creo que sí sería interesante el ministerio de Fomento. Va a ser casi imposible sacar a Abalos de ahí (salvo que lo recoloquen en algún ministerio gordo), pero es un ministerio que mueve mucho dinero y con temas tan importantes como las obras públicas y las infraestructuras. Lo que sí veo posible es obtener las competencias de Vivienda, quizás con ministerio propio. También veo imprescindible las competencias en Energía, ahora diseminadas en Economía y Transición Ecológica.

      Yo vería con buenos ojos una distribución así: Trabajo y Seguridad Social (Irene Montero), Vivienda y Asuntos Sociales (Rafa Mayoral), Sanidad (Ione Belarra) e Industria y Energía (Pablo Echenique). Cuatro ministerios para cuatro demandas tradicionales del 15M: trabajo, vivienda, salud y electricidad. Y paridad, por supuesto.

      Si se pudieran conseguir más en mi lista estarían Economía (Vicenç Navarro) y Medio Ambiente (Uralde), pero lo veo difícil.

  56. Una vez más llego tarde y me tengo que tragar mis palabras, esta vez acerca de lo que comenté de que Iglesias no se apartaría llegado el momento. Me parece un movimiento muy acertado y lo mejor que podía haber llegado a hacer, y he de decir que no me lo esperaba (como la mayoría, me imagino). Todos mis respetos al secretario general de Podemos por ese paso atrás (que me atrevo a decir que no darían los demás líderes políticos nacionales de este país llegado el momento) en lo que a mi juicio fue un error estratégico de Sánchez y Redondo mayúsculo y ridículo a la par.

    Dicho esto, no hay mucho más que añadir a todas vuestras aportaciones. Espero que ahora la coalición se haga realidad por fin y que Unidas Podemos consiga varios ministerios clave aprovechando todo lo que han conseguido a lo largo de estas semanas de negociaciones. No creo que les sea difícil después de que el PSOE se haya confiado tanto con las declaraciones de Lastra, por ejemplo. En cuanto a los posibles efectos en los sondeos, si se realizaran en el día de hoy no me cabe duda de que la formación morada podría rozar el 15% (como sugirió Simple Lógica, aunque no sea nada fiable y a otros comentarios me remito), pero como todos deberíamos saber, es algo coyuntural y la política española cambia en cuestión de horas.
    Un expectante saludo con ganas de seguir las negociaciones relámpago y la investidura inminente.

    P.D.: Bravo también por Clara Serra por ser la única no pablista en felicitar a Iglesias. Estos detalles sólo demuestran cómo la política rompe amistades como las que alguna vez hubieran tenido Íñigo Errejón y Teresa Rodríguez con Pablo Iglesias por puro tacticismo y avaricia característica de una profesión tan tóxica como apasionante. Es realmente triste y me hace hasta mirar con simpatía al pablismo victimizado hasta que recuerdo, instantáneamente, que ellos también han demostrado ser parte del problema en innumerables ocasiones, más allá de este acto que, insisto, es digno de reconocimiento.

  57. Mira que curioso son estos datos de partidos que están o han estado en crisis,y todos ellos han estado o están ligados a un nombre:……….EQUO,PODEMOS Y COMPROMIS:

    -Gómez y otros dos alcaldes arremeten contra la falta de democracia interna en Compromís https://www.levante-emv.com/ribera/2019/07/20/gom

    -Errejón acelera la absorción de Equo para hacerse con el espacio verde de Podemos https://www.elconfidencial.com/espana/2019-07-05/

    -Iñigo Errejón consuma la ruptura con Podemos y deja de ser diputado https://www.elmundo.es/espana/2019/01/21/5c45c645

    ¿Es él el gafe,o el que está detrás de todo?Hagan sus apuestas

    1. No había pensado lo de que Errejón pudiera estar detrás de estas bajas inesperadas de Compromís….

      1. Es que no lo esta.

        Compromís es una coalición de Bloc (nacionalista y centrista y el que más afiliados tiene), Iniciativa País (Oltra, más de izquierdas) y Verds-Equo, luego los que querían ser directamente de Compromía se llamaban "gent de compromís"…El problema es que todo el poder se reparten en negociaciones buscando equilibrios entre esos partidos internos, de la misma forma que se toman decisiones negociadas en nombre de Compromís. Los que no están en los partidos internos ven que no pintan nada y se han cabreado. Con razón.

  58. Carmen Calvo va a ser entrevestida esta noche en la sexta preveo el final de las negociaciones

    1. Uffff!. Que mal rato he pasado. Estaba seguro que la iba a cargar. Pero no. Ha estado muy moderada y pasando página de todo lo que se han dicho.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com