آیا برون یابی کرسی ها و حزب اول به تفکیک استان قابل اعتماد است؟

برون یابی کرسی ها و حتی «حزب اول در هر استان» اغلب از داده های درصد رأی ارائه شده توسط یک نظرسنجی خاص یا یک میانگین انجام می شود. اغلب نیز این برون یابی ها به عنوان اختراع خالص مورد انتقاد قرار می گیرند.

از آنجایی که این یک موضوع بحث برانگیز است، سعی می کنیم خلاصه ای بسیار ساده از دلایلی که هر دو را پشتیبانی می کنند، ارائه کنیم. شاید از این طریق بدانیم که از برون یابی کرسی ها چه انتظاری می توانیم داشته باشیم و چه چیزی نمی توانیم داشته باشیم.

آیا برون یابی یک اختراع است؟

نه آنها نیستند. برون یابی ها (حداقل اگر به خوبی انجام شوند) بر اساس داده های آخرین انتخابات برگزار شده است (مثلاً در مورد کنگره، آنها بر اساس داده های انتخابات 26-J-2016 هستند). و آنها یک واقعیت واقعی را در نظر می گیرند: اینکه همه استان ها یکسان رای نمی دهند و این تفاوت های رای اساساً در طول زمان حفظ می شود.

بنابراین، با توجه به داده های نظرسنجی، امکان برون یابی وجود دارد خطی سعی کنید محتمل ترین نتایج را استان به استان بیابید و از آنجا تخصیص کرسی های مشخص را استنباط کنید.

آیا این برون یابی مفید است؟

بله، بسیار مفید است. داده‌هایی که ارائه می‌کند قابل اعتمادتر و به واقعیت نزدیک‌تر از زمانی است که تفاوت‌های قبلی بین استان‌ها را در نظر نگیریم.

آیا دقیق است؟

نه. استفاده از برون یابی یک نظرسنجی ملی برای بحث در مورد اینکه آیا این یا آن حزب در باداجوز یا هوئسکا پیروز می شود، بی پروا است. نقشه‌های اسپانیا که برون‌یابی‌ها ارائه می‌دهند، تصویر کلی نسبتاً قابل اعتمادی را ارائه می‌دهند، اما، از سوی دیگر، احتمالاً شکست می‌خورند و هر چه استانی که برای آن برون‌یابی شده کوچک‌تر باشد، این کار را بدتر انجام می‌دهند.

این بدان معنا نیست که تخصیص کرسی هایی که برون یابی ها ارائه می دهند بی ارزش است، زیرا انحرافاتی که در برخی استان ها رخ می دهد تا حد زیادی با انحراف در جهت مخالف در برخی دیگر جبران می شود.. به همین دلیل است که روش‌های برون‌یابی مختلف، به‌طور شگفت‌انگیزی، پیش‌بینی‌های صندلی مشابهی را ارائه می‌کنند، حتی اگر نقشه اولین حزب بر اساس استان ارائه شود. به نظر می رسد کاملا متفاوت

چگونه می توانید برون یابی را بهبود بخشید؟

روش برون یابی معمول، شامل اعمال ساده درصدی از انحراف جهانی که برای هر حزب در سطح ملی مشاهده می شود، برای هر حوزه انتخابیه، منجر به اشتباهات و نتایج غیرممکن می شود (برای مثال، بیش از 100٪ رای معتبر در برخی حوزه ها). ، و توجه نمی کند که بخشی از انحراف کیفی نیست بلکه کمی است، نه متناسب بلکه موازی در همه حوزه ها است. با این تکنیک، برای مثال، یک حزب بزرگ که از انتخابات گذشته تا آخرین نظرسنجی از 20 درصد به 40 درصد آرا در سطح ملی می رسد، از 40 درصد به 80 درصد آرا در استان می رسد. به عنوان مثال، یکی که بیشترین رای را به خود اختصاص داده است و از 3 تا 6 درصد در موردی که کمترین رای را دریافت کرده است. چنین نتایجی با واقعیت سازگار نیست. همه ما با عقل سلیم ساده موافقیم که درصد واقعی در استان اول کمتر از 80 درصد و در استان دوم بیشتر از 6 درصد خواهد بود.

به همین دلیل است که ما در Electomania روش برون یابی خود را در سال گذشته بهبود بخشیده ایم، و یک عامل ترکیبی را معرفی کرده ایم که تغییرات متناسب را کاهش می دهد.

بهبود دومی که می‌توان معرفی کرد، اگرچه از نظر فنی بسیار پیچیده‌تر و مخاطره‌آمیزتر است، در نظر گرفتن تحولات هر حوزه انتخابیه بر اساس نظرسنجی‌های جدیدتر برای سایر انتخابات (شهرداری، منطقه‌ای) یا، بهتر از آن، نتایج بعدی انتخابات است. آن انتخابات دیگر.

بدون شک، اگر این بهبود به خوبی اجرا می شد، داده ها را حتی بیشتر اصلاح می کرد. چیز دشوار، چیز شیطانی، فشرده کردن این داده ها پسینی است محلی با کسانی که در گروه ملی هستند، و همچنین از وزن داده شده به این اصلاح برای برون یابی به عنوان یک کل تجاوز یا کوتاهی نکنند.

دو پاراگراف قبلی واقعیت های پیچیده ای را توصیف می کنند که ارزش توضیح بیشتر را ندارند و حتی نیازی به درک کامل ندارند. شما فقط باید ایده اصلی را حفظ کنید: برون یابی خوب دشوار است، و انجام آن بسیار خوب حتی دشوارتر است زیرا به تنظیمات بسیار خوبی نیاز دارد.

چه عوامل دیگری بر قابلیت اطمینان یک برون یابی تأثیر می گذارد؟

عامل اساسی است زمان.

بال زدن یک پروانه در پرو در نهایت آب و هوای سیبری را تحت تأثیر قرار می دهد، با تنها شرطی که به آن تأثیر زمان کافی برای تحقق بخشیدن بدهیم. به همین ترتیب، نتایج یک انتخابات با گذشت زمان کمتر و کمتر قابل اعتماد خواهد شد، زیرا بسیاری از «پروانه‌ها» بال می‌زنند و باعث می‌شوند هر استان به روش خاص خود تکامل یابد. بنابراین، با گذشت ماه‌ها، «اقلیم» انتخاباتی آینده در سطح محلی غیرقابل پیش‌بینی‌تر می‌شود، حتی اگر داده‌های جهانی بسیار معتبری در اختیار داشته باشیم.

نظرسنجی‌هایی که یک ماه پس از انتخابات عمومی انجام می‌شوند، بسیار آسان‌تر به نظر می‌رسند، و نتیجه برون‌یابی بسیار قطعی‌تر از آنچه که چهار سال بعد انجام می‌شود، خواهد بود.

نمونه ای از این، که تا حد زیادی انجام شد، انتخابات ریاست جمهوری آمریکا بود، که در آن نتایج 51 ایالت اتحادیه توسط نظرسنجی ها، تا حدی، از داده های ملی جهانی استنباط شد. سیستم انتخاباتی کنجکاو (و ناعادلانه) آمریکا خطاهای این برون یابی ها را تشدید کرد و به ترامپ در نمایندگانی پیروز شد که حتی از نظر آرا به آنها نزدیک نبود. نظرسنجی ها در آن انتخابات در سطح جهانی شکست نخوردند: برعکس، سطح موفقیت آنها بسیار عالی بود.

به عنوان مثال، نیت سیلور تقریباً نتایج کلی هیلاری کلینتون و دونالد ترامپ را "میخ" کرد. اما او در تعیین حالات کلیدی و در نتیجه احتمال پیروزی برای هر یک اشتباه کرد:

پیش بینی…

… و واقعیت

در جایی که دموکرات‌ها پیروز شدند، با اختلاف بیشتر از حد انتظار این کار را انجام دادند، اما این امر به آنها نمایندگان بیشتری نداد، در حالی که در جایی که انتظار می‌رفت تساوی، به سختی به نفع جمهوری‌خواهان شکسته شد، که در نتیجه نمایندگان بسیار بیشتری از آن‌ها درو کردند. انتظار می رود. . بدین ترتیب، در حالی که نظرسنجی ها در سطح جهانی به درستی این کار را انجام دادند، در سطح محلی اشتباهات عمده ای مرتکب شدند.

بال زدن پروانه هرج و مرج به نفع ترامپ بود و چیزی اساسی به ما آموخت: بیایید زیاد به جزئیات توجه نکنیم، زیرا او احتمالاً اشتباه می کند. بیایید به تصویر کلی بمانیم، زیرا احتمالاً درست خواهد بود.

و یه چیز دیگه اثر پروانه" قدرت هرج و مرج در تحریف نتایج در نظام های انتخاباتی اکثریتی زیاد است یا توسط نمایندگانی مانند نمایندگان ایالات متحده، اما در سیستم های تناسبی بسیار قابل کنترل تر است. خوشبختانه در اسپانیا ما نسبت به ایالات متحده سیستم نامتناسب کمتری داریم. بنابراین برون یابی های ما، با همه ایراداتشان، بسیار قابل اعتمادتر هستند.

تنها شرط این است که ... این است که ... بررسی ها به خوبی انجام شود. بیایید امیدوار باشیم که آنها حداقل به اندازه تخمین های نیت سیلور برای ایالات متحده خوب باشند.

در حال حاضر، در اینجا آخرین مورد منتشر شده در اسپانیا، توسط Celeste-Tel را با تخصیص کرسی های آن و برون یابی خودمان بر اساس استان ها می گذاریم.

ما کاملاً به آن اعتقاد داریم، اما این منطقی است. شما چی فکر میکنید؟

خوزه سالور