Mitä tahansa 28A:lla tapahtuu, d'Hont ei ole syyllinen

Eduskuntavaalit pidetään 28. me valitsemme 350 diputadoa ja vaalipiirissä on maakunta.

Ensimmäinen asia on siis jakaa 350 edustajaa eri maakuntien kesken. Miten se tehdään? ¿Kuinka monta vastaa kutakin?? Loogista olisi jakaa ne suhteessa väestöön. No ei. Ennen paikkojen jakamista väestön mukaan, kaksi "lahja" edustajaa on varattu jokaiselle maakunnalle, plus yksi Ceutalle ja toinen Melillalle. Tämä antaa meille 102 kansanedustajaa tasaisesti maakuntien kesken. Tällä tavalla ne jäävät palkittavaksi 248 diputadoa että kyllä ​​ne jakautuvat tasan väestön mukaan. Kun tämä on tehty, esimerkiksi Madrid saa 37 kansanedustajaa (2 vakinaista plus 35 sen väestöstä) ja Soria 2 (2 pysyvää ja ei yhtään sen väestöä).

Tämän menettelyn seuraus on se vähiten asutut maakunnat hyötyvät. Tämä vahingoittaa vaalijärjestelmämme suhteellisuutta: alusta alkaen kansallisen tason ääniprosentti ei täsmää paikkojen prosenttiosuuden kanssa, koska Sorialla, Teruelilla tai Guadalajaralla on enemmän painoarvoa kuin mikä niitä vastaisi, kun taas Madridilla, Barcelonalla tai Malagassa heillä on vähemmän. Tuolla on erittäin selvä ero kansanedustajien lukumäärän välillä Olisi pitänyt jokaiseen maakuntaan jos palvelisimme sen väestöä ja se jolla todella on:

Tämä vääristymä Sillä ei ole mitään tekemistä d'Hondtin järjestelmän kanssa. Se liittyy siihen, että antaisimme jokaiselle maakunnalle kaksi kansanedustajaa, vaikka niissä ei asuisi yhtään henkilöä.

Kun kansanedustajamäärä on jaettu, puolueet esittävät luettelonsa. Barcelonassa lista, jossa on 32 nimeä. Teruelissa yksi, jossa on 3. Ne ovat suljettuja listoja, eli äänestäjä äänestää lohkona eikä voi yliviivata tai priorisoida ketään, saati valita ehdokkaita kahdelta eri listalta. Äänestät puolueen listaa etkä mitään muuta. Kun äänet on annettu, ne lasketaan ja Kansanedustajat jakautuvat suhteellisesti kaikkien puolueiden kesken, jotka ylittävät 3 % annetuista äänistä siinä vaalipiirissä.

Tässä on virhe! Mitä tässä on "suhteellisessa" jakamisessa? Olemme tottuneet lukemaan lehdistä, että Espanjassa ns ley d'Hondt. Ja kaikki ajattelevat, että se on a ley hyvin vähän verrannollinen. Eikö se ole näin?

D'Hondtin normin mukaan listan ensimmäiseksi jokaiselta puolueelta kussakin maakunnassa kaikki äänet on annettu jotka on talletettu kyseisen osapuolen hyväksi. Toinen, puolikas. Kolmannelle, kolmannelle. Ja niin edelleen, niin monta kertaa kuin maakunnassa on varajäseniä. Joten jos puolue on saavuttanut Madridissa 100.000 50.000 ääntä, sen listan toisen katsotaan saaneen 33.333 10.000, kolmannen XNUMX XNUMX ja kymmenennen XNUMX XNUMX ääntä. Siten kaikille listoilla oleville ehdokkaille voidaan antaa tietty määrä ääniä. Seuraavaksi jää vain nimittää edustajat kolmelle, kahdeksalle tai kolmellekymmenelleseitsemmälle, joilla on eniten ääniä (niin monta edustajaa valitaan kyseiseen maakuntaan).

On monia muita tapoja yrittää suhteellista jakautumista, mutta ne antavat melkein aina saman tai samanlaisen tuloksen kuin tämä menettely. D'Hontin sääntö on melko oikeudenmukainen, ja pienpuolueiden äänet eivät mene "roskiin" niiden takia: ne menetetään, koska paikkoja ei ole tarpeeksi jaettavana.

niin Ongelma ei ole d'Hondt. Ongelma on siinä meillä on liian monta maakuntaa ja vähän varajäseniä jokaisessa. Jos halusimme saavuttaa hyvän suhteellisuuden vaalipiirit olisi suunniteltava kymmenellä tai useammalla edustajalla, tai perustaa yksi korvauslista valtion tasolla tai mahdollistaa "lisäpaikat" kompensoimaan epäsuhta, tai... tehdä jotain muuta. Mutta niin kauan kuin meillä on niin paljon pieniä vaalipiirejä, monet äänet menevät edelleen "roskakoriin". D'Hondtin kanssa ja ilman d'Hondtia.

Näihin vaaleihin saakka todellisia onnekkaita järjestelmän kautta he ovat olleet molemmat suuret kansallisen tason puolueet (ne, jotka saavat yli 25 % äänistä), kun taas eniten vaurioitunut son los pienet puolueet, joita esiintyy kaikkialla Espanjassa (alle 10 % äänistä saaneet). Tässä tilanteessa, jos mahdollisuuksia on useampia puolueita ja prosenttiosuudet tasoittuvat, myös vaikutukset tasoittuvat ja joidenkin maakuntien tappiot kompensoidaan toisten tappioiden kanssa toisissa... ellei ole näkyvää. , joka keskittää suosionsa suuren osan eduista, joita monet sopimattomasti kutsuvat "jäännöksiksi".

 Mitä tulee alueelliset puolueet, sen tulokset ovat paljon oikeasuhteisempia. Yleensä järjestelmä suosii heitä, jos he ovat ensimmäisiä provinsseissaan, ja haittaavat heitä, jos he ovat kolmantena tai neljännenä. Mutta joka tapauksessa niiden esittämät poikkeamat ovat pieniä verrattuna kansallisten puolueiden poikkeamiin, mikä on juuri ongelma. Huolimatta siitä, mitä usein sanotaan, Espanjan vaalijärjestelmä ei aseta kansallismielisiä puolueita etusijalle.

Lopuksi lakimme määrää a 3 %:n vähimmäiskynnys niin, että lista voidaan ottaa huomioon paikkajaossa maakunnassa. Tämä on raja melko koristeellinen: vain Madridissa ja Barcelonassa puolue, joka saa alle 3 % äänistä, voi menettää edustajansa tämän kynnyksen takia.