[Entrée utilisateur] Réponse à l'article « Qu'est-ce que la transversalité ? »

de la collègue Joan Pérez

Par le démocrate aragonais.

C'est le premier article que j'écris pour la page et j'espère qu'il servira de contribution et sera constructif pour le débat. Il ne s’agit pas d’un discrédit ou d’une dénonciation, mais plutôt d’une critique des aspects développés par le collègue et des points sur lesquels, à mon avis, son analyse échoue.

Dans le débat que mène actuellement Podemos, la question de ce qu’est la transversalité est on ne peut plus précise, car c’est précisément au sein de la transversale qu’il faut établir une stratégie gagnante. Stratégie gagnante dont le but est l'application d'un programme électoral où nous renversons les politiques menées qui menacent le modèle de société dont l'Espagne a besoin. Heureusement, personne à Podemos ne conteste le contenu du programme ; Le débat ne porte pas tant sur le « quoi » que sur le « comment ». Le dilemme est de savoir quelles devraient être les lignes d’action pendant quatre ans pour que nous puissions gouverner lors des prochaines élections, afin d’appliquer le programme plus facilement et plus légitimement, tel doit être l’objectif de Podemos.

Si Podemos a connu un tel succès depuis sa création, ce n'est pas parce qu'il se distingue des partis classiques dans son attitude institutionnelle, son discours ou dans son fameux « ton », mais plutôt parce qu'il propose des solutions aux problèmes des gens, comme la mise en place d'un revenu de base ou un référendum en Catalogne. Des gestes comme s'absenter des réceptions étaient déjà faits sans notre aide par IU ou ERC avant Podemos. Le succès de Podemos réside tout au contraire dans sa capacité à donner à un programme social-démocrate un discours attractif pour ceux qui ne se considèrent pas de gauche. Lorsque Pablo Iglesias parlait de l'UBI comme d'une mesure de « bon sens », il dissociait les mesures de certaines sentimentalités que beaucoup de gens ne partagent pas. Le succès réside dans le fait que le programme a atteint des personnes qu'il n'aurait pas touchées autrement.

Mais cela ne veut pas dire que nous devons ressembler aux anciens partis, ici personne n’entend mettre en œuvre une discipline électorale, un carriérisme ou des portes tournantes. Quoi qu'il en soit, ce que nous devons faire, c'est construire un nouveau parti avec de nouvelles méthodes, mais que ces méthodes servent à ce que les propositions du peuple puissent être appliquées à travers les canaux actuellement en vigueur, qui, bien que nous les aimions plus ou moins, sont les seuls qui garantissent leur conformité.

Mais pour cette raison, nous ne devons pas être simplement un parti comme les autres, si quelque chose a été démontré, c'est que la stratégie de la "main tendue" du 26J a été une grave erreur, car après "l'abstention", nous ne pouvons pas compter sur l'éventuelle alliance du PSOE pour entreprendre le changement, mais cela devrait nous encourager davantage à conquérir l'espace abandonné par un PSOE qui a renoncé à toute volonté d'être un agent en compétition pour la victoire et s'est réaffirmé comme une force subordonnée au PP.

Nous sommes donc arrivés, même si les chemins divergent, au même cap, celui de l'immense opportunité qui s'offre à nous de construire une majorité qualifiée et de séduire pour remporter la victoire. Maintenant, cette majorité que le camarade identifie à la gauche traditionnelle, ceux qui aspirent à la régénération des institutions et des personnes désidéologisées peuvent se sentir mieux attirés s'ils se situent dans ce qu'on appelle le « centre » ; et que le partenaire qualifie de faux ou d'inexpugnable pour un parti comme Podemos

À mon avis, ces groupes de population ne comprendront pas bon nombre des déclarations de Podemos s’il ne profite pas de l’attaque du régime avec ses propres armes. Julio Anguita a dit deux choses : respecter la Constitution et le programme, programme, programme. Il ne faut pas donner au régime le moindre outil de séduction, et en abandonnant un discours qui peut attirer tous ces gens, en leur parlant dans une langue qu'ils ne comprennent pas et en les considérant comme des choses dans lesquelles ils ne s'identifient pas, nous ne faites rien d’autre que construire un mur entre le projet Podemos et la confiance de ces personnes.

Il est donc conseillé de ne pas être catégorique sur ces aspects, car si nous présentons le programme comme quelque chose qui n’est ni modéré ni ciblé, nous perdrions la légitimité de son application. Nous ne donnons pas d’avantage au régime si nous utilisons ses termes, entre autres raisons parce que, lorsqu’ils sont utilisés correctement, ils constituent l’arme la plus puissante pour exprimer clairement et sans équivoque ses contradictions. Lorsqu'ils font appel à une constitution qu'ils ne respectent pas, nous offrons aux gens la possibilité de découvrir que notre projet est la bonne décision pour défendre leurs intérêts.

Le collègue a également parlé de politiser la vie quotidienne, et il a raison, il faut dire que les problèmes des citoyens ordinaires sont des problèmes politiques, et ont donc une solution politique, raison de plus pour développer ma thèse selon laquelle nous devons nous renforcer institutionnellement, afin de garantir que ces problèmes trouveront une solution de notre part, qui aura certainement une plus grande légitimité si elle est obtenue par des voies institutionnelles. Cela ne doit en aucun cas impliquer un dénigrement du travail réalisé par la société civile, mais plutôt une garantie contre nos adversaires qui le dénigrent.

Concernant la féminisation de la politique, il y a quelque chose que je vais souligner, c'est que vous l'identifiez aux valeurs maternelles, que je n'ai pas trouvées chez Thatcher, Merkel ou Le Pen comme exemple de femmes en politique. Il est important de défendre ces valeurs, mais je crois néanmoins qu'il ne faut pas oublier que le but est d'appliquer le programme, pour lequel nous devons gagner, et celui qui concourt gagne. Le modèle politique est basé avant tout sur des dichotomies de conflit, sur la compétition, donc même si nous ne le voulons pas, nous devons rivaliser pour gagner.

Enfin, j'évoque une analyse que García Linera (vice-président de la Bolivie) a faite il y a quelque temps à Otra Vuelta de Tuerka : Pour atteindre nos objectifs, nous devons faire Gramsci-Lénine-Gramsci. C’est-à-dire qu’une fois que nous avons politisé la vie quotidienne, étape déjà franchie car nous sommes au centre de l’échiquier, il est désormais temps de vaincre l’ennemi. Pour ce faire, nous devons nous assurer que tout le monde voit en nous une légitimité, car si nous voulons détruire les fondements du régime, nous devons être le parti de la majorité et surmonter quantitativement et qualitativement le « constitutionnalisme » et forcer les défenseurs du régime à accepter notre politique. paradigmes. Nous n'y parviendrons que si nous renonçons aux anciennes définitions qui, comme l'Espagne en 78, ont été laissées de côté. Nous devons séduire la société civile pour établir de nouvelles hégémonies et ainsi vaincre le régime.