[AVIS] L'erreur du manque de flexibilité du marché du travail espagnol.

[article de liber_all]

Flexible : RAE 3. adj. Cela n’est pas soumis à des règles strictes, à des dogmes ou à des obstacles.

Il est très courant que les gens, en particulier ceux qui se disent libéraux, se réfèrent avec souplesse à un cadre juridique dépourvu d’obstacles et de réglementations pour l’embauche et le licenciement d’employés par les entreprises privées.

Lorsque ces gens évoquent la rigidité comme cause du chômage structurel, ils nous disent que le cadre juridique espagnol est restrictif en matière d'embauche ou de licenciement.

Flexibilité : Capacité à s’adapter facilement à différentes circonstances ou à adapter les normes à différentes situations ou besoins.

La vérité est que le marché du travail espagnol est assez flexible, résultat de plusieurs réformes réalisées au cours des 35 dernières années. De nos jours, l'employeur peut licencier sans aucune raison ni justification au-delà de la simple volonté de le faire et peut embaucher même pour une seule heure. Il existe une variété de contrats qui s'adaptent à presque toutes les situations dans lesquelles un travailleur peut se trouver, ils peuvent embaucher pour une durée indéterminée mais pour des périodes discontinues, ils peuvent embaucher uniquement pour effectuer un travail ou un service, pour remplacer un autre travailleur, pour une période de temps. ... déterminé que cela peut même être un jour, pour une durée indéterminée, il existe même des cas particuliers pour les travailleurs en stage ou en contrat de formation.

Il en va de même en cas de licenciement, l'employeur peut licencier à tout moment et sans aucune justification en échange d'une indemnité qui s'ajoute simplement au coût du travailleur. Cette compensation a diminué à chaque réforme et il existe également des cas où elle disparaît ou est encore réduite. C'est le cas des licenciements disciplinaires ou pour motifs objectifs.

Ainsi, la législation du travail est très flexible, elle s’adapte facilement à des circonstances, situations ou besoins très différents.

La question suivante serait la suivante : la flexibilité a-t-elle permis de mettre fin au chômage structurel ? La réponse est évidemment négative, comme nous pouvons le constater chaque jour. Nous voyons comment cela s'est passé dans le passé.

Les réformes du travail les plus importantes sont indiquées en rouge :

9 Octobre 1984

La CEOE, l'UGT et le gouvernement socialiste ont signé l'Accord économique et social dans le but de favoriser l'emploi et il a été décidé d'ouvrir les portes à l'embauche temporaire.

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

Juin 13 1994

Il s’agit de la réforme du travail la plus intense sur le marché du travail espagnol, promue par le gouvernement socialiste sans la participation des syndicats.

Les nouvelles mesures représentaient un assouplissement des réglementations en matière de contrats et de négociations collectives. Les entreprises se sont dotées d'un nouvel outil, avec l'augmentation des causes de licenciement pour causes de force majeure technologiques ou économiques, et la mobilité fonctionnelle et géographique a été adoptée pour des raisons techniques, organisationnelles et économiques. Un nouveau contrat d'apprentissage a été créé, appelé contrat indésirable, qui réglementait les agences de travail temporaire (ETT).

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

Avril 28 1997

Les associations patronales CEOE et CEPYME ainsi que les syndicats UGT et CCOO ont signé l'Accord pour la stabilité de l'emploi et la négociation collective, qui sera valable pour quatre ans. L'accord était divisé en trois parties : mesures de lutte contre l'emploi précaire, réforme de la négociation collective et comblement des lacunes réglementaires. Le consensus a abouti à un nouveau contrat à durée indéterminée avec une indemnité de départ inférieure (33 jours contre 45 en vigueur). L'embauche permanente est devenue moins chère

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

La chronologie complète est disponible ici http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

La série qui inclut le graphique ne remonte qu’à 2004 mais nous connaissons tous cette histoire. Augmentation brutale du chômage et nouvelle réforme du travail de Zapatero en 2009 qui n'ont pas empêché la destruction d'emplois à un rythme très élevé pendant encore 3 ans.

6 Mars 2009

Le Conseil des ministres a approuvé par décret-loi six mesures extraordinaires pour le maintien et la promotion de l'emploi et la protection des chômeurs, estimant que les propositions avaient déjà été suffisamment débattues à la table du dialogue social.

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

Le bilan de ces 35 années est un effort continu pour faciliter les licenciements et les embauches, des mesures indirectes pour promouvoir l'emploi comme la réduction des cotisations, des mesures de maîtrise des salaires, etc. Bref, une flexibilité croissante.

Sin embargo no podemos apreciar una relación de causalidad entre dichas medidas y la disminución del desempleo, en ningún caso de rompió la tendencia y tras 35 años de flexibilización el paro estructural es una constante en la economía española y el volumen de empleo es extremadamente sensible al croissance Economique.

Cela n’a donc aucun sens d’insister pour qu’il y ait encore plus de flexibilité pour résoudre un problème alors que 35 années d’expérience nous ont montré que de telles actions sont inutiles.

Ici, il est nécessaire de clarifier quelque chose, le titre "l'erreur du manque de flexibilité du marché du travail espagnol" n'est que partiellement vrai puisqu'il se réfère uniquement à ce que la grande majorité des gens entendent par "flexibilité", ce qui a été parlé jusqu'à présent. Mais cela ne concerne que la flexibilité externe, évidemment présente dans un marché où 2 millions d'emplois peuvent être détruits et recréés en seulement 6 ans, et ne prend pas en compte la flexibilité interne, qui est quelque chose de très important et dont elle peut être la véritable cause. du chômage récurrent.

Je recommande de lire ceci, ce n'est pas long et c'est assez direct. De ce document, j'extrait les idées suivantes.

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

Ce que nous voyons dans le tableau et le graphique, c'est le nombre d'heures travaillées par employé et la variation des heures travaillées au cours de la période 2007 – 2011, en pleine crise.

En 2007/2008, une tendance s'est brisée et pendant la crise, le chômage a augmenté, mais les heures travaillées par employé ont augmenté, contrairement à la grande majorité des pays de l'OCDE. Cela montre une caractéristique du marché du travail espagnol : il est capable de détruire et de créer des emplois rapidement mais est très inefficace dans la répartition de la charge de travail.

Ci-dessous se trouve le taux de chômage avec deux hypothèses dans lesquelles la charge de travail et la population active sont maintenues mais la tendance à la diminution des heures travaillées se poursuit.

Mais pourquoi la capacité de l’économie espagnole à répartir la charge de travail est-elle si limitée ?

Une des raisons peut être trouvée à l’échelle de l’entreprise.

Supposons que nous essayions de répartir une charge de travail donnée entre un certain nombre de travailleurs. Une entreprise aurait besoin de 51 employés dans le premier contrefactuel et de 17 dans le second, pour pouvoir augmenter ses effectifs avec un nouveau travailleur. Cette opération a été réalisée en supposant que l'entreprise ne peut pas modifier sa charge de travail totale et que tous les travailleurs abandonnent en même temps jusqu'à ce qu'un nouveau poste soit doté d'un horaire identique au leur. Les combinaisons de postes avec des charges de travail différentes ne sont pas envisagées ici. Dans le premier contrefactuel, avec une journée de travail moyenne de 33,8 heures, un effectif de 52 travailleurs sumarC'était le même nombre d'heures total que 51 autres avec la journée réelle : 1.756 18 heures. Dans le deuxième contrefactuel, 32 travailleurs à 17 heures et demie atteindraient la même charge de travail que 35,4 à 585 heures : 2011 heures par semaine. En 6, en Espagne, seulement entre 6,5 et 17 % des entreprises employant des salariés avaient un effectif égal ou supérieur à 50 personnes. Les entreprises de plus de 1,7 salariés étaient encore moins nombreuses : à peine 55 pour cent. Il faut tenir compte du fait qu'en 2011, 51 % des entreprises étaient des entreprises individuelles, elles n'avaient donc pas de salariés, et que lors des années d'expansion précédentes, ce pourcentage n'était jamais descendu en dessous de 80 %. De plus, parmi les entreprises qui ont des salariés, près de 5 % d’entre elles ont un effectif de XNUMX personnes ou moins. Ces dimensions limitent considérablement la capacité des entreprises à redistribuer de manière flexible leur charge de travail en interne.

De hecho el tamaño de las empresas, una cuestión totalmente olvidada, trasciende al problema de la flexibilidad laboral y está fuertemente relacionado con la productividad, la inversión en i+d, la propensión a exportar, todas ellas carencias de la economía española en comparación con l'environnement.

L’autre se retrouve dans le monde des affaires.

Le recours des employeurs aux contrats à temps partiel et à d'autres formules de flexibilité interne, qui impliquent une répartition différente du temps et des charges, peut être limité pour trois types de raisons. Le premier fait référence à l'habitude ou à la coutume par laquelle le travail à temps partiel est typique de certains secteurs, professions et groupes.

La deuxième raison est liée à la simplicité de calcul et de mise en œuvre du licenciement comme mécanisme d’ajustement. Lorsqu’un employeur doit réduire soit la charge de travail, soit la masse salariale, il est beaucoup plus facile et plus immédiat de laisser expirer un contrat temporaire ou de licencier un ou plusieurs salariés que de commencer à recalculer les heures et les masses salariales pour maintenir l’effectif intact.

La troisième raison est liée à cette dernière. La possibilité d'un licenciement peut avoir un effet disciplinaire sur les travailleurs.

Deux de ces trois raisons sont liées à la dualité du marché du travail, dualité créée artificiellement par la législation et qui entraîne d'autres problèmes comme la rotation excessive et avec elle le manque de spécialisation, le faible sentiment d'union entre le travailleur et son entreprise, etc.

En conclusion, une fois que la flexibilité a été choisie comme cause/solution du chômage (ce n'est évidemment pas le seul facteur à prendre en compte, nous laisserons la question de la baisse des salaires pour une autre entrée) il faut se concentrer sur les mesures qui favorisent la flexibilité interne, notamment à travers des conditions visant à augmenter la taille des entreprises et à corriger les erreurs juridiques qui ont provoqué la dualité du marché du travail, sans que cela n'implique une réduction de la protection de l'emploi (déjà assez rare).