It kantoar fan 'e Supreme Aanklagers freget dat alle klachten tsjin' e regearing foar har behear fan covid net akseptabel binne

De offisier fan justysje fan it Supreme Court Moandei hat er oanjefte dien by de Strafkeamer fan dit orgaan tsjin de talitting fan de tweintich klachten dy't sûnt it begjin fan de alarmstân tsjin it Ryk yntsjinne binne fan Pedro Sánchez foar syn behear fan 'e covid-19-pandemy.

De analyze fan 'e oanklagers belutsen by de rapporten rjochtet him op' e meast rapporteare misdieden. D'r binne gjin oanwizings dat de aksjes fan 'e regearing, benammen dy fan' e minister fan sûnens, Salvador Illa, of de presidint, Pedro Sánchez, kinne wurde belutsen by ien fan 'e rapporteare misdieden.

De minste gewoane yn klachten, mar wêrfan it mooglike bestean yn 'e aksje fan' e regearing ek wurdt analysearre troch oanklagers, binne dy fan falskens en sels genoside, neffens deselde boarnen. De ferfolging fynt ek gjin bewiis fan 'e kommisje fan dizze kriminele gedrach.

Tusken inoar aksjes dy't presintearre wurde troch medyske fakbûnen, konsuminteferienings, politike partijen lykas Vox - allegear as populêre beskuldigings - mar ek dyjingen dy't direkt troch famyljeleden oandreaune wurde mingd. fan slachtoffers fan 'e covid-19-pandemy, as in partikuliere ferfolging.

Yn totaal hawwe se oanjefte dien 19 groepen, hoewol in ferlykber, folle wiidweidiger rapport is yn behanneling yn relaasje ta hast 40 oare klachten ek foar hannelingen dy't wurde beskôge as krimineel yn ferbân mei it behear fan covid, hoewol dizze aksjes net tsjin spesifike minsken waarden presintearre. Dit twadde rapport, dat nei ferwachting ek tsjin de opname melde sil, wurdt de kommende dagen bekend.

Oangeande de klachten dy't al analysearre binne, spesifyk de Professional Association of the Civil Guard, de Feriening fan Kristlike Advokaten, it Professional Collective fan 'e Gemeentlike Plysje fan Madrid, Vox, de Algemiene Ried fan Offisjele Nursing Colleges, de State Confederation of Medical Unions, de Feriening fan hegere kwalifisearre dokters, de groep bestiet út 3.268 boargers en famyljeleden dy't slachtoffer binne fan covid, de CSIF Independent Union en Civil Servants Central, de Unitary Central of Workers, de Become Oirg Association en de Terra Sostenible Association, neist in pear yndividuen.

TEAM FAN oanklagers

By de tarieding fan it rapport, koördinearre troch de luitenant-oanklager fan it Supreme Court, Luis Navajas, de Chief Criminal Chamber Prosecutor fan it Supreme Court, Juan Ignacio Campos, de oanklager fan 'e Delegearre Keamer yn saken fan Guardianship en beskerming fan' e belangen fan de Slachtoffers yn it kriminele proses, Pilar Fernández Valcarce, de spesjalisearre ienheid foar wurkplakûngelokken, en ek it Technysk Sekretariaat fan 'e State Attorney General's Office.

Yn oerienstimming mei kêsten 15 en 25 fan it Organysk Statút fan it Iepenbier Ministearje, De Ried fan Gerjochtshôf is net foech om it rapport op te stellen, eat dat wie easke út guon sektor fan de belesting karriêre.

It rapport fiert in útputtende en detaillearre analyze yn relaasje ta de jurisdiksje om de klachten te hearren fanwegen de status fan 'e fertochten as sertifisearre, de oarsprong fan har accumulation en de substansje en ynhâld fan' e ferskate kriminele typen dy't har taskreaun binne.

Oangeande de klacht yntsjinne troch de State Confederation of Medical Unions (CESM), dy't yn april in klacht yntsjinne tsjin minister Illa fan 2020 foar misdieden tsjin 'e feiligens fan arbeiders fanwegen de ferdieling fan maskers dy't net geskikt wiene om te beskermjen tsjin oerdrachten, jout it Ministearje fan Justysje oan dat de ûnakseptabiliteit foar ferwurking passend is, om't "de feiten rapporteare" troch de klagende partij "gjin in foarmje in kriminele oertreding."

"Kriminele ferantwurdlikens wurdt taskreaun op in manier dy't dúdlik diffús en generyk is," sizze se., en foegje dan ta dat it wurdt dien "net fanwegen syn spesifike yntervinsje yn guon ôfstimd en dúdlik spesifisearre eveneminten, mar yn reaksje op 'e posysje dy't hy hie yn' e tiid fan 'e sûnenskrisis" generearre troch it coronavirus.

In oar foarbyld is dat fan de klacht yntsjinne troch Vox, dy't sein wurdt om guon feiten te relatearjen, dy't njonken it net foarmjen fan in krimineel misdriuw "net fûn binne, bûten de gewoane manifestaasjes of spekulaasjes fan 'e klager."

It ministearje neamt de klacht fan de partij fan Abascal generysk -in idee dat wurdt werhelle mei respekt foar ferskate fan 'e presintearre klachten - om't it net bepaalt "noch wannear't de barrens barde, noch wa't de passive ûnderwerpen binne fan 'e taskreaune misdieden, noch hoefolle en wat de moarden en ferwûnings binne." roekeleaze dieden dy't wurde taskreaun oan de fertochten."

VOX FERGESE A POSCRITIZED ALGEMENE ORSAK

It ek net spesifisearje vox op hokker wurkplakken it gebrek oan maatregels tsjin de sykte is bard, de spesifike net-neilibjen dy't yn elk fan har bard is, noch wa't de arbeiders binne beynfloede troch it risiko, noch wat binne de persoanlike beskermingsapparatuer dy't net binne levere, " dy't net allinnich it foarstelde ûndersyk ûnmooglik makket en sûnder logika, mar ek It soe in generysk ûndersyk wêze ferbean yn ús systeem"

As foar de klacht yntsjinne troch de Kristlike Advokaten tsjin de helte fan it Ryk foar it weilitten fan de plicht om helpferliening te jaan en omissive bestjoerlike prevarication, se feroardiele dat de Executive fan Sánchez hie hannele mei in gebrek oan warberens te nimmen previntive maatregels, hie ferwaarleazge bewenners fan senior sintra en hie sels dien te befoarderjen de fiering fan 'Ynternasjonale Frouljusdei' op 8 maart.

Yn oerienstimming mei dizze beklammet it ministearje fan justysje dat de iennichste opsje is om yn te stimmen mei de net-ontvankelijkheid fan de proseduere om't strafrjochtlike ferantwurdlikens wurdt taskreaun nettsjinsteande de yngripen fan de fertochten, en dat wurdt dien allinnich mei omtinken foar it resultaat.

Yn dizze sin wize se derop dat "it net kontroversjeel is dat de ferklearring fan in steat fan alarm om de COVID-19-pandemy te bestriden pas mooglik wie as it waard ferifiearre dat dizze ferklearring it ienige geskikte juridyske ynstrumint wie yn it gesicht fan 'e krisissituaasje dy't barde."

En dêr binne se yn oerfloed fan "D'r binne gjin eleminten dy't ús tastean om te befestigjen, sels net yndikatyf, dat de regearing net agile of net heul warber wie." by it brûken fan dat juridyske ynstrumint" jûn dat "d'r gjin gegevens binne dy't ús kinne konkludearje dat de juridyske ferûnderstellings foar it fêststellen fan dy útsûnderlike maatregel objektyf foldien hawwe foardat de ferwurking fan 'e ferklearring fan alarmearring troch de fertochten, en dy't kamen yn krêft op 14 maart.

ÛNFERDELIKE PERFORMANCE FAN CCAA

Ek, Se foegje ta dat foar de regearing om te kiezen om dizze steat te besluten, "moat in stadium fan sa'n grutte berikt wêze dat de aksjes fan 'e autonome mienskippen bliken te wêzen net genôch."“. Dit, sizze se, rjochtfeardiget "de feroaring fan 'e konstitúsjonele regels fan ferdieling fan kompetinsje tusken de ferskate iepenbiere administraasjes."

En se ûnthâlde dat "d'r gjin bewiis is dat ien fan 'e administraasjes waans grûngebiet al wie beynfloede troch de COVID-19-epidemy de regearing, foarôfgeand oan 14 maart 2020, oantrune om in steat fan alarm te ferklearjen."