De ferrassing koe Pablo Iglesias foarkomme om it regear te berikken

As der ien ding is dat harren dúdlik is yn Unidos Podemos, dan is it dat se de PSOE by de ferkiezings fan 26-J oertreffe moatte: foarútgean yn stimmen, yn sitten, en hoe dúdliker, hoe better.

Yn UP redenearje se as folget: "As de rûnwei is berikt, hoe mear foardiel wy hawwe boppe de PSOE, hoe mear macht sille wy moatte ûnderhannelje. Troch de PSOE-sitten ta te foegjen oan ús komme wy ta in mearderheid, want de D'hont-regel jout ús hieltyd mear deputearren. De PSOE sil ús dan stypje moatte, want as wy se dúdlik ferslaan en se kieze om de PP te stypjen, wurde se ôfbylde en sonken. As se ús net stypje, soene wy ​​se fan 'e kaart ferdwine by alle ferkiezings, regionaal of algemien, dy't letter útroppen waarden."

De redenearring liket ûnberikber, mar is basearre op in eardere oanname: dat de rûnwei, troch it jaan fan mear deputearren oan de UP, it loftse blok tefoaren komt, dat sa in dúdliker mearderheid berikt.

Mar is dit sa?

Yn dizze dagen nimme in protte peilings de nederlaach fan UP oer de PSOE as fanselssprekkend. Publike opiny, sels de minste politisearre, kin dit begjinne te akseptearjen, en yn ferkiezings is de psychology fan 'e kiezer de kaai. As dat it gefal is, hoe sil de PSOE-kiezer reagearje as se stadichoan oertsjûge wurde dat har partij in "ferliesende" partij is?

De bekende "sleep effekt" By it stimmen feroarsaket it in diel fan 'e kiezers dejingen dy't it as ferliezers sjocht, te ferlitten en mei te dwaan oan dyjingen dy't it as winners sjocht. Dêrom moat de strategy fan UP it mear stimmen jaan as de ferkiezings nadere.

Mar d'r binne twa problemen:

• Earst: Oant 40% fan PSOE-kiezers sizze dat se noait foar Unidos Podemos sille stimme. Dêrom, as in protte fan harren úteinlik de PSOE ferlitte op ferkiezingsdei, sille net al dy ferlittenens yn UP einigje. Guon sosjalistyske kiezers, desyllúzjearre, sille kieze om har te ûnthâlden. En oaren kinne sels stimme foar Ciudadanos of sels de PP as har ôfwizing fan Podemos echt geweldich is.
• Twad: it ferminderjen fan de stimmen fan 'e PSOE fermindert syn oantal deputearren. Sil dit wurde kompensearre troch de ferheging fan sitten dy't UP sil belibje?

Allinnich de earste fan dizze twa problemen soe genôch wêze moatte, sadat, fan UP, gjinien in stiging wol dy't te grut wie foar har eigen groep: de ferliezen fan 'e PSOE sille profitearje, sels as minimaal, Ciudadanos of sels de PP, en de mearderheid fan links dy't siket Wy kinne ferdwine.

Mar litte wy dat feit negearje, en rjochtsje op de meast geunstige situaasje dy't foar UP ûntstean kin: dat alle stimmen dy't de PSOE ferliest úteinlik nei UP geane.

Neffens de survey gemiddelde Hjoed, 6 juny, as der ferkiezings waarden hâlden, soene dit de resultaten wêze:

PP: 29,6% fan de stimmen.

UP: 24,4%

PSOE: 20,8%

C's: 15,0%

As wy brûke de poerbêst electrocalculator fan Lutxana en Johnniezq, provinsjalisearje wy dizze gegevens, en krije de folgjende kaart dy't de earste wedstriid foar elke provinsje reflektearret:

De PSOE soe de earste partij wêze yn guon provinsjes en UP yn oare. De PP, yn in protte.

Mar lit ús no oannimme dat UP tusken hjoed en de dei fan de ferkiezings noch 5% fan de stimmen fan de PSOE nimt. Yn dat gefal soe de UP hast stimmen lykje mei de PP, en soe de kaart fan de earste partij per provinsje der sa útsjen:

Guon provinsjes wurde sawat ynruile foar oare, en der liket gjin opmerklik effekt te wêzen.

Mar litte wy no kontrolearje hoe't de ferdieling fan sitten ferskilt:

Hoewol it UP+PSOE-blok yn beide situaasjes krekt deselde stimmen tafoeget, troch 5% fan stimmen fan 'e PSOE nei UP oer te setten, wurdt de drip yn sitten ûnderfûn troch de sosjalisten net kompensearre troch de opkomst fan Podemos. Yn de hjoeddeiske sitewaasje (tsiis oan de linkerkant) giet it linkerblok it rjochterblok mei 166 oant 158 ​​sitten foarby. Mar as de sorpasso fierder giet, geane wy ​​nei in situaasje (hiel rjochts) wêryn't it rjochtsblok it lofterblok mei 164 oant 160 foarbykomt.

Hoe is soks mooglik? Want sjoen de delgong fan de PSOE ferliest dizze partij syn iennichste sit yn in protte provinsjes, en dy oerbliuwsels sille soms oan 'e kant fan PP en Ciudadanos falle. Dêrom kin in matige oerhaal fan UP nei de PSOE (lykas dejinge dy't wy dizze dagen belibje) goed wêze foar de Iglesias-regearstrategy. Mar in oermjittige ferrassing profitearret de tredde partijen, troch de gewoane tapassing fan 'e kieswet, sels as se net ien fan' e stimmen nimme dy't de PSOE yn it proses ferliest.

It seit himsels dat, yn in mear realistysk senario, de PSOE net allinnich stimmen sil jaan oan UP, mar ek oan Ciudadanos en foaral oan ûnthâld. En as dat sa is, kin links no ôfskied nimme fan elke hope op in mearderheid.

Om ferifiearje dit effekt, der is neat better as in dwaan safolle simulaasjes as jo wolle yn 'e poerbêst electrocalculator op dizze side, of yn in oare sit ekstrapolator: wy sille altyd krije deselde konklúzje. As wat Iglesias nedich is om in oerienkomst te berikken mei de PSOE om te regearjen, is it lêste wêryn hy ynteressearre is dat it ûnder 20% fan 'e stimmen sakje sil.

De sorpasso befettet dêryn in fergiftige sied dêr't net oer praat wurdt yn Podemos, entûsjast as se binne oer de situaasje: as har súkses oermjittich is, sil it har foarkomme om in regearing te foarmjen en sil it oerjaan oan har tsjinstanners.

Oare artikels yn 'e searje:

De PP rekket ferwûne yn Ciudadanos

konklúzje