Hawking explica o 26-J (coa axuda de Kiko Llaneras)

Rescatamos este artigo escrito o 16 de maio de 2016 (un mes antes das eleccións xerais do 26-J), como homenaxe ao científico falecido hoxe. Descansa en paz, e grazas por unha vida que nos invita a voar e non dar por sentada ningunha crenza ou seguridade:

16-05-2016. 00:20 horas:

As ciencias sociais e as ciencias puras son dúas cousas diferentes, pero ás veces é útil establecer paralelismos.

Por exemplo, algúns físicos din que millóns de universos paralelos ao noso nacen a cada momento. Cada un dos electróns (por exemplo) dos que estamos feitos ten alternativas lixeiramente diferentes para a súa traxectoria. O teu camiño non está predeterminado. Visto dende fóra, cada electrón vive nun mar de posibilidades lixeiramente diferente, e moitos físicos interpretan iso todo Estas posibilidades realízanse de feito en auténticos universos paralelos que nacen continuamente. Por suposto, unha vez que nace cada un dos universos, sepárase cada vez máis de todos os demais, nun enorme efecto bolboreta: unha continua explosión de posibilidades.

Non estamos feitos de certezas, senón de nubes de probabilidades

Isto veume á cabeza cando vin a gráfica que Kiko Llaneras preparou nas súas enquisas para El Español. Kiko Llaneras publica moitas das entrañas das súas obras, e iso abre puntos de vista máis amplos. A túa gráfica lembra moito á suma sobre historias de física cuántica, ou á versión de universos paralelos que mencionei antes.

O universo, a medida que pasa o tempo, explora novas posibilidades, ramificándose en múltiples futuros que son igualmente posibles e reais.

Enquisa El Español para o 26-J. Cada punto é o resultado dunha simulación. A media non ten que responder a ningunha delas especificamente.

O gráfico é de antes de onte, e ofrécenos, como sempre fan as enquisas, unha media. Di que o PP vai conseguir 128 escanos, que Unidos Podemos conseguirá 84... Iso fai todo o mundo. Pero despois ensina outra cousa: demostra iso a media non é real. O único que realmente vemos dende fóra é unha nube de probabilidades. Do mesmo xeito que cada un dos electróns que habitan no noso interior toma continuamente bifurcacións que o levan (e nos levan consigo) por millóns de alternativas diferentes, para que nunca poidamos localizalo por completo, as enquisas traballan con material semellante. As posibilidades O que realmente existen na enquisa de El Español son os distintos puntos que aparecen na gráfica. Por exemplo para o PP oscilan aproximadamente entre os 87 e os 149 escanos.  Calquera resultado dentro dese intervalo é consistente coa enquisa.

As posibilidades para o PSOE oscilan aproximadamente entre os 39 e os 109 escanos.

Significa isto que todos os finais posibles son igualmente probables? De ningunha maneira. Algúns son moito máis factibles que outros. Kiko Llaneras amosounos o porqué nas anteriores eleccións do 20-D, con esta outra gráfica:

Enquisa El Español para o 20-D. Distribución de probabilidade. Garfo para un 50% de posibilidades centrais.

Aquí pódese ver que Hai finais que son moito máis probables que outros. Era literalmente imposible que o PP conseguira unha cifra de 20 escanos, ou 300, o 12-D.E non os conseguiu, claro. E o 20-D, Todos os partidos lograron un número de deputados que estaba dentro do rango posible. segundo a enquisa que El Español fixo nese momento. Pero, ao mesmo tempo, resulta que nalgúns (especialmente Podemos na parte superior e Ciudadanos na parte inferior), Foron a un extremo da gráfica: continuaron dentro do posible, pero non acabaron no centro da distribución. É normal que isto suceda; É lóxico que, como hai varias alternativas para varios elementos, algúns deles acaben inclinando cara un ou outro lado. Que Ciudadanos só conseguiu 40 deputados foi pouco probable (a enquisa deulle máis nun ±94% dos casos) pero perfectamente posible. Quizais Ciudadanos, sen decatarse de que ese risco era real, era demasiado optimista antes do 20-D, e iso fixo que tomaran decisións equivocadas, que acabaron por afundilas. Nunca o saberemos, pero a ameaza está aí para quen crea historias de leiteiras baseadas en enquisas mal lido.

Que Ciudadanos só conseguiu 40 deputados o 20 de decembro foi improbable pero perfectamente posible.

Volvamos ao 26-J e aprendemos a lección. Se ao final o resultado electoral non se parece á media, podemos concluír que as enquisas están manipuladas. Temos todo o dereito a sacar esa conclusión e ata podemos ter razón. Pero tamén podemos pensar iso O que temos é un xogo de probabilidades, e dentro delas, aínda non sabemos que pode pasar: Como estratexia para gañar vantaxe nun xogo, quizais esta segunda forma de pensar sexa máis intelixente. Non tomemos como verdades os datos finais das enquisas porque non o son, aínda que estean perfectamente feitos. Os datos que nos proporcionan son só iso, o máis probable en cada momento.

Unidos Podemos pode conseguir o 26-J, só 45 deputados, pero tamén 118.

Os datos de El Español para estas eleccións, que temos a sorte de ver desglosados ​​arriba, dinnos por exemplo que Unidos Podemos pode acabar conseguindo 45 deputados, pero tamén 118. Son moi probables esas dúas alternativas específicas? Pois non: hai outros máis centrados e polo tanto máis posibles. Pero Non podemos descartar que algo así suceda finalmente. O máis probable é que, segundo esta enquisa, UP gañe entre 74 e 94 escanos. Ao redor do 50% dos puntos concéntranse nese intervalo (simulacións Kikollan, universos paralelos para un físico cuántico). Pero o outro 50% dos puntos, dos posibles universos futuros, teñen resultados diferentes. Se fose líder da UP, romperíame o corazón para chegar a 110 ou 115 deputados, porque é algo perfectamente posible, pero ao mesmo tempo tomaría medidas para evitar caer nas zonas máis baixas do gráfico, que aínda están aí. Media non existe: a media (os 84 escanos) Non é máis que unha ficción ata que a función de onda colapsa nun punto de datos específico na noite do 26 de xuño. Esta forma de abordar o tema é coñecida polos físicos como a "interpretación de Copenhague", e serviríalle ben aos que din que debemos parecernos a Dinamarca. Por suposto, se non lemos a Kant, cústanos ter lido a Bohr. E iso demostra.

Polo momento o único que teñen entre mans os partidos é unha nube de posibilidades a ter en conta: moitos puntos nos que poden acabar caendo.

Volvamos ao gráfico de puntos. Seleccionas aleatoriamente catro puntos calquera, un para cada unha das catro partes principais. Se o fas ben, ves como aínda son posibles todo tipo de combinacións: que o PP quede terceiro, que Ciudadanos quede segundo, que UP gañe as eleccións... Son moi probables estas alternativas? Non, non son. Son alternativas posibles? Si, si son.

Se, en lugar desta enquisa de El Español, alguén nos presentase unha metodoloxía similar para calquera outra enquisa, veriamos nubes de puntos lixeiramente diferentes, dependendo dos prexuízos de cada individuo. Pero, máis aló diso, a mensaxe subxacente non cambia: equivocámonos ao crer os valores medios que nos ofrecen as enquisas, porque só son iso, medias. Nin sequera a marxe de erro que fan público é o suficientemente fiable, porque mesmo esa marxe adoita perder un 2% ou 3% de posibilidades para cada información: as que son máis extremas, pero non menos reais.

O futuro está aberto. Vivimos nun mundo de probabilidades, non de certezas.

No caso dunhas eleccións xerais, á incerteza estatística súmase o sesgo que pode ter calquera enquisa, e a iso a existencia de zonas onde se producen saltos bruscos en función da lei electoral, e a iso súmase tamén o mellor ou o peor. campaña electoral que fai todo o mundo, e a iso, no caso de España, hai que engadir o silencio forzado das urnas durante os últimos cinco días de campaña. Moitos factores, moita variabilidade.

O mesmo día 26, a un minuto menos oito da tarde, aínda quedarán abertas diversas posibilidades, aínda que menos que agora. Incluso nós, cada un de nós, como parte da historia, podemos influír un pouco no proceso. Os políticos relevantes, por suposto, terán moita máis influencia. Debates, erros, xestos,... farán materializar ou desaparecer as posibilidades. E o xogo estatístico, o azar e os equilibrios inestables finalmente realizados, farán o resto.

As inquedanzas adolescentes de moitos, que necesitan seguridade, esixen certeza. Pero non se lles pode pedir tal cousa ás enquisas, que viven nun mundo difuso: non son nin poden valer para iso. Imos ter a cabeza fría. A certeza non existe: O partido estase xogando agora mesmo e as marxes son bastante amplas.

Os titulares dos xornais precisan e queren sacar conclusións firmes, pero a verdade é outra. Se alguén se aventura para apostar por números específicos, debes sabelo estás escollendo unha opción entre millóns de posibilidades. Case seguro que te equivocarás. Se todos os españois, xunto co seu voto, votasen apostando pola porcentaxe que obterá cada un dos catro grandes partidos, con un desglose de só un decimal, é posible que ninguén poida acertar. As posibilidades son similares ás dun grupo difícil de 15 partidos.

Así que ninguén debería deprimirse o 27 de xuño por mor das expectativas non cumpridas. É máis, Ninguén debería formar expectativas de éxito ou fracaso demasiado pronto.. Non digas que non te avisamos.