Son fiables as extrapolacións de escanos e primeiro partido por provincias? -Electomanía

As extrapolacións de escanos e mesmo do "primeiro partido por provincia" adoitan facerse a partir dos datos de porcentaxe de votos proporcionados por unha determinada enquisa ou unha media. Moitas veces, tamén, estas extrapolacións son criticadas como pura invención.

Por tratarse dun tema polémico, imos tentar facer un resumo moi simplificado das razóns que sustentan ambas. Quizais así saibamos o que podemos e non podemos esperar dunha extrapolación de escanos.

AS EXTRAPOLACIÓNS SON UN INVENTO?

Non, non son. As extrapolacións (polo menos se están ben feitas) baséanse nos datos das últimas eleccións celebradas (no caso do Congreso, por exemplo, baséanse nos datos das eleccións do 26-J-2016), e teñen en conta un feito real: que non todas as provincias votan igual e que estas diferenzas de voto se manteñen, fundamentalmente, no tempo.

Polo tanto, tendo en conta os datos da enquisa, é posible extrapolar gobernante para tratar de coñecer os resultados máis probables provincia por provincia, e de aí deducir unha asignación específica de prazas.

É útil esta extrapolación?

Si, moi útil. Os datos que ofrece serán máis fiables e estarán máis próximos á realidade que se non tivesemos en conta as diferenzas anteriores entre provincias.

É preciso?

Non. Usar unha extrapolación dunha enquisa nacional para discutir se este ou aquel partido gaña en Badaxoz ou en Huesca é temerario. Os mapas de España que ofrecen as extrapolacións dan unha imaxe de conxunto razoablemente fiable, pero, por outra banda, é probable que fracasen e que o fagan máis miserablemente canto menor sexa a provincia para a que se extrapolan.

Isto non quere dicir que a asignación de escanos que ofrecen as extrapolacións non vale para nada, porque o As desviacións que se producen nalgunhas provincias vense compensadas en gran medida por desviacións en sentido contrario noutras.. É por iso que diferentes métodos de extrapolación tenden a ofrecer, sorprendentemente, predicións de escanos similares, aínda que o mapa do primeiro partido por provincias que ofrecen parecer ben diferente.

Como se pode mellorar unha extrapolación?

A técnica habitual de extrapolación, consistente en aplicar simplemente a cada circunscrición a mesma porcentaxe de desviación global que se observa para cada partido a nivel nacional, leva a erros, a resultados imposibles (máis do 100% de voto válido nalgunhas circunscricións, por exemplo). , e non ten en conta que parte da desviación non é cualitativa senón cuantitativa, non proporcional senón paralela en todas as circunscricións. Con esta técnica, por exemplo, un gran partido que pase do 20% ao 40% dos votos a nivel nacional dende as pasadas eleccións ata a última enquisa, pasaría do 40% ao 80% dos votos na provincia no a que recibe máis votos e entre un 3% e un 6% na que menos recibe, por exemplo. Tales resultados non son coherentes coa realidade. Todos coincidiríamos, por simple sentido común, en que a porcentaxe real na primeira provincia será inferior ao 80% e na segunda superior ao 6%.

É por iso que en Electomania melloramos o noso método de extrapolación no último ano, introducindo un factor mixto que modera as variacións proporcionais.

Unha segunda mellora que se pode introducir, aínda que técnicamente é moito máis complexa e arriscada, é ter en conta a evolución de cada circunscrición segundo enquisas máis recentes para outras eleccións (municipal, autonómica) ou, mellor aínda, os resultados posteriores de esas outras eleccións.eleccións.

Sen dúbida, se esta mellora se aplicase ben, perfeccionaría aínda máis os datos. O difícil, o diabólico, é compactar eses datos a posteriori local cos do grupo nacional, así como non exceder ou quedar curto no peso que se lle concede a esta corrección para o conxunto da extrapolación.

Os dous parágrafos anteriores describen realidades complexas que non pagan a pena detallar máis, nin sequera precisan ser entendidas completamente. Só tes que manter a idea básica: extrapolar ben é difícil, e facelo moi ben é aínda máis difícil porque require axustes moi finos.

Que outros factores inflúen na fiabilidade dunha extrapolación?

O factor fundamental é tempo.

O aleteo das ás dunha bolboreta no Perú acabará por influír no clima de Siberia, coa única condición de que lle demos tempo suficiente a esa influencia para que se materialice. Así mesmo, os resultados dunhas eleccións irán sendo cada vez menos fiables co paso do tempo, porque son moitas as “bolboretas” que baten ás e fan que cada provincia evolucione á súa maneira. Así, o futuro “clima” electoral vaise facendo, co paso dos meses, cada vez máis imprevisible a nivel local, aínda que dispoñemos de datos globais moi fiables.

As enquisas realizadas un mes despois dunhas eleccións xerais serán moito máis fáciles de extrapolar, e o resultado da extrapolación será moito máis seguro que as realizadas catro anos despois.

Un exemplo diso, levado ao extremo, foron as eleccións presidenciais estadounidenses, onde os resultados dos 51 Estados da Unión foron inferidos polos enquisadores, en parte, a partir de datos nacionais globais. O curioso (e inxusto) sistema electoral estadounidense amplificou os erros destas extrapolacións, e deulle a Trump unha vitoria en representantes aos que non se achegaba nin de lonxe en votos. As enquisas non fallaron a nivel mundial nesas eleccións: pola contra, o seu nivel de éxito foi moi grande.

Nate Silver, por exemplo, case "clavou" os resultados xerais de Hillary Clinton e Donald Trump. Pero cometeu un erro ao asignar os estados clave e, polo tanto, as probabilidades de vitoria para cada un:

Predición…

...e a realidade

Onde gañaban os demócratas fixérono con maior marxe do previsto, pero iso non lles deu máis representantes, mentres que onde se esperaba empate rompeuse, apenas, a favor dos republicanos, que colleitaron así moitos máis representantes que esperado. . Así, Aínda que acertaron a nivel mundial, os enquisadores cometeron grandes erros a nivel local.

O aleteo das ás da bolboreta do caos favoreceu a Trump e ensinounos algo fundamental: non prestemos moita atención ao detalle, porque probablemente se equivoca. Quedemos coa imaxe xeral, porque probablemente será correcta.

E outra cousa. O efecto bolboreta", O poder do caos na distorsión dos resultados é grande nos sistemas electorais maioritarios ou por delegados como o dos Estados Unidos, pero moito máis controlable nos sistemas proporcionais. Afortunadamente, en España temos un sistema menos desproporcionado que o dos Estados Unidos. Así que as nosas extrapolacións, con todos os seus defectos, son moito máis fiables.

A única condición para que isto sexa así é que... é que... que as enquisas estean ben feitas. Agardemos que sexan polo menos tan boas como as estimacións de Nate Silver para os Estados Unidos.

De momento, aquí vos deixamos o último publicado en España, por Celeste-Tel, coa súa asignación de prazas e a nosa propia extrapolación por provincias.

Cremos ben, pero iso é lóxico. Que opinas?