Cando as cousas non se xestionan da mellor maneira: Mensaxe aos usuarios de electromanía.

Aos usuarios de electromanía,

Como todos sabedes, esta semana vivimos un momento moi complicado que provocou un gran enfado por parte de moitas persoas, incluídos os usuarios habituais da web. Dende a administración pedimos paciencia e uns días de reflexión antes de explicarnos, hoxe gustaríanos facelo.

O pasado martes publicamos unha proxección electoral e, como consecuencia da devandita publicación, un dos nosos colaboradores comprobou unha coincidencia nas cifras dunha proxección pasada (semanas antes do 20D) cunha batuta electoral realizada polo noso colaborador (en novembro). A partir dese momento, a devandita persoa manifestou as súas sospeitas e, tras isto, xurdiron numerosas voces acusando ao politólogo que difundira a proxección de plaxio.

Como único administrador da web (actualmente hai 7 colaboradores que poden editar entradas, crealas, hai 3 moderadores nos comentarios pero un único administrador que é quen fundou e mantivo a web, ademais de que a actualizou). numerosas ocasións, sendo axudado por colaboradores) ao ver o caso decidín contactar co politólogo para preguntarlle sobre o tema e escoitar as súas explicacións e/ou argumentos, do mesmo xeito que fixeramos co colaborador da web.

Nese momento, e ante a imposibilidade de contactar directamente co noso colaborador (previamente insistimos en establecer unha canle de comunicación rápida pero esta persoa prefire non dar ningún número de móbil nin datos persoais que o identifiquen, polo que a única vía de comunicación). , ademais dos comentarios na páxina web, é un correo electrónico que elaborou para tal fin e que revisa de forma moi esporádica) escribimoslle unha mensaxe na páxina web nun dos seus comentarios onde lle explicabamos que estabamos a falar coa política. científico e pediulle que deixase o tema a un lado ata que teñamos a súa versión e os datos que nos podería facilitar.

Mentres falabamos co politólogo, o colaborador decidiu editar a entrada da proxección publicada ese día sen comunicar nin consultar coa administración, e púxoa en corentena por "suposta falsidade da fonte de datos". Na devandita entrada expúxose o caso de suposto plaxio e falouse de supostas accións legais por parte da web cara ao politólogo (todo sen coñecemento da administración nin do resto de colaboradores).

Nese momento o politólogo e os medios de comunicación e empresas para os que colabora (que teñen acceso ás fichas técnicas e métodos empregados para elaboralas) ven a entrada e comezan a recibir mensaxes nas redes sociais acusándoos de plaxio e pidíndolles explicacións. e consideran emprender seriamente accións legais contra o sitio web por tales acusacións. Nese momento, como administrador, decido eliminar dita entrada da web para evitar máis repercusións e tratar de resolver este asunto de xeito amigable entre as tres partes.

En poucos minutos publícase unha entrada dende a páxina web na que o noso colaborador opina sobre o suposto plaxio, e aínda que é certo que entra dentro dun ditame e a entrada está asinada por dita persoa, a web utilízase sen previo aviso nin coñecemento do resto de colaboradores ou da administración para difundir a dita opinión, esta vez máis dura, que pode ser obxecto de accións legais tanto para a web como para o autor da entrada.

Nese momento, vendo o enfado crecente tanto dos usuarios da páxina que demandan explicacións, como da outra parte, que é cuestionada sen sequera poder dar a súa versión dos feitos, decido unha vez máis como administrador borrar dita entrada e pido o creador da mesma a esperar a que poida falar co politólogo antes de difundir ou publicar nada. Isto interprétase como unha reparación por parte do devandito colaborador e comeza unha situación de tensión e nervios para todos.

Mentres, como administrador (e máximo responsable xurídico da web), trato de calmar as cousas e que isto non vaia máis lonxe, falo co politólogo e a súa contorna profesional que me demostran que en cada ocasión que dita persoa publica unha proxección, aínda que non poida difundir publicamente información técnica por un contrato de exclusividade coa empresa para a que traballa, existe e está comprobada polos ditos profesionais dos medios. Nese momento sinálase a responsabilidade da páxina e do colaborador e indícase a idea de, entre outras, establecer medidas legais.

Chegados a este punto, considero fundamental difundir unha rectificación como páxina das acusacións difundidas cara ao profesional, independentemente da cuestión orixinal relativa á coincidencia dos datos da proxección 20D, xa que a opinión difundida na rede inclúe adxectivos destinados a para ser denunciado por calumnias. Presento a entrada de rectificación baixo presión de tempo, xa que tiña un prazo para facelo antes de afrontar estas actuacións, nun momento no que como administrador intento apagar varios incendios e no medio dunha situación de forte tensión e tensión. .

A entrada de rectificación tratou de presentar os feitos dun xeito similar ao que fago hoxe, pero pola urxencia na difusión, en lugar de emitilo como rectificación da páxina web, apuntei á responsabilidade do colaborador, deixando un carácter xeral. sentimento entre os usuarios de ter desprezado o valioso traballo que dita persoa realizara de xeito altruísta pola electomanía. Grave erro pola miña parte ao non ler o contido 3 veces antes de publicalo, xa que a rectificación se puido facer doutro xeito sen estragar o traballo do colaborador.

A partir de aí xa sabedes todos o que pasou, uns días nos que a tensión se disparou entre os visitantes e onde como administrador aínda tiña varias chamadas pendentes e conversas coa outra parte para evitar por fin que isto repercuta moito máis. Por este motivo, decido non entrar a valorar o tema de fondo nin botar máis leña dado o estado de ánimo xeral, desvío da páxina e decido centrarme en protexer ao noso colaborador por unha banda (evitando que sexa obxecto de accións legais). e ser exposto publicamente) e por outra a reputación do politólogo, a costa de danar a imaxe desta páxina.

Evidentemente coa miña presentación non coñecedes todos os datos, non podo dar moito deles publicamente, houbo momentos de gran tensión por parte de todos, pero podo garantir que aínda que moitos pensades cos datos que tedes que eu deixaron ao descuberto ao colaborador En beneficio do politólogo, iso non é totalmente así, e dito colaborador tivo acceso a través de medios alleos á electromanía a máis información sobre o que estaba a suceder naquel momento, polo que creo que a pesar de sentirme exposto, decatarase da miña intención de protexelo.

Por suposto que isto non é máis que a versión dunha parte dos feitos, e non pretendo con este texto convencer a ninguén de nada nin facer que pareza que as actuacións realizadas pola web son as máis axeitadas, porque non son . Estes foron os principais erros cometidos pola electomanía na xestión desta crise:

1. Como páxina web, deberíamos ter establecido previamente un mecanismo de comunicación cómodo e flexible para todos os colaboradores onde puidésemos discutir estas cuestións.

2. No momento en que tomamos conciencia do problema inicial, deberiamos ter pechado a edición e publicación de comentarios por todas as partes e discutido este tema en privado coa persoa en cuestión sen deixar de lado ao noso colaborador, se así o fixeramos. o máis probable tería sido unha resolución tranquila, sinxela e amigable das tres partes.

3. Deberiamos ter publicado unha rectificación aséptica, sinxela, clara e, sobre todo, neutra. En ningún momento deberiamos incluír ao colaborador na nosa comunicación e facelo sentir humillado ou exposto.

4. Deberiamos expor rapidamente a situación na web e informar directamente aos usuarios do que estaba a suceder para evitar a sensación de absentismo ou “a técnica do avestruz”.

Por todo isto, cremos que debemos manifestar publicamente o noso mea culpa á comunidade de usuarios da páxina, o que non indica que desculpemos o comportamento do colaborador, pero non é motivo para actuar como fixemos dende a administración.

Despois de acougarme, intercambiei varios correos electrónicos co colaborador e invitino a manter unha conversa de voz a través de Skype ou de forma anónima para coñecer de primeira man os seus sentimentos e a versión do acontecido e explicarlle os motivos para actuar deste xeito. Ata o de agora aínda non temos resposta afirmativa, aínda que nos comunicou a súa ausencia un par de días por motivos persoais, polo que sempre que o dito colaborador queira podemos comunicarnos cordialmente e falar do que considere oportuno. Ao mesmo tempo, atelectomanía non poremos ningún impedimento para que dita persoa se exprese na nosa web, non a prohibimos nin o imos facer.

Dende electomanía non lle imos a pedir a ninguén ningún tipo de asunción de responsabilidades, aínda que dispoñamos de datos concluíntes de actuacións acontecidas estes días que son descoñecidos para todos. Decidimos pasar páxina e deixar que este Martes Negro nos sirva para sacar algo positivo en lugar de botarnos cousas á cara ou quedar atrapados nun “e vós máis” que non nos levaría a ningures. Somos os primeiros culpables disto e sábeno, aceptámolo e imos tentar que non se repita.

Para evitar que estas situacións se repitan no futuro, decidimos pedir axuda a todos os participantes na web para elaborar un decálogo ético de boas prácticas para a administración da web. Este decálogo debería axudar tanto a colaboradores, como administradores e moderadores na tarefa diaria de avanzar na páxina e evitar que unha acción individual cause danos a terceiros, tanto implicados como alleos á web.

Espero de corazón que esta semana nos sirva para reflexionar a todos sobre como xestionar (e como non xestionar) as situacións que poidan xurdir e nas que é case máis importante como reaccionamos que a propia situación. Aprendín a lección e podes estar seguro de que a miña intención en todo momento foi protexernos a todos, só podo desculparme polos meus erros e confiar nun futuro mellor para todos os que están a electomanía.

Atentamente,

Nunme.