As enquisas foron correctas: Simple Lógica (votos) e IMOP (asentos) foron os mellores

A pesar das grandes dificultades que supuxo a aparición dun novo partido, as enquisas foron bastante precisas nesta ocasión. O erros nas porcentaxes de voto atribuídas aos cinco grandes partidos foron relativamente pequeno. Nos escanos, cuxo cálculo foi aínda máis difícil, abundan desviacións medias inferiores a dez por partido. Nada que ver co desastre que vivimos nas anteriores eleccións, en xuño de 2016, nas que case todos os enquisadores sufriron desviacións superiores ao 2,25% dos votos por (gran) partido.

Nesta ocasión, practicamente todos os institutos acertaron a orde final dos cinco grandes partidos, tanto en votos como en escanos, e refinaron moito máis, a pesar do disputado que estaba o terceiro posto, a priori. As maiores discrepancias obsérvanse, loxicamente, na calibración de Vox, e no PSOE, que acadou un caudal adicional de votos difícil de medir a priori.

A última semana de campaña e os debates celebrado Non axudaron a aclarar as cousas, senón para complicalos aínda máis, e así se constata nas últimas enquisas, que non melloraron, salvo algunhas excepcións, os éxitos das enquisas publicadas unha semana antes.

IMOP INSIGHTS (El Confidencial) lidera a clasificación dos enquisadores por escanos, cunha moi boa aproximación de 5 asentos por partido. O axustado da previsión é evidente no feito de que a última semana non axudou a esta empresa a mellorar a súa estimación, todo o contrario. De feito, foi o peor entre os que publicaron datos o mesmo día 28. Peor dentro do razonable.

Por outra banda, en porcentaxes de voto houbo algunha resultado simplemente espectacular, como é o caso Lóxica sinxela, cuxa enquisa foi publicada dúas semanas e media antes das eleccións. É unha mágoa que non estimase o número de prazas para poder comprobar agora o seu grao de éxito nese outro aspecto. Abundan os resultados de erros inferiores ao 2% e só o da posición superior pódese clasificar, sen paliativos, como "malo“. Todos os demais enquisadores "aproban". GAD3, con resultados mediocres na enquisa de fin de campaña, logrou mellorar máis na publicada o día das eleccións. O IMOP volve ocupar postos de liderado nas anteriores enquisas, pero é último nas da xornada electoral, o que deixa claro o preto (e correcto) que estiveron todos uns respecto aos outros.

A medida que o estimación CIS, está na liña de éxito que caracteriza a estas eleccións, con algo máis dun 1% de desviación para os cinco grandes partidos. Sen dúbida, ter feito unha “cociña” adecuada para esta ocasión, abandonando o criterios que usou en meses anteriores, axudoulle moito. En calquera caso, é xusto recoñecelo.

Tamén incluímos os nosos paneis na clasificación, aínda que non son unha enquisa en sentido estrito, para facilitar a transparencia. Estamos satisfeitos, con resultados razoables, grazas aos miles de cuestionarios que recibimos e que nos axudaron a afinar os resultados. Temos calibrou moi ben os datos de Ciudadanos e Unidas Podemos, e os do Partido Popular razoablemente ben. O máis vello erro ocorreu en a nosa estimación de Vox, co que superamos (igual que nos quedamos algo curtos en Andalucía), e co PSOE.

O noso modelo funciona, pero ao mesmo tempo somos conscientes de que a súa forza reside precisamente en que Podemos mellorar aínda máis as túas debilidades, elección tras elección, mediante a acumulación continua de datos e a mellora permanente. Estamos seguros de que contaremos co voso apoio como ata agora. Grazas a ti chegamos ata aquí.

Nun par de días incorporaremos á clasificación xeral dos enquisadores os datos destas eleccións, incluíndo os novos coeficientes correctores que aplicaremos á media das enquisas, e publicarémolo aquí.

Conclusión: o balance xeral das urnas nestas eleccións foi moi positivo, Probouse eficaz na detección de tendencias e tivo unha boa precisión media. As eleccións do 26 de maio serán unha nova proba, e o día 27, coma sempre, analizaremos aquí a correspondencia, ou non, entre as enquisas que se publican e a realidade.