ડમીઝ માટેના આંકડા (II): મેટ્રોસ્કોપિયા વિ 20-ડી

તે તમને યાદ હશે પાછલા લેખમાં સર્વેક્ષણની "ભૂલ" વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી હતી, અનુરૂપ પ્રમાણભૂત વિચલન શીખવવામાં આવ્યું હતું અને છેવટે, મતદાન કરનારની વિશ્વસનીયતા સ્થાપિત કરવા માટે આ ડેટાનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો તે સમજાવવામાં આવ્યું હતું, તેની આગાહીઓને કઠોર વાસ્તવિકતા સાથે સરખાવી હતી.

જો કે, તે "ક્રૂડ" પદ્ધતિમાં એક ગંભીર સમસ્યા હતી જેણે તેને લગભગ અયોગ્ય બનાવી દીધી હતી (ઓછામાં ઓછું, સ્પેનિશ સામાન્ય ચૂંટણીઓ માટે): જો "શંકાસ્પદ" સર્વેક્ષણ ચૂંટણીની ખૂબ નજીક હોય તો જ તેનો અર્થ થાય છે: જો આપણે બે વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ અથવા દૂરથી ત્રણ અઠવાડિયા, હંમેશની જેમ, દાવો કરવો હંમેશા શક્ય હતો કે…

“તે સમય દરમિયાન, ઘણા બધા મતો ફરે છે, અને તેથી તે તાર્કિક છે કે મતદાન કરનાર ઘણી ભૂલો કરે છે. "ભૂત જોવાની જરૂર નથી."

અસરમાં, મત આગળ વધી રહ્યો છે: તે સ્પષ્ટ છે કે પ્રચારના અંતિમ અઠવાડિયામાં પક્ષની ચૂંટણીલક્ષી અપેક્ષાઓ થોડી બદલાઈ શકે છે. પણ… આટલું? હંમેશા વિવાદાસ્પદ મેટ્રોસ્કોપિયા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને, શું 20 ડિસેમ્બરના એક મહિના આગળ તેની વિનાશક આગાહી ભૂલો મતદારોના મૂડમાં મોટા ફેરફારોનું પરિણામ હોઈ શકે? શું પોડેમોસ વધે છે (3.6 પોઈન્ટ્સ) અને, સૌથી ઉપર, સી (8.7 પોઈન્ટ) ની આપત્તિ એક મહિના કરતાં ઓછા સમયમાં, જે આ મતદાનકર્તા અમને બતાવે છે, કંઈક આંકડાકીય રીતે બુદ્ધિગમ્ય છે?

પદ્ધતિ

દેખીતી રીતે, જવાબ તે મેચની સરેરાશ માસિક વિવિધતા પર આધારિત હશે. જો કોઈ પક્ષ રહે છે, એક ધારે છે કે, આખા વર્ષ માટે 20% પર સ્થિર છે, તો 10 પોઈન્ટના "અચાનક" ડ્રોપને યોગ્ય ઠેરવવું ખૂબ મુશ્કેલ હશે. તેથી પ્રથમ વસ્તુ જેની સાથે સરખામણી કરવાની જરૂર છે. અને માત્ર ચોક્કસ મેચ માટે નહીં, પરંતુ સમગ્ર માટે.

અને આ કરવા માટે, સમગ્ર 2015 દરમિયાન મેટ્રોસ્કોપિયામાંથી ડેટા લેવા અને મતદાનના હેતુમાં સરેરાશ માસિક તફાવત સ્થાપિત કરવા કરતાં વધુ સારું શું છે?

ઉદાહરણ તરીકે, પોડેમોસનો 28,2ના જાન્યુઆરીમાં મતદાનનો ઈરાદો હતો અને ફેબ્રુઆરીમાં તે ઘટીને 27.7 થઈ ગયો, તેથી પોડેમોસ માટે તે સમયગાળામાં તફાવત દર (27,7-28,2)/1=-0,5 .21,5 પોઈન્ટ્સ/મહિને હતો. એટલે કે, તે દર મહિને અડધા પોઇન્ટના દરે મતદાનનો ઇરાદો ગુમાવી રહ્યો હતો. બીજી બાજુ, અને સરખામણી માટે, જુલાઈમાં પ્રકાશિત થયેલા બે સર્વેક્ષણો વચ્ચેના બે અઠવાડિયામાં, પોડેમોસ 18,1 થી 18,1 સુધી ગયો, તેથી વિવિધતાનો દર તે સમયે (21,5-0.5)/ 6.8=-XNUMX પોઈન્ટ/મહિનો હતો (I ખબર નથી કઈ પેરાનોર્મલ ઘટના આ પતનને યોગ્ય ઠેરવે છે).

ઠીક છે, આપણે જે સમસ્યાનો સામનો કરીએ છીએ તે આ બધી માસિક વિવિધતાઓને એકીકૃત કરવાની છે: “sumarપોડેમોસ, C's, PSOE, PP... ના પરિણામો 20-D ના રોજ જે બન્યું તેની સાથે સરખાવી શકાય તેવું સરેરાશ મૂલ્ય મેળવવા માટે. અને હું કહું છું "sumarlas", અવતરણમાં, કારણ કે દેખીતી રીતે આપણે તે કરી શકતા નથી: પરિણામ શૂન્ય હશે (કેટલાકને શું ફાયદો થાય છે, અન્ય ગુમાવે છે). સદનસીબે, આ "વૈશ્વિક" ની ગણતરી કરવા માટે ઓછામાં ઓછી બે અલગ અલગ પદ્ધતિઓ છે.

1) ક્લાસિક: sumar દરેક મેચની માસિક વિવિધતાના સંપૂર્ણ મૂલ્યો

2) એક થોડી વધુ "વિદેશી": પાયથાગોરસ લાગુ કરો.

પ્રથમ સ્વરૂપને "મેનહટન અંતર" કહેવામાં આવે છે, બીજાને "યુક્લિડિયન અંતર" કહેવામાં આવે છે. તે જાણવું રસપ્રદ છે કે બંને પદ્ધતિઓ, જો કે તેઓ આંકડાકીય રીતે ખૂબ જ અલગ પરિણામો આપી શકે છે, આંકડાકીય રીતે વધુ કે ઓછા સમકક્ષ: બીજો એક મેચમાં અચાનક ફેરફારો માટે વધુ સંવેદનશીલ છે. આ કિસ્સામાં, અને તે સ્પષ્ટ કરવા માટે કે ત્યાં કોઈ છટકું અથવા કાર્ડબોર્ડ નથી, ગણતરી બંને પદ્ધતિઓ દ્વારા હાથ ધરવામાં આવી છે.

પરિણામ

સારું, જ્યારે તમામ ડેટા એક્સેલ ટેબલમાં મૂકવામાં આવે છે, ત્યારે નીચે મુજબ પ્રાપ્ત થાય છે:

-મેટ્રોસ્કોપિયા સર્વેક્ષણો માટે વૈશ્વિક મતદાનના હેતુમાં સરેરાશ તફાવત (મેનહટન મુજબ) 8,55 પોઈન્ટ/મહિને છે. પ્રમાણભૂત વિચલન 4.76 પોઈન્ટ/મહિને છે

-મેટ્રોસ્કોપિયા સર્વેક્ષણો માટે વૈશ્વિક મતદાનના હેતુમાં સરેરાશ તફાવત (યુક્લિડિયન) 4,51 પોઈન્ટ/મહિનો છે. પ્રમાણભૂત વિચલન 2,5 પોઈન્ટ/મહિને છે

તારણો

ચાલો મેનહટન પદ્ધતિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ, જે વધુ સાહજિક છે:

તે તારણ આપે છે કે જો આપણે નવેમ્બરના અંતમાં મેટ્રોસ્કોપિયા દ્વારા પ્રકાશિત પૂર્વ-ચૂંટણીના સર્વેક્ષણ સાથે 20-D ના વૈશ્વિક પરિણામની તુલના કરીએ, તો અમે તે માત્ર એક મહિનામાં મેળવીએ છીએ, અને તેને સાચું માનીએ તો, સંચિત વિવિધતાઓ બધા પક્ષો (ખાસ કરીને C's અને Podemos) આપે છે... શું તમે બેઠા છો?

 28,5 પોઈન્ટ/મહિને!!!.

કહેવાનો મતલબ એ છે કે, જે પ્રસિદ્ધ કરવામાં આવ્યું હતું તે સાચું હોય તો, ચૂંટણી સુધી ઉપરોક્ત સર્વેના ડેટા એકત્ર કરવામાં આવ્યા ત્યારથી વીતી ગયેલા 23-25 ​​દિવસમાં, જે ઝડપે મતદાનનો ઈરાદો બદલાયો હતો. ચતુર્થાંશ સામાન્ય વાસ્તવમાં, એકલા Cની વિવિધતા, 11 પોઈન્ટ/મહિનાના ઘટાડા સાથે, પહેલેથી જ ચાર્ટની બહાર છે.

ઠીક છે, તે ફક્ત તે જોવાનું બાકી છે કે આ કેટલું વિસંગત છે. અને તેના માટે અમે અગાઉના લેખમાં સમજાવેલ બરાબર એ જ માપદંડ લાગુ કરીએ છીએ. ખાસ કરીને, સરેરાશથી વિચલન પ્રમાણભૂત વિચલન કરતાં 4,2 ગણું મોટું છે, અને તેનો અર્થ એ છે કે…

29/11/15 મેટ્રોસ્કોપિયા સર્વેક્ષણમાં ભૂલ ઝુંબેશ દરમિયાન મતદાનના ઇરાદામાં વાસ્તવિક ફેરફારોનું પરિણામ હોવાની સંભાવના છે: 0.0027%. એટલે કે, 37000 માં એક.

જો આપણે યુક્લિડિયન પદ્ધતિ માટે ગણતરીઓનું પુનરાવર્તન કરીએ, તો આપણે વ્યવહારીક રીતે સમાન પરિણામ મેળવીએ છીએ: સંભાવના બહાર આવે છે 0.0022%. એટલે કે, વચ્ચે એક 45000: ઉપરોક્ત સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત.

એ વાત સાચી છે કે ચૂંટણીલક્ષી ઝુંબેશ એ "સામાન્ય" સમયગાળો નથી અને એવું માનવામાં આવે છે કે મત વધુ આકસ્મિક અને "નર્વસ" રીતે બદલાવાની વધુ વૃત્તિ ધરાવે છે (જોકે ત્યાં સમાજશાસ્ત્રીય અભ્યાસો છે જે આને નકારે છે, એમ કહે છે કે પ્રભાવ મતદાર ઝુંબેશ લગભગ અસ્તિત્વમાં નથી). પરંતુ, આ જબરજસ્ત સંખ્યાઓનો વિરોધાભાસ કરવા માટે પૂરતું છે? હું દરેકને તેમના પોતાના નિષ્કર્ષ દોરવા માટે છોડી દઉં છું.

-

નોંધ: ગણતરીઓ કરતી વખતે, નવીનતમ મેટ્રોસ્કોપિયા પૂર્વ-ચૂંટણી સર્વેક્ષણ કાઢી નાખવામાં આવ્યું છે, જે અગાઉના એકના સંદર્ભમાં ખૂબ જ આકસ્મિક અને સમયસર (ચાલો રાજદ્વારી બનીએ) ભિન્નતા દર્શાવે છે. જો કે, જો તેનો સમાવેશ કરવામાં આવે, તો સંભાવના 1 માં લગભગ 200 બની જાય છે.

વિક્ટોરિનો ગાર્સિયાનો લેખ.