एक तरफ हटो, मोंटेनेग्रो! (नाटो के बारे में एक छोटी सी कहानी)

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद नाटो (उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन) का जन्म हुआ सोवियत संघ की शक्ति के विरुद्ध पश्चिमी देशों का रक्षा तंत्र। बदले में, रूसियों ने अपने उपग्रह देशों को एक और समान सैन्य समझौते में समूहीकृत किया: वारसॉ संधि। यह तथाकथित "शीत युद्ध" था।

की शुरुआत में सोवियत गुट के विघटन के बाद 90 का दशक, नाटो को विकसित देशों के सैन्य समन्वय निकाय के रूप में अकेला छोड़ दिया गया था, और पूर्वी यूरोप के राज्यों तक विस्तारित (रूस को छोड़कर)।

नाटो में वर्तमान में 28 देश हैं, और कई अन्य संगठन में शामिल होने के लिए मजबूत उम्मीदवार हैं। सामान्यतः सभी सदस्य देशों में इसके प्रति भावना सकारात्मक है। आम धारणा है कि नाटो एक छाता है जो हर किसी को संभावित आक्रामकता से बचाता है। आइए कुछ उदाहरण देखें:

यह आश्चर्यजनक है कि स्पेन ही एकमात्र ऐसा देश है जहां जनता की राय वास्तव में विभाजित है। क्योंकि? शायद यह दूसरा ग्राफ़ इसे थोड़ा स्पष्ट करेगा:

पूरे यूरोप में, रूढ़िवादी आबादी वामपंथियों की तुलना में नाटो की अधिक समर्थक है। लेकिन स्पेन में दाएं और बाएं के बीच का अंतर बहुत अधिक है, और इसके अलावा, समग्र रूप से देश विपरीत स्थितियों की ओर झुका हुआ है।

फ्रेंको शासन के दौरान, शासन की अंतर्राष्ट्रीय अस्वीकृति के कारण, स्पेन को इस संगठन (और कई अन्य) में शामिल होने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। इसीलिए, स्पेन में नाटो का मुद्दा बहुत देर से उठाया गया, जब यह पहले से ही अन्य पश्चिमी देशों में अनुमान से अधिक था। जब समय आया 1977 से 1981 के बीच. हमारी संभावित प्रविष्टि का उपयोग वामपंथियों द्वारा यूसीडी सरकारों पर हमला करने के लिए किया गया था, जिन्होंने (डरते हुए, मानो शर्म के साथ) स्पेन को क्लब में शामिल करने की इच्छा व्यक्त की।

केवल वामपंथी ही "नाटो" के बारे में बोलते थे, हमेशा नकारात्मक स्वर में। हक़ पक्ष में था, पर थोड़ा। सीयह जानते हुए कि वे जनमत की लड़ाई हार चुके हैं, उन्होंने कभी विलय का प्रस्ताव करने का साहस नहीं जुटाया। केवल जब 23-एफ (1981) के तख्तापलट का प्रयास हुआ, राष्ट्रपति कैल्वो सोटेलो ने सेना के नए डर का फायदा उठाते हुए एक ऐसी संरचना में हमारे प्रवेश को मजबूर करने के लिए कदम उठाया, जो सेना के "लोकतंत्रीकरण" की अनुमति दे सकता था। , अन्य यूरोपीय सेनाओं के "कामरेडों" के साथ युद्धाभ्यास, दृष्टिकोण और कार्य विधियों को साझा करना। अंत में, स्पेन दिसंबर 1981 में शामिल हुआ।

लेकिन जनता की राय (वामपंथी दृढ़ विश्वास के कारण, और कुछ हद तक जबरन अलगाव के वर्षों में नाराजगी के कारण) उस सैन्य क्लब में हमारी सदस्यता के खिलाफ बने रहे। सोशलिस्ट पार्टी ने स्थिति का फायदा उठाया, और इसके नेता, फेलिप गोंज़ालेज़ ने 1982 के चुनावों के लिए अपने कार्यक्रम में एक आयोजन का वादा किया था जनमत संग्रह "बाहर निकलने के लिए" संगठन का।

1982 का चुनाव जीतने के बाद जनमत संग्रह कराया गया स्थगित कर दिया गया. पीएसओई सरकार को सदस्यता से होने वाले कुछ फायदों के बारे में पता चला, और पुराना आदर्श वाक्य "नाटो, शुरुआत में नहीं," और अधिक सूक्ष्म हो गया, जब तक कि बुरी भाषा के अनुसार, यह दूसरे की ओर नहीं चला: "नाटो, शुरुआत में, न तो।" ” ”.

समस्या यह थी कि जनमत संग्रह बुलाने की दृढ़ प्रतिबद्धता थी और दिए गए शब्द का पालन करना था। प्रतिबद्धता आख़िरकार, विधायिका के अंत में, पूरी हुई राष्ट्रपति ने सरकार पलट दी, लगभग अकेले, अभियान में "हाँ" के पक्ष में. का अधिकार लोकप्रिय गठबंधन एक असामान्य भाव से, का चयन किया परहेज.

पीएसओई पोस्टर. 1981 और 1985.

इस स्थिति ने सार्वजनिक बहस का मुद्दा बना दिया सरकार के राष्ट्रपति के व्यक्ति पर जनमत संग्रह।

यह कदम उत्कृष्ट साबित हुआ: दक्षिणपंथी अधिक प्रतिक्रियावादियों ने वोट देने न जाने के आदेश का पालन किया, लेकिन कई अन्य लोग वोट देने नहीं गए, ताकि वे जिसे अधिक अच्छा समझते थे, उसकी रक्षा कर सकें, और उन्होंने स्थायित्व के पक्ष में लगभग सर्वसम्मति से मतदान किया. वामपंथीअपनी ओर से, वे उन लोगों के बीच विभाजित थे जिन्होंने उनकी मान्यताओं पर ध्यान दिया और "नहीं" वोट दिया, और उन लोगों के बीच जिन्होंने वोट दिया उन्होंने गटक लिया और फैसला किया कि किसी नेता को अकेला नहीं छोड़ा जाएगा जो अभी भी निर्विवाद था.

गोंज़ालेज़ "एलायंस" के लिए हाँ पाने में कामयाब रहे (बारीकियों के साथ, आरक्षण के साथ, "सैन्य संरचना" में एकीकरण के बिना) जीतेंगे तेरह अंकों के अंतर से "नहीं"।

जनसंख्या अधिकतर नाटो के ख़िलाफ़ रही, लेकिन नेता का व्यक्तित्व प्रबल रहा। हम अंदर जारी रखते हैं।

इसके बाद, शीत युद्ध गुटों (1945-1991) के विघटन का मतलब यही हुआ स्पैनिश आबादी धीरे-धीरे इस मुद्दे को नज़रअंदाज़ कर रही है, और इस सैन्य संगठन की अस्वीकृति नरम हो गई है। लेकिन फिर भी, हम शायद इसके बारे में सबसे अधिक संदेह करने वाले सदस्य देश हैं। जिसके पास था, उसने रख लिया। उदाहरण के लिए, पोलैंड एक नाटो समर्थक देश है, इसे इसके इतिहास से भी समझाया जा सकता है। इस मामले में, यह उनके पिछले तीन दशकों से समझाया गया है, जिसमें उनके अपने अतीत की प्रतिक्रिया में, साम्यवाद-विरोधी-रूसीवाद हावी रहा है।

और अब नाटो का क्या होगा?

ऐसा होता है कि अटलांटिक के दूसरी ओर, महान सहयोगी (संयुक्त राज्य) परेशानी खड़ी कर रहा है. बड़ी समस्याएँ. आइए ऊपर दिए गए ग्राफ़ को देखें, बार वाले ग्राफ़ को: वहाँ, अमेरिका में, यह रूढ़िवादी ही हैं जो नाटो के सबसे अधिक विरोधी हैं, जबकि "वामपंथी" दुनिया में सबसे अधिक अटलांटिक समर्थक है। ऐसा कैसे हो सकता है? इसके लिए:

स्रोत: @politibot के माध्यम से ब्लूमबर्ग

यूरोपीय सहयोगी (विशेष रूप से सबसे पश्चिमी, जिनकी रूस के साथ कम सीमाएँ हैं, वे जिनकी सैन्य-विरोधी आबादी अधिक है) हमने सैन्य मामलों पर पर्याप्त खर्च करने के लिए संगठन का इस्तेमाल एक "बहाने" के रूप में किया है। कुछ मामलों में, जैसे कि स्पेन में, डेटा स्पष्ट है। कुछ में संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ समय से शिकायत कर रहा है कि पश्चिम की रक्षा करना लगभग अकेले ही उनकी जिम्मेदारी है। ("ब्रिटिश मित्र" के उल्लेखनीय अपवाद के साथ)। वे निस्संदेह अतिशयोक्ति कर रहे हैं, लेकिन उनकी शिकायत में कुछ सच्चाई है। अध्यक्ष ट्रम्प आसमान की ओर चिल्ला रहे हैं, अपने अहंकारी रवैये को प्रदर्शित करते हुए, इस बात पर ध्यान दिए बिना कि, पैसे के अलावा, अन्य कारण भी हैं जिनके लिए अपने देश से दूसरों की तुलना में अधिक प्रयास के लिए पूछना उचित हो सकता है।

इसीलिए, कल की नाटो बैठक में, जो हुआ सो हुआ, और कुछ का मानना ​​है कि उन्हें आगे की पंक्ति में रहने का अधिकार है।

तो ट्रम्प के कुछ इशारों की व्याख्या हो सकती है। दूसरी बात यह है कि उनका औचित्य है।