उनकी सफलता की डिग्री के अनुसार प्रदूषकों का वर्गीकरण

कुछ समय से, स्पेन में हुए चुनावों में उनकी सफलता के अनुसार प्रदूषकों के एक ऐतिहासिक वर्गीकरण की मांग की जा रही थी।

यह कहा जाना चाहिए कि इस वर्गीकरण को विस्तृत करना हमारे लिए कठिन है, क्योंकि बहुत भिन्न मानदंडों का उपयोग किया जा सकता है और ये सभी समान रूप से मान्य (या नहीं) हो सकते हैं। किसी भी मामले में, हमने प्रत्येक सदन के नवीनतम चुनावों की तुलना हाल के दो आम चुनावों (जिनको हमने अधिक महत्व दिया है, उनके महत्व को देखते हुए) और पिछले तीन क्षेत्रीय चुनावों के परिणामों के साथ करना शुरू कर दिया है।

ये हमारे डेटा हैं:

अब से हम इस भारांक का उपयोग एक और मानदंड के रूप में करेंगे जो हमें अपने चुनावी औसत में प्रदूषकों के वजन को सही करने की अनुमति देगा। तालिका में हमने उन प्रदूषकों को अधिक महत्व दिया है जो सभी चुनावी कॉलों में मौजूद रहे हैं, और हमने उन लोगों को दंडित किया है जिन्होंने उनमें से कुछ में ही ऐसा किया है। इस तरह, यह उन लोगों के लिए सामान्य है जिन्होंने केवल एक या दो चुनावों के लिए सर्वेक्षण तैयार किए हैं, सूची में सबसे नीचे हैं। नए मतदान केंद्रों को बार-बार होने वाले चुनावों के बाद अपनी सॉल्वेंसी साबित करनी होगी: कभी-कभी सफलता के साथ यह औसत में अधिक वजन करने के लिए पर्याप्त नहीं होता है। फिर भी, हमने उन लोगों को पुरस्कृत करने के लिए पुराने लोगों की तुलना में हाल की कॉलों को अधिक महत्व दिया है जो अपनी कार्यप्रणाली और खाना पकाने में सुधार कर रहे हैं।

निष्कर्ष:

• हमारे पास केवल छह मतदान केंद्रों के सभी चुनावों के आंकड़े हैं।
• यदि हम केवल इन छह प्रदूषकों को देखें, तो GAD3 अब तक का सबसे अच्छा और मेट्रोस्कोपिया सबसे खराब है।
• सीआईएस की बैलेंस शीट विशेष रूप से शानदार नहीं है, इसके विपरीत।
• Celeste Tel और NC रिपोर्ट एक अच्छे औसत की पेशकश करते हैं, लेकिन कैटलन के चुनावों के बाद उनकी संख्या में गिरावट आई है।
• जिन प्रदूषकों के लिए हमारे पास बहुत कम डेटा है, उनमें GIKAZER प्रमुख है, जो बास्क चुनावों में किसी और की तुलना में अधिक सही था, और GIPEyOP, जिसने आम चुनावों के लिए दो अच्छे सर्वेक्षण प्रस्तुत किए।
• सोशियोमेट्रिक और टॉप पोजिशन जैसी नई कंपनियां, जिन्होंने कैटलन कंपनियों में अच्छे अंकों के साथ अपनी शुरुआत की है, उन पर कड़ी नजर रखनी होगी।
• और अंत में, एक अंतिम नोट: हिट और मिस काफी समान रूप से वितरित किए जाते हैं। GAD3 को छोड़कर, जो इस समय सफलताओं की एक गहरी रेखा बनाए रखता है, कुछ बाहर खड़े हैं, न तो ऊपर और न ही नीचे। उदाहरण के लिए, यदि हमने 21-डी के लिए उस क्षण तक के सबसे सटीक प्रदूषक पर दांव लगाया होता, तो शायद हम सेलेस्टे टेल पर ऐसा करते। हम गलत होते। इसलिए हमें सतर्क रहना चाहिए: भविष्य के चुनावों में कोई भी अप्रत्याशित हिट या अप्रत्याशित चूक से हमें चौंका सकता है। हालाँकि, कुछ से आने पर, स्किड्स दूसरों से आने की तुलना में थोड़ा अधिक आश्चर्यजनक होगा ...

@josesalver