A terrorizmus túlzott súlya a médiában

A mai manchesteri támadások alkalmával megmentjük azt a bejegyzést, amelyet két hónappal ezelőtt tettünk közzé ugyanezen a weboldalon, a londoni támadás után.

Eredeti közzététel: 23. március 2017.:

Évekig Spanyolországban éltünk. Minden egyes támadást, minden új barbarizmust, amelyet az ETA a 80-as és 90-es években követett el, a média terjesztett, felerősített. És a puszta tény, hogy nyilvánosságot kapott, ösztönzésül szolgált a terroristák számára a következő szörnyűség elkövetésére.

Olyannyira, hogy a terrorista csoport végül nagyobb jelenlétre, nagyobb hatásra törekedett, és úgy próbált gyilkolni, hogy az a legnagyobb médiahatást okozza. Így jöttek a legvéresebb támadások, azok, akiknek a nevére még emlékszünk (Hipercor), vagy azok, amelyek újabb adag kegyetlenséget hoztak az asztalra (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

Az évek múlása több száz meggyilkolt embert takar a feledés köntösével, de éppen a médiára gyakorolt ​​hatásuk az, hogy néhányan, pontosan a fent említettekre, még mindig emlékeznek. Valami más volt bennük: olyan fordulatot hoztak, amely olyan ikonokká változtatta őket, amelyeket lehetetlen elfelejteni.

Ma egy másik típusú terrorizmustól szenvedünk. Ez egy vallási alapú terror, amely hajlandó feláldozni magát, és ez még veszélyesebbé teszi a gyökereinél. De ez mindenekelőtt egy olyan terror, amely a levont tanulsággal született egy olyan társadalomban, ahol a média sokkal több, közvetlenebb, és ráadásul hajlamosabb a szenzációhajhászásra, mint valaha.

Más terrorizmussal ellentétben a dzsihadisták nem kezdtek habozva, majd növelték az erőszak adagját, mígnem felemésztette saját barbársága, ahogy az az európai terrorizmussal történt a 20. században. Ellenkezőleg: a terror, amit ma elszenvedünk, úgy kezdődött, hogy nem egy, két vagy három embert öltek meg, hanem egyszerre kétezer, kétszáz, ötven embert. Ez egy olyan terrorizmus, amely a félelem egy új formáját használja ki, amely nem a következő támadástól való félelemen, hanem a múltbeli támadások emlékén alapul.

Csak így magyarázható meg, hogy a legutóbbi támadások miért élveztek olyan nagy jelenlétet a médiában, amikor objektíven sokkal kisebb a hatókörük, mint az azokat megelőzőké. A dzsihadisták működésük első éveiben egyből elvégezték a feladatot, most pedig egyelőre csak a bevételből élnek, így elegendő az elszigetelt, a hiteles bűnszervezethez alig köthető őrültek magányos fellépése. nekik, hogy a láng életben maradjon. Barbárságuk folytatása soha nem volt ilyen olcsó a barbárok számára: a média és a nyugati közvélemény által teremtett klíma nap mint nap tányérra teszi számukra.

Az IRAS és az ETAS, a Vörös Brigádok és a Baader-Meinhof, a kis helyi szaporodási területekről született terroristák régi idejében már sok vita folyt arról, hogy nyilvánosságra hozzák-e akcióikat vagy sem.

Ma ez a vita időszerűbb, mint valaha. Tegnap egy elszigetelt fickó, aki erőszakos, de alig állt kapcsolatban azokkal, akik learatják akciójának gyümölcsét, három embert ölt meg Londonban. A rendezvény valódi dimenzióját tekintve valóban aránytalan jelenlétet és társadalmi figyelmet kapott. Néhány évvel ezelőtt több európai ország is folyamatos és sokkal súlyosabb csapásokat viselt el különösebb felhajtás nélkül, sőt néha rossz lelkiismerettel, amiért nyilvánosságra hozta helyzetét. Mára úgy tűnik, megszűnt a vita arról, hogy miért erősítjük fel ennyire és olyan rosszul azokat a támadásokat, amelyek egyetlen célja (a távolról húzók által) éppen az, hogy felerősítsék, hogy ne rettegésben, hanem gyűlöletben éljünk.

Meg kell nyitnunk a vitát, mert ez a probléma. Nem fogjuk megvitatni az öncenzúra szükségességét a hír terjesztésekor, vagy bármi hasonlót. Egy olyan világban, mint a mai, tele hálózatokkal és informális kommunikációs eszközökkel, nincs lehetőség arra, hogy elkerüljük azt, amit a közvélemény „vírusként” kezel. Továbbra is lesznek támadások, és az emberek továbbra is tömegesen jelenítik meg őket az interneten, bár a világ összes televíziója ragaszkodik ennek elhallgatásához. Nem tehetünk róla.

De nem azért kell megnyitnunk a vitát, hogy megakadályozzuk a terror terjedését, hanem azért, hogy megvédjük magunkat a gyűlölet következményeitől. Mert észben kell tartanunk, hogy a terroristák nevük ellenére is tudják, hogy elvesztették a terrorcsatát. Önök ellenére tovább utazunk. Továbbra is élni fogunk, egyik helyről a másikra költözve, Nyugaton belül, anélkül, hogy jelenlétének veszélye visszarántana bennünket. Senki sem mond le egy londoni, berlini vagy New York-i utazást azért, mert támadás történt, az azt követő két-három napon túl. Terror nincs és nem is lesz.

De másrészt a tegnapi londonihoz hasonló eseményekről szóló hírek megismétlése, hiszen nem kelt terrort, hanem gyűlöletet, szegregációt és kirekesztést generál. És pontosan erről van szó. Egyes pártok és diskurzusok növekedése Európában és Észak-Amerikában nem véletlen. Ez a gyűlölet a dzsihadista terrorizmus sikeres öröksége. Az ISIS-fickók több mint terroristák, de haragot keltenek azokkal az emberekkel szemben, akiket állításuk szerint megvédenek. Ez a növekvő ellenérzés táplálja a muszlim világ és az emberiség többi része közötti elszakadást. Ebben rejlik a fundamentalisták nagy diadala, mert ez a szétválás a muszlimok és a többiek között az, ami értelmet ad saját létezésüknek, és ami erőssé teszi őket fellegváraikban.

És bár ebben a pillanatban nem tudjuk megakadályozni, hogy ez megtörténjen, legalább legyünk ennek tudatában, és ne biztosítsunk annyi muníciót az ellenségnek.