[Felhasználói bevitel] Válasz a „Mi a transzverzalitás?” cikkre

Joan Pérez kollégától

Írta: Aragóniai Demokrata.

Ez az első cikk, amit az oldalra írtam, és remélem, hogy hozzájárul és építő jellegű a vitához. Nem lejáratás vagy feljelentés a célja, sokkal inkább a kolléga által kidolgozott szempontok bírálata, és véleményem szerint mely pontokon kudarcot vall az elemzése.

A Podemos most folyó vitájában nem is lehetne pontosabb a kérdés, hogy mi az a transzverzalitás, mert pontosan a transzverzálison belül kell nyerő stratégiát kialakítanunk. Nyerő stratégia, amelynek célja egy olyan választási program alkalmazása, amelyben megfordítjuk azokat a politikákat, amelyek veszélyeztetik azt a társadalmi modellt, amelyre Spanyolországnak szüksége van. Szerencsére a Podemosban senki sem vitatkozik a program tartalmáról; A vita nem annyira a „mit”, hanem a „hogyan” körül folyik. A dilemma az, hogy mi legyen a cselekvési irány négy évre, hogy a következő választásokon kormányozhassunk, a program könnyebb és legitimebb alkalmazása érdekében ez kell legyen a Podemos célja.

Az, hogy a Podemos megalakulása óta ilyen sikeres volt, nem abban áll, hogy intézményi attitűdben, diskurzusban vagy a híres „hangnemben” különbözik a klasszikus pártoktól, hanem abban, hogy megoldásokat kínál az emberek problémáira, például egy jövedelemalap-, ill. népszavazás Katalóniában. Az olyan gesztusokat, mint például a fogadásokról való távolmaradás, az IU vagy az ERC már a Podemos előtt megtette a segítségünk nélkül. A Podemos sikere éppen az ellenkezőjében rejlik, abban, hogy tudjuk, hogyan lehet egy szociáldemokrata programnak vonzó diskurzust adni azok számára, akik nem tartják magukat baloldalinak. Amikor Pablo Iglesias az UBI-ról mint a „józan ész” mértékéről beszélt, az intézkedéseket elválasztotta bizonyos érzelmektől, amelyeket sokan nem osztanak. A siker abban rejlik, hogy sikerült elérni, hogy a program elérje azokat az embereket, akiket egyébként nem.

De ez nem azt jelenti, hogy a régi pártokhoz kellene hasonlítanunk, itt senki nem akar szavazási fegyelmet, karrierizmust vagy forgóajtót bevezetni. Mindenesetre azt kell tennünk, hogy új módszerekkel új pártot építsünk, de ezek a módszerek szolgáljanak arra, hogy a most érvényben lévő csatornákon keresztül érvényesülhessenek az emberek javaslatai, amelyek bár többé-kevésbé szeretjük őket, az egyetlenek. amelyek garantálják betartásukat.

De éppen ezért nem szabad csak egy pártnak lennünk, ha valami bebizonyosodott, az az az, hogy a 26J „kinyújtott kéz” stratégiája súlyos hiba volt, mivel a „tartózkodás” után nem számíthatunk a PSOE esetleges szövetségére. Vállaljuk a változást, de ez inkább arra ösztönöz bennünket, hogy meghódítsuk azt a teret, amelyet egy olyan PSOE hagyott fel, amely feladta minden vágyát, hogy a győzelemért versengő ügynök legyen, és megerősítette magát, mint a PP alárendelt erője.

Elérkeztünk tehát, bár az utak mentén eltérünk, ugyanahhoz a mérföldkőhöz, amely óriási lehetőség a minősített többség kialakítására és a csábításra a győzelem eléréséhez. Nos, az a többség, amelyet az elvtárs a hagyományos baloldallal azonosít, azok, akik az intézmények újjászületésére és a deideologizált emberekre vágynak, jobban vonzzák magukat, ha abban a „központban” helyezkednek el; és amit a partner hamisnak vagy bevehetetlennek nevez egy olyan párt számára, mint a Podemos

Véleményem szerint ezek a lakossági csoportok nem fogják megérteni a Podemos számos kijelentését, ha nem használja ki azt, hogy saját fegyvereivel támadja meg a rezsimet. Julio Anguita két dolgot mondott: Tartsa be az alkotmányt és a programot, programot, programot. Nem szabad a rezsimnek a csábítás legkisebb eszközét sem adnunk, és ha felhagyunk egy olyan diskurzussal, amely vonzza az összes embert, olyan nyelven beszélünk hozzájuk, amelyet nem értenek, és olyan dolgoknak tekintjük őket, amelyekben nem azonosítják magukat, semmi mást, mint falat építeni a Podemos projekt és az ilyen emberek bizalma közé.

Ezért nem célszerű ezekben a szempontokban nem kategorikusnak lenni, mert ha a programot nem mérsékeltnek, nem koncentráltnak mutatjuk be, akkor alkalmazásának legitimitását veszítenénk el. Nem adunk előnyt a rezsimnek, ha a kifejezéseit használjuk, többek között azért, mert helyes használat esetén ezek jelentik a legerősebb fegyvert az ellentmondások egyértelmű és egyértelmű jelölésére. Amikor olyan alkotmányra apellálnak, amelynek nem felelnek meg, lehetőséget kínálunk az embereknek, hogy felfedezzék, a projektünk a helyes döntés érdekeik védelmében.

A kolléga beszélt a hétköznapok politizálásáról is, és igaza van, azt kell mondani, hogy a mindennapi polgárok problémái politikai problémák, ezért van politikai megoldásuk, annál inkább kibővítem azt a tézisemet, hogy meg kell erősíteni magunkat. intézményesen, hogy garanciákat adjunk arra, hogy ezekre a problémákra megoldást találjunk a részünkről, aminek mindenképpen nagyobb legitimációja lesz, ha intézményi csatornákon keresztül valósul meg. Ez semmiképpen sem jelentheti a civil társadalom által végzett munka becsmérlését, sokkal inkább garanciát jelenthet ellenfeleink ellen, akik becsmérlik azt.

A politika elnőiesedésével kapcsolatban van egy dolog, amit kiemelek, mégpedig az, hogy anyai értékekkel azonosítja, amit nem találtam meg Thatchernél, Merkelnél vagy Le Pennél, mint a nők politikájában való példáját. Fontos ezeket az értékeket érvényesíteni, de ennek ellenére úgy gondolom, hogy nem szabad elfelejteni, hogy a program alkalmazása a cél, amiért nyernünk kell, és aki versenyez, az nyer. A politikai modell mindenekelőtt a konfliktusok dichotómiáira, a versengésre épül, tehát ha nem is akarunk, versenyezni kell a győzelemért.

Végül felhozok egy elemzést, amelyet García Linera (bolíviai alelnök) készített az Otra Vuelta de Tuerkában valamikor ezelőtt: Céljaink eléréséhez Gramsci-Lenin-Gramsci-t kell csinálnunk. Azaz, ha egyszer átpolitizáltuk a mindennapokat, egy olyan szakaszt, amelyet már elértünk, mert mi vagyunk a testület középpontjában, akkor itt az ideje, hogy legyőzzük az ellenséget. Ehhez biztosítanunk kell, hogy mindenki legitimitást lásson bennünk, mert a rezsim alapjait le akarjuk bontani, a többség pártjának kell lennünk, mennyiségileg és minőségileg le kell győznünk az „alkotmányosságot”, és rá kell kényszerítenünk a rezsim védelmezőit, hogy fogadják el a rendszerünket. paradigmák. Ezt csak akkor érjük el, ha lemondunk a régi definíciókról, amelyek a 78-as Spanyolországhoz hasonlóan elmaradtak. El kell csábítanunk a civil társadalmat, hogy új hegemóniákat hozzunk létre, és ezzel legyőzzük a rezsimet.