[VÉLEMÉNY] A legfontosabb kérdés az abortuszról.

[OWENKG98 CIKK]

Az egyik legvitatottabb témáról, az abortuszról fogunk beszélni. De nem érzelmi szempontból nem fogom azt a kérdést sem érinteni, hogy az abortusz legális vagy illegális legyen. Az egyetlen kérdés, amit fel fogok tenni magamnak, hogy erkölcsös-e az abortusz.

Morális-e az emberi magzat életének befejezése?

Kezdjük azzal a kérdéssel, hogy van-e az emberi magzatnak valami értéke vagy joga?

Tudományos tény, hogy az emberi magzat emberi élet. Azok, akik azzal érvelnek, hogy az emberi magzatnak nincsenek jogai, azt mondják, hogy a magzat még nem személy. Azok számára, akik azt hiszik, hogy a valóságban ennek nem kell azt jelentenie, hogy a magzatnak nem lehetnek értékei vagy jogai, mivel sok nem emberi dolog van, amihez jogot adunk, mint például a kutyák, macskák vagy más állatok.

Ezzel eljutunk az 1. számú morális érvhez. Egy élőlénynek nem kell személynek lennie ahhoz, hogy erkölcsi értéke és joga legyen.

Amikor az emberek felhozzák ezt az érvet, általában témát váltanak, és az anyák jogairól beszélnek.

Ami alapvetően azt jelenti, hogy az anya joga véget vet magzata életének. Nem számítanak a körülmények, az okok vagy az, hogy mennyi ideig vagy terhes.

Ez erkölcsös?

Csak ha azt gondoljuk, hogy a magzatnak nincs erkölcsi értéke.

A legtöbb esetben szinte mindenki azt hiszi, hogy a magzatnak végtelen értéke van, és megcáfolható joga az élethez. Mikor, kérdezed? Ha egy terhes nő szülni akar, akkor a társadalom és törvényei olyan értékesnek tekintik a magzatot, hogy ha valaki megölné, gyilkossággal vádolják. Csak ha egy terhes nő nem akar szülni, akkor a magzat már nem értékes. Ennek van értelme?

Ezzel el is jutunk a 2-es számú morális érvünkhöz.

Miért az anya dönti el magzata értékét?

Nem tesszük ezt, ha újszülöttről van szó, hiszen ebben az esetben a társadalom ad neki értéket (nem az anya vagy az apa).

Miért lenne tehát másként, mielőtt az emberi lény megszületik? Miért dönti el egy anya, hogy annak az emberi lénynek joga van-e élni?

Az emberek azt válaszolják, hogy a nőknek joguk van dönteni a saját testükről. Nos, ez 100%-ban igaz, de a valóság az, hogy a magzat nem a tested része, hanem a testedben van. Ez az anya testétől különálló test.

És ezzel el is jutunk a 3. számú morális érvhez.

Senki sem kérdezi meg egy terhes nőtől, hogy milyen a tested?

4-es számú erkölcsi érv.

Mindenki egyetért abban, hogy ha megszületik egy baba, és valaki megöli, az gyilkosság, de a pár hónappal azelőtt történő megölése ugyanolyan erkölcsi értékkel bír, mint a foghúzás. Ennek van értelme?

És végül az 5-ös morális érv.

Nincs olyan időszak, amikor mindenki (még a választáspártiak is) azt mondhatják, hogy az abortusz nem erkölcsös.

Például erkölcsös-e a magzat abortusza, mert fiú helyett lány, mint ahogyan Kínában történik? Az emberek gyakorlati érveket fognak felhozni amellett, hogy ne kriminalizáljanak minden abortuszt, például nemi erőszak vagy vérfertőzés esetén. De ami az abortuszok többségét illeti, az arról szól, hogy egy egészséges nő elvetél egy egészséges magzatot. Legyünk őszinték, ezek az abortuszok nem erkölcsösek.

A jó társadalmak fennmaradhatnak, ha az emberek erkölcstelen dolgokat tesznek, de nem maradhatnak fenn, ha az erkölcstelen dolgokat erkölcsösnek nevezzük.