Ինչ էլ որ լինի 28A-ին, դ'Հոնտը մեղավոր չի լինի

Համապետական ​​ընտրությունները տեղի կունենան 28-ին։ մենք կընտրենք 350 դիպլոմ իսկ ընտրատարածք է նահանգ.

Առաջինը, հետևաբար, 350 պատգամավորների բաշխումն է տարբեր մարզերի միջև։ Ինչպե՞ս է դա արվում: ինչՔանի՞սն են համապատասխանում յուրաքանչյուրին? Տրամաբանականն այն կլինի, որ դրանք համաչափ բաշխվեն իրենց բնակչության վրա։ Դե ոչ: Նախքան բնակչությունից ելնելով տեղեր հատկացնելը. Յուրաքանչյուր գավառի համար առանձնացված է երկու «նվեր» պատգամավոր, գումարած մեկը՝ Սեուտայի ​​համար, ևս մեկը՝ Մելիլայի համար։ Սա մեզ տալիս է 102 պատգամավոր՝ հավասարապես բաշխված մարզերում։ Այս կերպ նրանք մնում են պարգեւատրվել 248 դիպլոմ որ այո, դրանք բաժանված են հավասար ըստ բնակչության. Երբ դա արվի, Մադրիդը, օրինակ, ստանում է 37 պատգամավոր (2 հաստատուն գումարած 35 իր բնակչության համար), իսկ Սորիան 2 (2 հաստատուն և ոչ մեկը իր բնակչության համար):

Այս ընթացակարգի հետևանքն այն է շահում են ամենաքիչ բնակեցված մարզերը. Սա վնասում է մեր ընտրական համակարգի համամասնությանը. ի սկզբանե ազգային մակարդակի ձայների տոկոսը չի համընկնի մանդատների տոկոսի հետ, քանի որ Սորիան, Տերուելը կամ Գվադալախարան ավելի շատ կշիռ ունեն, քան նրանց կհամապատասխաներ, մինչդեռ Մադրիդը, Բարսելոնան: կամ Մալագա նրանք ավելի քիչ ունեն: Այնտեղ կա շատ հստակ տարբերություն պատգամավորների թվի մեջ, ովքեր Պետք է ունենալ յուրաքանչյուր գավառ եթե մենք ծառայեինք նրա բնակչությանը և այն, ով իսկապես ունի:

այս աղավաղումը Դա կապ չունի d'Hondt համակարգի հետ. Դա կապված է այն բանի հետ, որ մենք յուրաքանչյուր գավառին կտայինք երկու պատգամավոր, նույնիսկ եթե դրանցից ոչ մեկում մեկ մարդ չապրի։

Պատգամավորների թիվը նշանակելուց հետո կուսակցությունները ներկայացնում են իրենց ցուցակները։ Բարսելոնայում 32 անուն ունեցող ցուցակ. Տերուելում՝ մեկը 3-ով։ Դրանք փակ ցուցակներ են, այսինքն՝ ընտրողը դաշինքով քվեարկում է նրանց օգտին և չի կարող որևէ մեկին խաչ քաշել կամ առաջնահերթություն տալ, առավել ևս ընտրել երկու տարբեր ցուցակներից թեկնածուներ։ Դուք քվեարկում եք կուսակցական ցուցակի օգտին և ոչ ավելին։ Երբ այդ ձայները տրվեն, դրանք հաշվվում են և Պատգամավորները համամասնորեն բաշխված են բոլոր կուսակցությունների միջև, որոնք գերազանցում են վավեր ձայների 3%-ը այդ ընտրատարածքում։

Այստեղ սխալ կա։ Ի՞նչ է սա «համաչափ» բաշխվելու մասին։ Մենք սովոր ենք մամուլում կարդալ, որ Իսպանիայում այսպես կոչված օրենք դ'Հոնտ. Եվ բոլորը կարծում են, որ դա ա օրենք շատ քիչ համամասնական: Այսպես չէ՞

Ըստ դ'Հոնդի նորմայի. ցուցակի վերևում յուրաքանչյուր գավառի յուրաքանչյուր կուսակցությունից բոլոր ձայները նշանակված են որոնք ի պահ են դրվել այդ կուսակցության օգտին։ դեպի երկրորդ, կեսը. Երրորդին, երրորդին: Եվ այսպես շարունակ, այնքան անգամ, որքան գավառը պատգամավորներ ունի։ Այսպիսով, եթե կուսակցությունը Մադրիդում հավաքել է 100.000 ձայն, ապա նրա ցուցակի երկրորդը համարվում է 50.000, երրորդը՝ 33.333, իսկ տասներորդը՝ 10.000 ձայն: Այսպիսով, բոլոր ցուցակների բոլոր թեկնածուներին կարող է տրվել որոշակի թվով ձայներ։ Հաջորդը, մնում է պատգամավորներ նշանակել այն երեքին, ութին կամ երեսունյոթին, ովքեր ունեն ամենաշատ ձայները (այնքան պատգամավորներ են ընտրվում այդ նահանգում):

Համամասնական բաշխում փորձելու շատ այլ եղանակներ կան, բայց դրանք գրեթե միշտ տալիս են նույն կամ նմանատիպ արդյունքը, ինչ այս ընթացակարգը: Դ'Հոնտի կանոնը բավականին արդարացի է, իսկ փոքր կուսակցությունների ձայները նրանց պատճառով «աղբարկղ» չեն գնում. դրանք կորչում են, քանի որ բաշխելու համար տեղերը քիչ են։

Այնքան խնդիրը դ'Հոնդը չէ, Խնդիրն այն է, որ մենք չափազանց շատ մարզեր ունենք՝ քիչ պատգամավորներով յուրաքանչյուրի մեջ։ Եթե ​​մենք ուզում էինք լավ համամասնություն ստանալ ընտրատարածքները պետք է նախագծվեն տասը կամ ավելի պատգամավորներով, կամ պետական ​​մակարդակով ստեղծել միասնական փոխհատուցման ցուցակ, կամ հնարավորություն տալ «լրացուցիչ տեղերին»՝ փոխհատուցելու անհամաչափությունը, կամ… այլ բան անել: Բայց քանի դեռ ունենք այդքան փոքր ընտրատարածքներ, շատ ձայներ շարունակելու են գնալ «աղբարկղ»։ Դ'Հոնդի հետ և առանց դ'Հոնդի:

Մինչ այս ընտրությունները իսկական նազելի համակարգի միջոցով նրանք երկուսն էլ եղել են ազգային մակարդակի խոշոր կուսակցություններ (նրանք, ովքեր հավաքում են 25%-ից ավելի ձայն), մինչդեռ ամենաշատ վնասված են փոքր կուսակցություններ, որոնք հայտնվում են ամբողջ Իսպանիայում (նրանք, ովքեր հավաքում են 10%-ից պակաս ձայն): Այս առիթով, եթե հնարավորություններ ունեցող կուսակցություններն ավելի շատ լինեն, և տոկոսները հավասարվեն, հետևանքները նույնպես կհավասարեցվեն, և որոշ գավառներում ոմանց կորուստները կփոխհատուցվեն մյուսների կորուստներով... եթե չկա որևէ նշանավոր: , ով իր օգտին կկենտրոնացնի առավելությունների մի մեծ մասը, ինչը շատերը անպատշաճ անվանում են «մնում է»։

 Ինչ վերաբերում է ինքնավար կուսակցություններ, դրա արդյունքները շատ ավելի համաչափ են. Ընդհանուր առմամբ, համակարգը ձեռնտու է նրանց, եթե նրանք առաջինն են իրենց մարզերում, իսկ թերություն է նրանց, եթե նրանք երրորդ կամ չորրորդ են: Բայց, ամեն դեպքում, նրանց ներկայացրած շեղումները չնչին են ազգային կուսակցությունների հետ համեմատած, ինչում է խնդիրն իրականում։ Չնայած հաճախ ասվածին. Իսպանական ընտրական համակարգը առաջնահերթություն չի տալիս ազգայնական կուսակցություններին.

Ի վերջո, մեր օրենքը սահմանում է ա նվազագույն շեմը 3% որպէսզի գաւառի մը մէջ տեղեր բաշխելիս ցանկ մը նկատի առնուի։ Սա սահման է բավականին դեկորատիվմիայն Մադրիդում և Բարսելոնայում 3%-ից քիչ ձայն ունեցող կուսակցությունը կարող է այս շեմի պատճառով ներկայացուցիչ կորցնել։