2×1. Ինչ իրավունքը չի ճանաչելու նվազագույն աշխատավարձի մասին

Մեկը աստղային առաջարկներ փաստաթղթի, որ Մենք կարող ենք փետրվարի 15-ին ներկայացվել է PSOE-ին ա նվազագույն աշխատավարձի էական բարձրացում Իսպանիայում. Լավ գաղափար է?

Աջից չեն համարձակվում հստակ ասել, քանի որ քաղաքացիները կթռնեին իրենց վրա, բայց  ինչ են նրանք իրականում մտածում նվազագույն աշխատավարձի մասին այն է Դա խոչընդոտ է, որը պետք է վերացվի։ Մենք պետք է այլ բան ընտրենք՝ գործատուն աշխատողին վճարի այն, ինչ հարմար է գտնում, և ոչ թե մեկ եվրո ավել։ Այո տնտեսական իրավունքը ուներ ամբողջ ուժը, Այն նաև կվերացնի կոլեկտիվ պայմանագրերը, մասնագիտական ​​ռիսկերի կանխարգելման կանոնակարգերը և շաբաթական քառասուն ժամ աշխատած սահմանափակումը:և այլն և այլն: Այս ամենը նրանց համար խոչընդոտներ են, որոնք խանգարում են շուկայի ազատ գործելուն, ուստի պետք է վերջ տալ դրանց։

Սակայն ճիշտ են?

Տեսնենք, թե ինչու նվազագույն աշխատավարձը կարող է ոչ թե քմահաճույք լինել, այլ անհրաժեշտություն։ ՀՔԾ-ն առաջին հերթին արժանապատվության հրամայական է։ Ոչ ոքի չի կարելի ստիպել աշխատել ստրկության պայմաններում, ստանալով խղճուկ աշխատավարձեր, որոնք հազիվ են թույլ տալիս գոյատևել: Միայն այս փաստը՝ մարդկանց աշխատանքից արժանապատիվ ապրելու պահանջը, բավարար կլիներ նվազագույն աշխատավարձի գոյությունն արդարացնելու համար, բայց կա ավելին. Կան տնտեսական պատճառներ, որոնք կարող են դա էական դարձնել.

Հարուստները սովորաբար ծախսում են իրենց եկամտի չնչին մասը, իսկ խնայելով շատ. Աղքատների հետ հակառակն է լինում. Ամեն ոք, ով ամսական հարյուր հազար եվրո է վաստակում, խնդիր չունի թագավորի պես ապրել՝ միաժամանակ ծախսելով քառասուն հազար։ Բայց ով հինգ հարյուր վաստակում է, այն ամբողջությամբ ծախսում է։ Դուք ընտրություն չունեք։

Ապա եկեք պատկերացնենք մի հարուստ մարդու, ով վաստակում է ամսական 100.000 եվրո, և երկու հարյուր աղքատ մարդկանց, ովքեր նրանց միջև վաստակում են նույնը, ինչ նա (յուրաքանչյուրը 500 եվրո): Ենթադրենք, որ այդ երկու հարյուր աղքատների «բախտը բերել է», քանի որ աշխատում են, և դա անում են հենց հարուստների համար։ Այդ 201 հոգու վաստակած գումարի ո՞ր մասն է վերադառնում տնտեսություն ծախսերի տեսքով և այդպիսով ծառայում է մեքենաների աշխատանքին և աշխատատեղեր ստեղծելուն իրենց երկրում։ 100.000 եվրոն, որ ծախսում են աղքատները, գումարած 40.000-ը, որը վատնում են հարուստները: Ընդհանուր առմամբ ծախսվել է 140.000 եվրո։

Հիմա ենթադրենք, որ սահմանում ենք նվազագույն աշխատավարձ Ամսական 600 եվրո։ Հզոր անձը ստիպված կլինի ավելի մեծ աշխատավարձ վճարել, և նրա եկամուտը կնվազի մինչև ամսական 80.000 եվրո: Բայց դա նշանակություն չի ունենա: Դուք կշարունակեք ծախսել ձեր 40.000-ը և դեռ շատ բան ունեք խնայելու: Մյուս կողմից, աղքատները ամեն ամիս հարյուր եվրո ավել են ծախսելու։ Նրանց կյանքը մի քիչ ավելի արժանապատիվ կլինի, և նրանք շարունակելու են ծախսել այն ամենը, ինչ վաստակել են, քանի որ դեռ ապրում են աղքատության շեմին։ Ընդհանուր առմամբ, հարուստներին ու աղքատներին ավելացնելով, նրանք ամեն ամիս կծախսեն 160.000 եվրո՝ 14%-ով ավելի, քան նախկինում: Այդ ժամանակ տնտեսությունը լավ զարկ կստանա։ Ամբողջ երկիրը կշահի հավելյալ ներդրումից, կլինի ավելի շատ զբաղվածություն, ավելի շատ եկամուտ... և սրանք էլ իրենց հերթին ավելին կստեղծեն՝ մտնելով իսկական «առաքինի պարույր», որի մեջ. ավելի մեծ հարստություն և ավելի մեծ սոցիալական արդարություն կհամակցվեն. Եվ սա առանց հաշվելու արտադրողականության աճը, որը տեղի է ունենում, երբ աշխատողներն ավելի լավ են վարձատրվում:

Առաքինի պարույրը տեխնիկապես հիմնված է համընդհանուր տնտեսական իրականության վրա. որոշների և մյուսների՝ հարուստների և աղքատների սպառման մարգինալ հակումները տարբեր են: Բայց այստեղ պետք չէ օգտագործել տնտեսական լեզու, ոչ էլ բարդ հավասարումներ։ Առողջ դատողությունը մեզ նույնն է ասում՝ աղքատը չի կարող խնայել: Հարուստներն անում են:

Հետեւաբար, ունենալով նվազագույն աշխատավարձ իսկ հնարավորինս մեծացնելը կծառայի մարդկանց կյանքն ավելի արժանապատիվ դարձնելուն և եկամուտների ավելի արդար վերաբաշխմանը։ Դա չի նվազեցնում արտադրողական կարողությունները կամ փակում ընկերությունները, քանի որ Դա ազդում է միայն գործարարի յուրացրած կապիտալի վրա, նվազեցնելով այն, ինչը վատ չէ: Այն բարձրացնում է ընկերությունների արտադրողականությունը, քանի որ այն բարելավում է աշխատողների մոտիվացիան: Եվ դա ծառայում է, առաջին հերթին, խթանելու սպառումը, տնտեսությունը և զբաղվածությունը՝ ավելի շատ գումարներ ներդնելով իրական տնտեսության մեջ՝ նպաստելով եկամուտների լրացուցիչ աճին։

Այս դիրքորոշումը պաշտպանող շատ տնտեսագետներ կան։ Իսպանիայում Ալբերտո Գարսոնի նման պատգամավորները բազմիցս վիճել են դա հիմնավոր պատճառներով: «Սա ուղղում ունի»-ը կարևոր գիրք է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են ավելի մանրամասն պատկերացում կազմել խնդրի մասին:

Հետևաբար, Podemos-ի տնտեսական առաջարկը կարող է ավելի ճշգրիտ լինել, քան թվում է. Թվում է, թե դա խելագար է, քանի որ դա ենթադրում է ծախսերի մեծ աճ, որը ծածկվում է դեֆիցիտի նպատակներին հասնելու ուշացումով և, առաջին հերթին, արտադրողական գործունեության երևակայական աճով, որը կբարելավի հանրային եկամուտը:

«Բայց որտեղի՞ց է գալու այս ակտիվության աճը»,- կբացականչեն աջերը։

«Ավելի արդար հասարակություն, որտեղ նրա քաղաքացիներն ավելի լավ կապրեն և կկարողանան շատ ավելին սպառել», - ապա կպատասխանի Podemos-ի էկոնոմիկայի նախարարը: Եվ դուք կարող եք ճիշտ լինել:

@josesalver