2×1: Apa yang tidak akan diakui oleh hak tentang upah minimum

Salah satu proposal bintang dari dokumen itu Kita bisa disampaikan kepada PSOE pada tanggal 15 Februari adalah a kenaikan besar dalam upah minimum Di spanyol. Itu ide yang bagus?

Dari kanan mereka tidak berani mengatakannya dengan jelas, karena warga akan melompati mereka, tapi  apa yang sebenarnya mereka pikirkan tentang upah minimum adalah bahwa itu adalah penghalang yang harus dihilangkan. Anda harus memilih sesuatu yang berbeda: bahwa pemberi kerja membayar pekerja sesuai dengan apa yang tampaknya pantas dan tidak lebih dari satu euro. Ya hak ekonomi Saya memiliki semua kekuatan Itu juga akan mengakhiri kesepakatan bersama, dengan peraturan pencegahan risiko pekerjaan, dengan batasan empat puluh jam kerja per minggu., dll dll. Semua itu, bagi mereka, merupakan hambatan yang menghalangi pasar untuk berfungsi secara bebas, sehingga harus dihilangkan.

Tetapi mereka benar?

Mari kita lihat mengapa upah minimum mungkin bukan iseng tapi kebutuhan. Pertama-tama, SMI adalah keharusan martabat. Tidak seorang pun dapat dipaksa bekerja dalam kondisi perbudakan, menerima upah yang menyedihkan yang hampir tidak memungkinkan dia untuk bertahan hidup. Fakta ini saja, syarat agar orang hidup bermartabat dari pekerjaannya, sudah cukup untuk membenarkan adanya upah minimum, tetapi masih ada lagi: ada alasan ekonomi yang membuatnya penting.

Orang kaya cenderung menghabiskan sebagian kecil dari pendapatan mereka, sekaligus menghemat banyak. Hal sebaliknya terjadi pada orang miskin. Siapa pun yang berpenghasilan seratus ribu euro sebulan tidak masalah hidup seperti raja menghabiskan empat puluh ribu euro. Tetapi siapa pun yang memasuki lima ratus, membelanjakannya seluruhnya. Kamu tidak punya pilihan.

Mari kita bayangkan orang kaya yang berpenghasilan 100.000 euro sebulan, dan dua ratus orang miskin yang, di antara mereka semua, berpenghasilan sama dengan dia (masing-masing 500 euro). Misalkan dua ratus orang miskin ini "beruntung" karena mereka bekerja, dan mereka melakukannya untuk orang kaya. Bagian mana dari uang yang diterima 201 orang itu yang dikembalikan ke ekonomi dalam bentuk pengeluaran, dan dengan demikian berfungsi untuk menjaga agar mesin tetap berjalan dan menciptakan lapangan kerja di negara mereka? Mereka mengembalikan 100.000 euro yang dibelanjakan orang miskin ditambah 40.000 yang diboroskan orang kaya. Secara total, 140.000 euro dihabiskan.

Misalkan sekarang kita menetapkan upah minimum sebesar 600 euro per bulan. Penguasa harus membayar gaji yang lebih tinggi, dan penghasilannya akan turun menjadi 80.000 euro per bulan. Tapi itu tidak masalah. Anda akan terus membelanjakan 40.000 dan masih memiliki banyak tabungan. Sebaliknya, orang miskin akan membelanjakan seratus euro lebih banyak setiap bulan. Hidup mereka akan sedikit lebih bermartabat dan mereka akan terus membelanjakan semua yang mereka peroleh, karena mereka masih hidup di garis kemiskinan. Bersama-sama, menambahkan kaya dan miskin, mereka akan membelanjakan 160.000 euro setiap bulan: 14% lebih banyak dari sebelumnya. Perekonomian kemudian akan menerima dorongan yang baik. Seluruh negara akan mendapat manfaat dari kontribusi ekstra, akan ada lebih banyak pekerjaan, lebih banyak pendapatan... dan ini pada gilirannya akan menghasilkan lebih banyak lagi, memasuki "spiral kebajikan" sejati di mana kekayaan yang lebih besar dan keadilan sosial yang lebih besar akan digabungkan. Dan ini belum termasuk peningkatan produktivitas yang terjadi ketika pekerja dibayar lebih baik.

Spiral yang bajik secara teknis didasarkan pada realitas ekonomi universal: bahwa kecenderungan marjinal untuk mengkonsumsi beberapa orang dan orang lain, kaya dan miskin, berbeda. Tapi kita tidak perlu menggunakan bahasa ekonomi di sini, atau persamaan yang rumit. Akal sehat memberi tahu kita hal yang sama: orang miskin tidak bisa menyelamatkan. Yang kaya ya.

Oleh karena itu, miliki upah minimum dan meningkatkannya sebanyak mungkin akan membuat hidup orang lebih bermartabat dan mendistribusikan kembali pendapatan secara lebih adil. Itu tidak mengurangi kapasitas produktif atau menutup perusahaan, karena itu hanya mempengaruhi nilai lebih yang diambil oleh pemberi kerja, menguranginya, itu bukan hal yang buruk. Ini meningkatkan produktivitas perusahaan karena meningkatkan motivasi pekerja. Dan itu berfungsi, di atas segalanya, untuk merangsang konsumsi, ekonomi dan lapangan kerja, dengan memasukkan lebih banyak uang ke dalam ekonomi riil, berkontribusi pada peningkatan pendapatan tambahan.

Ada banyak ekonom yang mempertahankan posisi ini. Di Spanyol, deputi seperti Alberto Garzón telah memperdebatkan hal ini berulang kali dengan alasan yang bagus. “ini adalah tetap” adalah buku penting bagi mereka yang ingin memiliki pandangan yang lebih rinci tentang masalah ini.

Proposal ekonomi Podemos, oleh karena itu, bisa jadi lebih akurat daripada kelihatannya. Kedengarannya gila, karena menyiratkan peningkatan besar dalam pengeluaran yang dibayar dengan penundaan pemenuhan target defisit dan, di atas segalanya, dengan peningkatan imajiner dalam kegiatan produktif yang akan meningkatkan pendapatan publik.

“Tapi dari mana datangnya peningkatan aktivitas ini?” hak akan berteriak.

“Masyarakat yang lebih adil, di mana warganya akan hidup lebih baik dan dapat mengkonsumsi lebih banyak,” jawab Menteri Perekonomian Podemos. Dan Anda mungkin benar.

@josesalver