Jajak pendapat itu salah, tapi itu terjadi pada kita semua

Apakah jajak pendapat benar pada 26-J?

Semua orang mengatakan tidak, bahwa mereka sangat, sangat salah, sebuah kemarahan. Tetapi masalah ini layak untuk kita dedikasikan lebih banyak waktu untuk itu.

Kami memperingatkan tentang apa yang bisa terjadi dalam sebuah artikel dari pertengahan Mei, ketika semua orang tampaknya yakin dengan apa yang akan terjadi. Untuk ini kami menggunakan perkiraan Kiko Llaneras, dan kami menggunakan paralelisme dengan mekanika kuantum. Kata kuncinya adalah ketidakpastian, dan akan selalu begitu. Ketidakpastian tidak sama dengan kesalahan: ketidakpastian adalah karakteristik bawaan dari sistem yang kami coba analisis (yang elektoral) dan kami harus memperhitungkannya karena akan selalu ada.

Tentu saja, tidak ada seorang pun di dunia bawah penggemar politik kita yang memperhatikan artikel ini atau, memang, grafik Llaneras yang cukup mencolok. Kami semua terlalu sibuk berpikir kami tahu apa yang akan terjadi.

Namun sekarang kami memiliki data sebenarnya, jadi kami dapat membandingkan hasil yang dilihat Kiko Llaneras sebagai kemungkinan pada 16 Juni dengan hasil yang benar-benar terjadi:

Suka atau tidak suka, mau percaya atau tidak, semua pihak telah berada dalam interval yang mungkin terjadi sebulan yang lalu. Beberapa lebih dari yang lain, itu juga benar.

Grafik seperti di atas (yang sebelum pemilihan hanya kekurangan palang vertikal hitam) langsung dilupakan. Faktanya, satu-satunya yang menerbitkan sesuatu seperti ini adalah Llaneras untuk El Español, tetapi tajuk utama surat kabarnya jauh lebih tajam daripada yang dikatakan grafik di artikel yang sama nanti. Llaneras sendiri, seolah meminta maaf, dan dalam upaya untuk tidak terlihat terlalu tidak tepat, menerbitkan garpu yang hanya mencakup 50% dari kemungkinan kasus. Dia bisa saja menerbitkan garpu yang lebih besar, yang sangat masuk akal, tetapi yang mungkin tidak dapat ditoleransi oleh masyarakat umum.

Jadi surat kabar lebih suka menerbitkan angka yang tepat dan keras. Pembaca lebih suka membaca angka yang tepat dan menarik. Para ilmuwan politik yang diduga lebih suka menganalisis angka-angka yang tepat dan meyakinkan ...

Tapi apakah ini yang dikatakan jajak pendapat? Jajak pendapat, seperti yang diterbitkan oleh surat kabar, mungkin. Tetapi nilai sentral dalam survei hanyalah kasus tertentu, sangat jarang, dalam kemungkinan survei yang sama terbuka. Jangan katakan jika kita membandingkannya dengan orang lain. Yang benar adalah bahwa kita semua bersikeras pada bulan Mei dan Juni untuk melihat nilai-nilai sentral dan bukan percabangan, meskipun nilai sentral yang diberikan survei kepada kita untuk sebuah partai, dalam hal jumlah wakil misalnya, hampir tidak mencakup, untuk yang terbesar. pihak, 2% dari kemungkinan hasil akhir. Kita semua tahu bahwa ada margin of error, tapi kemudian kita semua mengabaikannya saat menafsirkan survei. Tajuk utama surat kabar menonjolkan tren ini, dan juga menekankan perubahan minimal dibandingkan dengan survei sebelumnya. Tidak ada yang peduli bahwa variasi antara satu survei dan survei berikutnya mungkin termasuk dalam margin kesalahan dan karena itu tidak relevan. Mereka menjadi berita utama yang menarik dan itu saja yang diperhitungkan. Pembaca surat kabar menuntut interpretasi semacam ini. Penjualan yang kuat; reflektif, realistis, tidak.

Yang benar adalah bahwa berita utama tidak membantu dan begitu pula iklim opini yang tercipta. Keduanya saling menguatkan dalam spiral yang mustahil dihentikan. Kami suka menipu diri sendiri untuk menyesuaikan realitas dengan prasangka ideologis kami, dan kami, ya, kami, para pembaca, yang menuntut agar pers dari tali ideologis kami sendiri menipu kami dengan tajuk utama dan kesimpulan yang meyakinkan.

Untuk memahami iklim opini yang berlaku sebelum dan selama kampanye pemilu terakhir ini, dan yang memungkinkan semua ini terjadi, tidak ada yang lebih baik daripada melihat survei lain ini diterbitkan tepat sebelum pemilu.

Infortecnica: Tidak ada kejutan

Jajak pendapat menawarkan perkiraan kursi (walaupun tentu saja bukan suara) yang pada akhirnya akan mencapai hit tinggi. Dari yang terbaik Nah, reaksi yang terjadi sebelum dipublikasikan di Electomania sama sekali tidak tenang. Permintaan yang paling umum adalah agar entri ke survei tersebut dihapus, karena bias, manipulatif, dan nyata-nyata salah. Bagaimana mungkin survei sederhana menimbulkan reaksi seperti itu, di situs web seperti ini, di mana semua survei yang ada dan yang akan datang dipublikasikan? Biarlah masing-masing menilai sendiri sikapnya sendiri. Mungkin kebulatan suara yang berkuasa kemudian ada hubungannya dengan itu: bahwa kebulatan suara, keseragaman, selalu menghasilkan intoleransi terhadap mereka yang berbeda. Itulah mengapa keragaman pendapat dan sudut pandang menjadi sangat penting, karena mengandung unsur esensial: keragu-raguan. Kita harus mengingatnya untuk masa depan.

Fenomena aneh lainnya yang terjadi pada bulan-bulan sebelum pemilihan 26-J adalah kebetulan di antara hampir semua jajak pendapat. Ada kebulatan suara yang benar-benar mengejutkan di antara mereka. Itu konvergensi antara survei itu muncul kembali pada bulan Maret, menjadi lebih akut pada bulan April, dan mencapai puncaknya pada bulan Mei. Tidak masalah apakah media yang menerbitkan jajak pendapat itu kanan atau kiri. Tidak masalah ukuran sampel atau metode yang digunakan untuk memperoleh data: hasil untuk masing-masing pihak hampir selalu sama, dengan variasi hanya satu poin persentase, atau paling banyak dua. Tidak pernah ada keharmonisan yang begitu besar antara jajak pendapat yang berbeda, dan saya hampir yakin itu tidak akan pernah terjadi lagi.

Halusinasi kolektif aneh apa yang menyerbu semua lembaga survei untuk memungkinkannya? Saya pikir tekanan sosial, menyebar tetapi sangat nyata, sangat besar dan berpengaruh. Lembaga survei dibayar untuk pekerjaan mereka, dan ketakutan bahwa pekerjaan itu akan berakhir sebagai bahan tertawaan publik membuat mereka takut. Mereka lebih suka berbaur daripada menonjol. Kami berasal dari pemilihan baru-baru ini, di mana jajak pendapat salah arah, dan ingatan mereka masih terlalu baru. Label masyarakat, mendiskualifikasi, menghukum mereka yang menonjol. Ketakutan salah lagi ke arah yang sama seperti waktu sebelumnya membuat perawatan data menjadi malu-malu, dan semua orang cenderung menerbitkan survei mereka dengan curiga pada data yang diterbitkan orang lain agar tidak terlalu selaras. Dalam hal ini, apalagi, kelompok sosial yang paling termobilisasi sangat sensitif terhadap hasil 20-D. Ada legiun aktivis di Twitter, Facebook, di forum, sangat agresif dan terlihat, jelas mayoritas di semua jaringan itu, yang bersedia menuduh jajak pendapat yang tidak menawarkan hasil manipulasi. benar. Saya kira para lembaga survei tidak secara sadar dan sengaja menyerah pada tekanan itu. Tapi saya percaya bahwa atmosfir euforia yang muncul di sebelah kiri antara Maret dan Mei membuat para lembaga survei kehilangan poin ketika harus menimbang data. Secara khusus, mungkin motivasi yang lebih besar dari mereka yang, jauh lebih termobilisasi daripada yang lain (dan karena itu lebih terlihat), berbicara lebih banyak dan mengatakan bahwa mereka lebih bersedia untuk memilih, tetapi jumlahnya tidak akan lebih banyak saat menghitung surat suara. Juga tidak ada kesunyian dari mereka yang, dari sisi lain, semakin lelah dengan tekanan sosial ini setiap hari, dan karena itu diam tentang pemungutan suara mereka dan menunggu momen mereka, yang akan tiba pada 26-J.

Itu adalah kesalahan para jajak pendapat, mengingat hasilnya, karena hanya sedikit yang berani berbenturan ke arah yang benar, seperti Juan José Domínguez atau Infortécnica, dan dengan demikian berhasil membuat ramalan mereka cukup dekat dengan apa yang akhirnya dihasilkan jajak pendapat. guci.

Tetapi bahkan dengan mempertimbangkan kebulatan suara jajak pendapat yang aneh (pergeseran Metroscopia, pada bulan-bulan itu, adalah contoh sempurna dari menyerah, secara sadar atau tidak sadar, dalam menghadapi tekanan), jika kita melihat garpu di atas yang diterbitkan Llaneras sebelumnya. 26-J, hasil yang diperoleh oleh PSOE dan Ciudadanos berada dalam kemungkinan besar 50%, dan bahkan PP dan Unidos Podemos, cocok dalam 80%. Dengan kata lain, tidak satu pun dari empat besar memperoleh hasil yang condong ke arah 20% yang paling tidak mungkin. Jajak pendapat itu salah, ya, tetapi bahkan di tengah iklim yang begitu memabukkan dan terpolarisasi, apakah itu malapetaka seperti yang diklaim beberapa orang.

Untuk melengkapi kesalahan, seruan Israel, yang pada hari yang sama pemilihan, tidak lebih benar daripada jajak pendapat yang diterbitkan pada hari terakhir yang dapat diterima secara hukum, 20 Juni. Jadi kita tidak bisa menampik alasan meremehkan PP dan melebih-lebihkan Podemos dengan menyalahkan Brexit atau apa pun yang terjadi dalam lima hari terakhir kampanye. Masalahnya terlalu umum dan datang dari belakang. Para lembaga survei gagal lebih dari yang diperlukan, mungkin karena kurangnya keberanian untuk memercayai data mereka sendiri ketika keluar setelah dapur bagus yang konsisten secara teknis, terlepas dari apakah mereka tampak lebih atau kurang kredibel atau lebih atau kurang berbeda dari mereka. dari perusahaan sebelah.

Semua ini seharusnya mengarahkan kita untuk lebih banyak merenung dan sedikit lebih berhati-hati di masa depan. Bijaksana dalam menilai dan berani dalam data, apa adanya, apakah mereka yang akan membacanya suka atau tidak.

Satu demi satu, di akhir Electoaverages survei yang telah kami terbitkan pada bulan-bulan ini, kami menyertakan penyebutan berikut, yang, tentu saja, tidak ada yang memperhatikan:

CATATAN: Stephen Hawking dan Kiko Llaneras mereka mengingatkan mereka bahwa survei seperti fisika kuantum: penuh dengan ketidakpastian, dan bahkan jika dilakukan dengan benar, data yang mereka berikan hanyalah, paling banter, alternatif yang paling mungkin di antara banyak lainnya. Mereka tidak pernah memberikan kepastian, tetapi petunjuk yang mereka tawarkan sangat berharga.

Setelah 26-J kita telah melihat konsekuensinya. Jangan katakan bahwa kami tidak memperingatkan.